2 июня 2009 15:19
Алексей П.
Re: Списание просроченной недоимки
Я нашел следующее:
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 декабря 2007 г. N Ф08-8232/07-3073А
"Решение суда по делу, которым налоговой инспекции отказано во взыскании
штрафа, вступило в законную силу. Налоговая инспекция утратила право
на взыскание штрафных санкций, в связи с чем обязана выдать организации
справку о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам без указания
штрафа в качестве задолженности"
(извлечение)
Организация научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Урупское"" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в выдаче справки от 27.03.07 N 287 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 21.03.07, в которую в качестве задолженности неправомерно включена сумма штрафа по единому сельскохозяйственному налогу в размере 654 399 рублей, а также об обязании налоговой инспекции выдать организации справку о состоянии расчетов по налогам и сборам без указания в качестве задолженности штрафа в сумме 654 399 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 09.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.07, в удовлетворении заявленных требований организации отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у налоговой инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не было оснований принимать решение о списании налоговых санкций и исключении из лицевого счета налогоплательщика 654 399 рублей задолженности. Отсутствие у налогового органа права на взыскание налоговой санкции в связи с истечением срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждено решением суда по делу N А-32-64383/2005-52/1300, не влечет прекращения обязанности по уплате штрафа и не возлагает, по мнению суда, на налоговый орган обязанность исключить штраф из лицевого счета организации.
В кассационной жалобе организация просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, судом не принято во внимание решение суда по делу N А-32-64383/2005-52/1300, которым налоговой инспекции отказано во взыскании штрафных санкций. Не исполняя судебный акт по названному делу, налоговая инспекция нарушает права организации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отмечает, что судебные акты по делу соответствуют требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании представители организации и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения налоговой инспекции от 21.03.05 N 34 организация привлечена к налоговой ответственности в соответствии со статьей 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Организация обратилась в налоговую инспекцию с просьбой исключить из карточки лицевого счета штрафные санкции в размере 654 399 рублей в связи с тем, что налоговая инспекция утратила возможность в судебном порядке взыскать с организации указанный штраф.
Письмом от 17.04.07 N 07-55-2001 налоговая инспекция отказала в списании штрафных санкций, сославшись на пункт 3 статьи 44, пункт 1 статьи 45 и статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 57 Конституции Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.01 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам", приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 15.06.05 N 72Н.
19 марта 2007 года организация обратилась в налоговую инспекцию с просьбой выдать справку о состоянии расчетов по налогам на 01.03.07.
27 марта 2007 года налоговая инспекция составила справку N 805 о том, что организация по состоянию на 21.03.07 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, и справку N 287 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 21.03.07, в которую в качестве задолженности включена сумма штрафа по единому сельскохозяйственному налогу в размере 654 399 рублей.
Несогласие организации с указанными действиями налоговой инспекции послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований организации, не приняли во внимание следующее.
Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев в судебном заседании по делу N А-32-64383/2005-52/1300 заявление налоговой инспекции к организации о взыскании 654 399 рублей налоговых санкций, вынес решение от 26.01.06 об отказе в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции. Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекцией пропущен установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций, начисленных организации решением налоговой инспекции от 21.03.05 N 34. Таким образом, налоговая инспекция утратила право на взыскание штрафных санкций. Решение суда по делу N А-32-64383/2005-52/1300 вступило в законную силу и на основании статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно исполняться налоговой инспекцией.
Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку в качестве задолженности штрафа (без правовых оснований) нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что выдача справки, в которую в качестве задолженности включена сумма штрафа по единому сельскохозяйственному налогу в размере 654 399 рублей, препятствует получению организацией субсидий из федерального бюджета в виде возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2006-2007 годах, нарушает ее права и законные интересы.
Таким образом, суд необоснованно не учел решение суда по делу N А-32-64383/2005-52/1300. Выводы суда о том, что у налоговой инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, отсутствовали основания для выдачи организации справки о состоянии расчетов по налогам и сборам без указания 654 399 рублей задолженности, при наличии решения суда по делу N А-32-64383/2005-52/1300 являются неверными.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В силу того, что решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу приняты при неправильном применении норм права, они подлежат отмене, а заявленные требования организации - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение от 09.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8450/2007-51/170 отменить, требования ОНО ОПХ "Урупское" удовлетворить. Признать незаконными действия ИФНС по Новокубанскому району, выразившиеся в выдаче справки от 27.03.07 N 287 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 21.03.07, в которую в качестве задолженности неправомерно включено 654 399 рублей штрафа. Обязать ИФНС по Новокубанскому району выдать ОНО ОПХ "Урупское" справку о состоянии расчетов по налогам и сборам без указания в качестве задолженности 654 399 рублей штрафа.
Взыскать с ИФНС по Новокубанскому району в пользу ОНО ОПХ "Урупское" 4 тыс. рублей госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Но сейчас сомневаюсь применимо ли данное постановление в части налога и пени, там речь идет о штрафе и при ниличии судебного акта, а у нас нет никаких судебных актов?