Re: ст.395

Роман, она так и делала.просто суд самостоятельно уменьшил размер неустойки, вычитая из него по непонятным причинам НДС.

Re: ст.395

Эти непонятные причины могут указать в апелляции.
Когда цена с НДС - это понятно. Но если НДС нет, а суд его вычитает - не понятно.

Re: ст.395

РОМАН (ROMAN), Я так именно и сделала в одном из судебных процессов.Взяла всю сумму долга и посчитала проценты.Но суд посчитал по -своему.Сейчас подаю новый иск и с учётом прошлого опыта, уже думаю как считать.Я уже выше цитировала.Могу ещё раз процитировать то решение суда:
" Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в сумме 19208 руб. которые начислены на сумму
долга 353010,19 руб. в за период с 2.12.2006г. по 21.06.2007г. В силу ст. 395ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по учетной ставке банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчиком возражений по механизму расчета процентов, сумме долга в названный период либо возражений по сумме процентов не представлено.
Признавая установленным факт просрочки исполнения денежного
обязательства оплатить товар, арбитражный суд признает право истца на взыскание процентов.
В то же время судом установлено, что проценты начислены истцом на сумму долга с учетом НДС.
Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, которая к налоговым
правоотношениям применению не подлежит. Как следствие, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 17451,07руб., что соответствует сумме процентов,
начисленных за тот же период на сумму долга без НДС (18%)
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ арбитражный суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 67451,07 руб., в т.ч. 50000 руб. – долг, 17451,07руб.
– проценты.
В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат".

Re: ст.395

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, которая к налоговым
правоотношениям применению не подлежит.
Вот здесь суд не прав. Взыскание долга по договору - не налоговые правоотношения. Можно сказать, что цена иска завышена, но НК здесь ни при чём. Сумму долга суд ведь взыскал с НДС и про налоговые правоотношения даже не заикнулся.

Re: ст.395

РОМАН (ROMAN), тогда как вы думаете на будущее,если такая ситуация опять возникнет, на что надо сослаться,чтобы суд не уменьшал проценты ,ссылаясь на НДС?
И ещё вопрос,а почему вы считаете,что суд мог сказать,что цена иска завышена?Проценты ведь не превышают сумму основного долга.
Заранее спасибо.

Re: ст.395

Про цену иска: НДС не принадлежит и не может принадлежать истцу, это "чужие" деньги, но не истца, поэтому он не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта суммы с НДС. Но в стоимость товара/работы/услуги включается НДС, который истец уже уплатил в бюджет, поэтому стоимость подлежит взысканию с НДС.

Re: ст.395

РОМАН (ROMAN), наша организация не имеет никакого отношения к НДС, так как на протяжении всей своей деятельности сидит на упрощёнке. И цена иска соответственно не предусматривает НДС.Вот в чём вся соль.

Re: ст.395

Тогда мне вообще не понятно, что там суд с НДС придумал. Типа помощник судьи скопировал решение по другому делу, что ли?
В следующий раз к иску прилагайте уведомление из налоговой, что вы на УНС

Re: ст.395

РОМАН (ROMAN), спасибо. Вы меня успокоили.А то это решение меня выбило из колеи.Посмотри, что мне в следующем процессе в решении насчитают:)