Причину писать необходимо, иначе налорги могут посчитать расторжение договора экономически нецелесообразным и признать соглашение о расторжении недействительным B)
налорги не вправе признавать заключённый договор или соглашение недействительным. в обязанности также не входит оценка экономической целесообразности заключения или расторжения договора.
Annuitet Пишет:
-------------------------------------------------------
> Активиус, лучше НПА свою позицию подтверди :) по
> ГК у нас заключение и расторжение договора -
> зависит тока от воли сторон, а не от наложки
> :sm14:
Анонимный пользователь Пишет:
-------------------------------------------------------
> Annuitet Пишет:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Активиус, лучше НПА свою позицию подтверди :)
> по
> > ГК у нас заключение и расторжение договора -
> > зависит тока от воли сторон, а не от наложки
> > :sm14:
>
>
> цыц, сволочуга :sm13::sm14:
Активиус
Re: Расторжение договора
27.05.2009 10:54 IP/Host: 91.195.209.---
евг, НПА подтвердите свою позицию?
НК РФ. почитайте на досуге. можете заглянуть в ГК РФ, вообщето заключение и расторжение договоров - усмотрение и воля их сторон. никому отчитываться они не обязаны
Анонимный пользователь Пишет:
-------------------------------------------------------
> налорги не вправе признавать заключённый договор
> или соглашение недействительным. в обязанности
> также не входит оценка экономической
> целесообразности заключения или расторжения
> договора.
Анонимный пользователь Пишет:
-------------------------------------------------------
> Анонимный пользователь Пишет:
> --------------------------------------------------
> -----
> > налорги не вправе признавать заключённый
> договор
> > или соглашение недействительным. в обязанности
> > также не входит оценка экономической
> > целесообразности заключения или расторжения
> > договора.
>
>
> ога, зато вправе в суд подать
>
> это не обязанность, это право
ыгы, и часто в луже наложка оказываицца после суда :sm14:
Нас больше интересует не налог. органы а вторая сторона. Дело в том что вторая сторона - физ. лицо. Может ли физ. лицо предьявить претензии что в соглашении о расторжении не указано причин расторжения?
Анонимный пользователь Пишет:
-------------------------------------------------------
> Нас больше интересует не налог. органы а вторая
> сторона. Дело в том что вторая сторона - физ.
> лицо. Может ли физ. лицо предьявить претензии что
> в соглашении о расторжении не указано причин
> расторжения?
Я так понимаю - вы на физика физикой действуете, и боитесь последствий?:sm18:
Метео Пишет:
-------------------------------------------------------
> Анонимный пользователь Пишет:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Нас больше интересует не налог. органы а вторая
> > сторона. Дело в том что вторая сторона - физ.
> > лицо. Может ли физ. лицо предьявить претензии
> что
> > в соглашении о расторжении не указано причин
> > расторжения?
>
> Я так понимаю - вы на физика физикой действуете, и
> боитесь последствий?:sm18:
Да, инициатива расторжения принадлежит организации. Просто этот физик скандальный черезчур, поэтому вопрос возник.
Всем спасибо :sm19:
