44 ФЗ Муниципальный контракт

Доброго дня всем, подскажите выход из сложившейся проблемы:

25 декабря 2014 года проигран аукцион на поставку нефтепродуктов для муниципальных нужд (городская больница) - победитель ИП Петров, участвовало два участника

Поставка бензина с 01.01.2015 по 30.06.2015г.

01 января ИП Петров - принимает решение о ликвидации - рассылает всем контрагентам уведомления - в итоге прекращает деятельность.

По договоренностью ( в письменной форме оформленной как соглашение о переуступке прав по контракту уже с новым арендатором АЗС - ИП Иванов) больница подписывает и заправляется.

Счета об оплате направляются в больницу уже от нового Поставщика - ИП Иванов.
Больница не принимает указанные счета к оплате со ссылкой на прямое нарушение 44 ФЗ
В суде первой инстанции исковые требования были удовлетворены по основанию признания иска Ответчиком - Больница, привлечено третье лицо - МинФин МО.
На это решение была подана апелляционная жлоба Мин здравоохранения - жалоба удовлетворена, в исковых требованиях ИП Иванова - отказать.
Как в такой ситуции поступить - как предполагаю касация все оставить без изменения.
Больница в апелляции - признала что бензин получила в полном объеме.

Re: 44 ФЗ Муниципальный контракт

Сообщение от
Максиммммм
Как в такой ситуции поступить - как предполагаю касация все оставить без изменения.

Конечно, не видя определения суда апелляционной инстанции, тяжело что-то подсказать и предсказать. Но о кассационной инстанции так же полагаю. Только не подав, не узнаешь.
Какие основания были для отказа в удовлетворении иска? И какие основания иска?

Re: 44 ФЗ Муниципальный контракт

Я так понимаю, нефтепродукты были поставлены уже не ИП Петровым, а ИП Ивановым, а оплачены не были?

Re: 44 ФЗ Муниципальный контракт

Тут рулит 44-ФЗ и БК. Скорее всего 1-я инстанция ссылалась на ГК. Напишите номер дела, очень интересно.

Re: 44 ФЗ Муниципальный контракт

А41-31239/2015

Re: 44 ФЗ Муниципальный контракт

Сообщение от
Ярослав И.
БК

Да все верно

Re: 44 ФЗ Муниципальный контракт

Сообщение от
Максиммммм
А41-31239/2015

Соглашение-то было подписано тремя сторонами?
Если да, то выскажу следующее.
В силу своей несообразительности, я иногда не совсем понимаю такие судебные акты. В иске, на сколько я понял, речь шла о взыскании задолженности по госконтракту, а суд применил норму о неосновательном обогащении. Как так? Попробовал я бы так заявить, однозначно отказали бы. Но, вообщем, одним постановлением суд обрубил еще один вариант для обжалования.
Получается ИП подарил государству 600 т.р. :) Еще раз убеждаюсь, что с государством или МСУ судиться, результат можно предсказать с вероятностью - 50 на 50. Полагаю, что надо дальше обжаловать. Понимаю, что еще расходы, но правду-то узнать надо. Хотя бы юридическую.
Еще скажите спасибо, что ИП к административно ответственности не привлекли.

Re: 44 ФЗ Муниципальный контракт

Сообщение от
Вадим К
Соглашение-то было подписано тремя сторонами?
Если да, то выскажу следующее.
В силу своей несообразительности, я иногда не совсем понимаю такие судебные акты. В иске, на сколько я понял, речь шла о взыскании задолженности по госконтракту, а суд применил норму о неосновательном обогащении. Как так? Попробовал я бы так заявить, однозначно отказали бы. Но, вообщем, одним постановлением суд обрубил еще один вариант для обжалования.
Получается ИП подарил государству 600 т.р. :) Еще раз убеждаюсь, что с государством или МСУ судиться, результат можно предсказать с вероятностью - 50 на 50. Полагаю, что надо дальше обжаловать. Понимаю, что еще расходы, но правду-то узнать надо. Хотя бы юридическую.
Еще скажите спасибо, что ИП к административно ответственности не привлекли.

Согласен, полный абсурд, на стадии подключения меня в это идело. имел следующее- заключенное соглашение между Ивановым Петровым и согласие больницы на это и по факту производящейся отпуск топлива.

Re: 44 ФЗ Муниципальный контракт

Сообщение от
Максиммммм
Согласен, полный абсурд, на стадии подключения меня в это идело. имел следующее- заключенное соглашение между Ивановым Петровым и согласие больницы на это и по факту производящейся отпуск топлива.

Я не так давно в судебной практике что-то аналогичное видел. Вроде даже ВС принимал акт. Там тоже исполнителю отказали. Вот только найти не могу. Но, может быть Вам повезет в дальнейшем обжаловании. Хотя...