Re: Помогите решить задачу
Сообщение от
Andrey211
правомочен мировой судья рассматривать дела по применению принудительных мер медицинского характера? желательно со ссылками на закон
Поисковик в помощь, вот на вскидку в два клика первое попавшееся постановление:
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера
09 апреля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Пензы Алексеенко И.В.,
законного представителя лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, Брыкиной Л.Б.,
защитника Карташовой И.Н., действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА> и представившей удостоверение <НОМЕР>,
потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Тельновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе уголовное дело в отношении ....
в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО2> невменяемости совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Общественно-опасное деяние совершено им в г. .... при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> примерно в 14.30 час., находясь в подвале дома <НОМЕР> по ул. .... в г. ...., умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, а именно: с целью хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, находящихся на его банковской карте ОАО «Сбербанк России», будучи уверенным в том, что за ним никто не наблюдает. воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящегося в данном подвале потерпевшего <ФИО1>, тайно похитил из кармана его куртки, надетой на нем, принадлежащую последнему банковскую кредитную карту ОАО «Сбербанк России», номер счета карты <НОМЕР>, которая не представляет материальной ценности для потерпевшего <ФИО1> После этого несовершеннолетний <ФИО2> удерживая при себе похищенное имущество, покинул помещение подвала дома <НОМЕР> по ул. .... в г. ..... Далее, несовершеннолетний <ФИО2> реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, которые находились на кредитной банковской карте ОАО «Сбербанк России», номер счета карты <НОМЕР>, зашел в помещение ТЦ «Зима», расположенного по адресу: г. ...., ул. ...., где примерно в 15.10 час. через терминал ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР> снял с помощью имеющейся при себе кредитной пластиковой карты ОАО «Сбербанк России», номер счета карты <НОМЕР>, и заранее известного ему пин-кода к данной карте, а также при помощи несовершеннолетнего <ФИО3>, не осведомленного о преступных намерениях несовершеннолетнего <ФИО4> А.В., денежные средства в сумме .... руб., таким образом, тайно похитив их. После чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО1> имущественный ущерб в сумме .... руб.
Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, согласно письменному заявлению его представителя <ФИО5> просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что в октябре 2013 г. он около дома <НОМЕР> по ул. .... в г. .... встретил ранее ему незнакомого потерпевшего <ФИО1>, который был в пьяном виде и поскользнулся. Он помог потерпевшему отряхнуться, за что <ФИО1> его отблагодарил, сняв .... руб. с банковской карты в ТЦ «Зима». После этого потерпевший <ФИО1> стал играть в игровые автоматы, пластиковую карту положил себе в карман. Через некоторое время потерпевший спросил, где можно выпить спиртного и отдохнуть. Он со знакомыми предложил потерпевшему пройти в подвал дома <НОМЕР> по ул. ...., где имеется диван. В подвале потерпевший сам дал ему банковскую карту, сообщил пин-код и попросил снять деньги с нее. Он по просьбе потерпевшего в ТЦ «Зима» снял с карты .... руб., карточку вернул потерпевшему, а деньги не отдал, сказав, что их у него отобрали посторонние лица. Деньги потратил.
Факт совершения <ФИО6> общественно-опасного деяния нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего, свидетелей, других материалах дела, исследованных и проверенных в ходе судебного рассмотрения дела.
Так, потерпевший <ФИО1> суду показал, что <ДАТА> он употреблял спиртные напитки, затем выходил из дома за сигаретами. Как оказалось, забыл ключи от дома, поэтому, чтобы провести время, пошел играть в игровые автоматы в ТЦ «Зима». Пока он играл, около него находились и наблюдали за ним несколько подростков, спрашивали у него деньги. Он дал им мелочь. Когда наличные деньги у него закончились, он для продолжения игры снимал деньги с имеющейся у него банковской карты. Из-за нетрезвого состояния поскользнулся, ранее ему незнакомый <ФИО2> помог ему подняться. Он отблагодарил его, пообещав дать .... руб. Дальнейшие события из-за опьянения помнит плохо, каким-то образом оказался в подвале. Через некоторое время он обнаружил, что банковская карта находится не в том кармане, в который он ее клал, но не придал этому значения. В какое-то время подростки уходили из подвала. Уже вернувшись домой, в телефоне обнаружил смс-сообщение банка о снятии со счета .... руб. Он заблокировал данную карту, а в дальнейшем обратился с заявлением в полицию о хищении у него денежных средств.
Несовершеннолетний свидетель <ФИО3>, допрошенный в присутствии законного представителя и педагога, суду показал, что <ДАТА> в послеобеденное время его знакомый <ФИО2> попросил помочь ему снять деньги с банковской карты, на которую поступает его пенсия. В банкомате, расположенном в ТЦ «Зима» <ФИО2> сам вставил пластиковую карту в банкомат и набрал пин-код. После чего он помог ему выбрать операции для снятия наличных в размере .... руб. Выданные денежные средства <ФИО2> забрал. После чего они по желанию <ФИО4> А.В. в Универсаме <НОМЕР> приобрели планшетный компьютер за .... руб., <ФИО2> дал ему просто так .... руб., на которые он приобрел наушники, а остальные потратил. По пути в Универсам <ФИО2> сказал ему, что похитил банковскую карточку, но он не поверил ему, поскольку ранее <ФИО2> сообщил ему, что на данную карту поступает пенсия, <ФИО2> знал пин-код к карте.
Несовершеннолетний свидетель <ФИО7>, допрошенный в присутствии законного представителя и педагога, суду показал, что <ДАТА> в послеобеденное время он после учебы около ТЦ «Зима» встретил знакомых подростков. Пока они общались, к ним подошел ранее незнакомый потерпевший <ФИО1> в состоянии опьянения. К нему подошел <ФИО2> и они стали общаться. Затем <ФИО2> и потерпевший зашли в ТЦ «Зима», а он со знакомыми направились в подвал дома <НОМЕР> по ул. .... в г. ...., где установлен диван для отдыха. Через некоторое время в подвал пришел <ФИО2> с потерпевшим, пояснившим, что сильно хочет спать. <ФИО2> сидел рядом с потерпевшим, они беседовали, затем <ФИО2> ушел. Через некоторое время он также со знакомыми ушел из подвала, а потерпевший остался в подвале. На следующий день <ФИО2> сообщил ему, что похитил у пьяного мужчины пластиковую карту и снял с нее .... руб., которые потратил, а пластиковую карту вернул обратно потерпевшему, пока тот спал в подвале на диване.
Несовершеннолетний свидетель <ФИО8>, допрошенный в присутствии законного представителя и педагога, суду показал, что в один из дней октября 2013 г. у знакомого <ФИО4> А.В. он спрашивал, правда ли, что тот у мужчины украл кредитную карту и снял с нее деньги, так как об этом среди сверстников шли разговоры. <ФИО2> ответил утвердительно, показывал ему планшетный компьютер, сказал, что на похищенные деньги купил этот планшет и спиртное. Он стал смеяться над <ФИО6>, сказав, что отберет планшет. Через несколько дней <ФИО2> отдал ему планшет, так как тот был разбит. Он взял планшет, который в дальнейшем был изъят в полиции.
Помимо изложенных, факт совершения <ФИО6> общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:
- отчетом по счету кредитной карты ОАО «Сбербанк России», номер счета карты <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, согласно которого <ДАТА> была произведена операция по снятию наличных денежных средств с данной карты, в том числе в сумме .... руб. (....
- протоколом досмотра физического лица <ФИО9> от <ДАТА> (л.д. 21), в ходе которого у <ФИО9> были изъяты двое наушников и чехол к ним;
- протоколом досмотра физического лица <ФИО10> от <ДАТА> (л.д. 33), в ходе которого у <ФИО8> ИА. был изъят планшетный компьютер фирмы «Prestigio» модели PER <НОМЕР>
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двое наушников и чехол к ним, планшетный компьютер (л.д. 76-77, 78);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА> из ТЦ «Зима» по адресу: г. ..... ул. ...., выданный сотрудниками ОАО «Сбербанк России», с фиксацией момента, когда несовершеннолетний <ФИО2> снимет денежные средства с карты (л.д. 80-81, 82).
Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, не противоречат, а дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем мировой судья полагает обоснованным положить их в основу судебного постановления.
Представленными доказательствами суд считает полностью установленным факт совершения <ФИО6> общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 КУК РФ.
В соответствии со ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенно части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.
В ходе предварительного расследования по делу несовершеннолетнему <ФИО2> была проведена амбулаторная дополнительная комплексная судебно психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от <ДАТА> <НОМЕР> (л.д. 95-98) <ФИО2> обнаруживал на момент совершения правонарушения и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени, с выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, вызывающими значительные нарушения поведения, требующими ухода и лечения (по МКБ-10 F 70.1). Степень выявленных у <ФИО4> А.В. психических расстройств столь значительна, что лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В соответствии со ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97 (по признаку опасности причинения иного существенного вреда), ст. 98, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 1010 УК РФ, комиссия считает необходимым и достаточным применение к <ФИО2> принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Наличие у <ФИО4> А.В. вышеуказанного психического расстройства лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, равно как осуществлять свое право на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма или наркомании у <ФИО4> А.В. не выявлено. Заключение психологов: при ЭПИ выявляется интеллектуальная дефицитарность и эмоционально-волевые особенности, соответствующие по МКБ 10 «умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения». В силу имеющихся у <ФИО4> А.В. индивидуально-психологических особенностей в исследуемой конкретной ситуации он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Повышенной склонности к фантазированию у <ФИО6> не выявлено.
Суд доверяет данному заключению, поскольку оно дано в государственном экспертном учреждении, экспертами, имеющими необходимые специальные познания и большой опыт работы в области судебной психиатрии, незаинтересованными в исходе дела, указанное заключение экспертизы соответствует исследованным судом доказательствам и обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в соответствии со ст. 21 УК ПФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
С учетом данных о личности <ФИО4> А.В., характера психического расстройства, того, что <ФИО12> по своему состоянию представляет опасность для себя и окружающих, суд не находит оснований для отказа в применении принудительных мер медицинского характера, а также оснований для применения в отношении него положений Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что <ФИО2> совершивший запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
Согласно заключению амбулаторной дополнительной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении <ФИО4> А.В. комиссия экспертов пришла к выводу о необходимости применения в отношении <ФИО4> А.В. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. С данным выводом суд соглашается, и на основании изложенного считает необходимым применить в отношении <ФИО4> А.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Руководствуясь ст. 21 УК РФ, ст. 441-443 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Освободить <ФИО13> от уголовной ответственности за совершение запрещенного ч. 1 ст. 158 УК РФ деяния, как лицо, находившееся в момент его совершения в состоянии невменяемости.
Применить к <ФИО2> принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Меру пресечения <ФИО2> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Мировой судья