Re: Кто про детские пособия до 1,5 лет подскажет ?
При предоставлении отпуска по уходу до 1,5 лет и назначении пособия обязательно издавался приказ, на основании заявления работницы. В этом приказе всегда указывается, на какой срок отпуск с выплатой пособия. Так что никаких отдельных заявлений про "не хочу больше пособие" писать не надо.
А если она ушла в отпуск сразу на три года - то тем более, за размером пособия должен следить тот, кто его начисляет. Если до 1,5 лет - один размер, а после 1,5 лет - другой, то на каком основании тетенька начисляла по старому.
И вот я, кстати, не так давно делала отзыв по иску соц.защиты, по ищлишне выплаченному пособию, вдруг пригодится :)
Отзыв на исковое заявление
О взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия на ребенка
Управление соцзащиты обратилось с иском о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия на детей, указав следующее: в декабре 2014г., в январе, феврале 2015 года при начислении суммы пособия произошла счетная ошибка, в результате чего сумма пособия была выплачена в увеличенном размере. Также указано на то, что якобы я неоднократно беседовала с работниками управления, и в ходе этих якобы неоднократных бесед обещала оплатить задолженность в течение трех месяцев.
Исковые требования не признаю по следующим основаниям:
17 июня 2015 года мне было вручено письмо исх. № от 17.06.2015г., в котором мне предложено в течение одних суток (до 19 июня 2015г.) выплатить всю сумму переплаты в полном объеме. Из этого письма я узнала о наличии переплаты – а не в ходе «неоднократных бесед»; никто не предлагал мне возместить эту сумму в течение трех месяцев – мне было предложено выплатить всю сумму в течение одних суток (несмотря на то, что я нахожусь в декретном отпуске, на иждивении у меня и мужа трое малолетних детей, мы имеем статус многодетной семьи).
Я не знала и не могла знать о том, что сумма пособия увеличена необоснованно, денежные средства поступают на карточку, о переплате я ничего не знала до получения письма, никаких действий, направленных на увеличение пособия, я не совершала, и думала, что увеличение пособия произошло на законных основаниях.
П.3 ст.4 Закона Свердловской области от 14 декабря 2004 г. N 204-ОЗ "О ежемесячном пособии на ребенка" установлено, что органы соцзащиты вправе увеличивать размер пособия самостоятельно, в порядке, установленном Правительством Свердловской области. П.3 Порядка изменения размера назначенного ежемесячного пособия на ребенка (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2005г. №70-ПП) также установлено право органа соцзащиты увеличивать размер пособия, при этом перечислены основания для увеличения размера пособия. Таким образом, размер пособия устанавливается однократно, при его назначении, и в дальнейшем увеличивается при наступлении определенных Законом, а также Порядком изменения размера пособия, обстоятельств. Следовательно, ежемесячное пособие не исчисляется каждый месяц, никто никаких расчетов по исчислению размера пособия каждый месяц не производит (если отсутствуют перечисленные в законе основания). Следовательно, не могла быть допущена счетная ошибка – так как размер пособия не устанавливается ежемесячно, а определяется однократно, при его назначении.
3акон устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Законодательство понятие "счетная ошибка" не раскрывает. Судебная же практика идет по пути признания счетной ошибки, допущенной непосредственно при совершении арифметических действий; использование ошибочных исходных данных счетной ошибкой не признается (Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за июль 2005 года (дело N 33-1684 Воркутинского городского суда), Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия за I полугодие 2009 года (п. 5 Надзорной практики), определение Верховного Суда Республики Алтай от 14.01.2009 N 33-9, Обзор судебной практики Хабаровского краевого суда за 2010 год (Часть 1) (п. 2 раздела "Гражданское судопроизводство"), определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4092/10).
В исковом заявлении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие
факт совершения конкретным лицом, осуществляющим начисление пособия (либо лицом, ответственным за начисление пособия с помощью программных средств), трех счетных ошибок в течение трех месяцев: одна счетная ошибка должна была быть совершена в декабре 2014г., две другие в январе, феврале 2015г. (раз размер пособия увеличивался три раза, а впоследствии – не увеличивался).
К исковому заявлению не прилагается каких-либо документов, из которых следовало бы подтверждение совершения кем-то счетной ошибки. Более того – в письме от 17.06.2015г. №, как и в исковом заявлении, управление соцзащиты ссылается на наличие технического сбоя в программном комплексе АС «АСТБ»; программный сбой не аналогичен счетной ошибке, совершенной кем-либо при производстве арифметических вычислений.
Из сложившейся судебной практики по данному вопросу следует, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, или ошибки используемой программы, счетными не являются: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2012 г. N 59-В11-17, Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-2365/2012, Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-302/2012, Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2011 г. по делу N 33-5759, Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-4302, Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-843/2013, Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-69, Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-369/2013.
На основании изложенного, прошу в удовлетворении исковых требований отказать.
Прошу исковое заявление рассмотреть без моего участия, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, на вынесение заочного решения согласна.
завтра внимательно проштудирую.
