Re: Any, глянь!
а это не с форума, просто интересное решение, не могла пройти мимо: тетя отказалась ехать в командировку на частной яхте (летом) и снегоходе (зимой), и суд признал, что она имела право отказаться, ибо опасно -
решение Карагинского районного суда Камчатского края от 23.08.2010 по делу N 2-132/2010:
"[...] Оценивая риски поездок по рассматриваемому делу, суд учитывает представленную стороной истца справку государственного инспектора терминала "Оссора" администрации морского порта Петропавловск-Камчатский, из которой следует, что судовладельцы Карагинского района не имеют лицензий на перевозку пассажиров водным транспортом, разрешений Российского морского регистра судоходства на перевозку пассажиров.
Соответственно, частные катера и яхты, хотя и рассчитаны на перевозку людей, однако не предназначены для пассажирских перевозок.
ГОСТ Р 50944-96 "Снегоходы. Требования безопасности snowmobiles. Safety requi-rements" (в ред. изменения № 1, утв. постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2000 № 51-ст, Изменения N 2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 10.09.2007 N 239-ст) определяет снегоходы как внедорожные механические транспортные средства, обеспечивающие передвижение людей и перевозку грузов по снежному бездорожью (3.1). Этим же документы определены требования к прицепам снегоходов.
Таким образом, снегоход по определению является средством передвижения в заведомо опасных условиях.
В соответствии со ст. 1 ч. 1 Трудового кодекса России целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Статья 2 ТК РФ запрещает принудительный труд, к которому кодекс относит выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания, в том числе в тех случаях, когда работник имеет право отказаться от такой работы в связи возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.
Не является принудительным трудом работа при введении чрезвычайного или военного положения на основании федерального конституционного закона, либо в условиях чрезвычайных обстоятельств. Таковых обстоятельств по настоящему делу не устанавливалось.
Суд полагает, что вне чрезвычайных условий выезд П.Л.Н. на предложенном транспорте мог состояться лишь при условии её добровольного согласия, с учётом информированности о всей опасности поездки, наличии средств спасения, первой помощи, связи и т.д.
Кроме того, как полагает суд, выезды работников в местности, не имеющие транспортного пассажирского сообщения, нуждаются в специальной регламентации организацией вопросов безопасности перемещения, поскольку в условиях Крайнего Севера и бездорожья связаны с особой опасностью для жизни и здоровья. Поскольку виды работ с выездом не на пассажирском транспорте, деятельность которого урегулирована соответствующим законодательством, а на иных средствах передвижения, специфичны, постольку эти виды работ должны быть предусмотрены и регламентированы в индивидуальных трудовых договорах. Об указанной особенности работы гражданин должен предупреждаться при приёме на работу ( ст. ст. 57, 60 ТК РФ).
Как видно из копии трудового договора с Пилипенко Л.Н. № 5 от 01.01.2008 г., дополнительном соглашении к нему, с которыми истец был ознакомлен 31.03.2010 г., работы выездного характера не предусмотрены. В то же время по договору работодатель обязан обеспечить условия для безопасного и эффективного труда работника, оборудовать его рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности (п. 3.2). Отсутствуют положения о работе с выездом и в Правилах внутреннего трудового распорядка, утверждённых по филиалу 2.04.2008 г., в Положении об оплате труда работников ФГУЗ, утверждённом Приказом № 173/1 от 29.08.2008 г. Положение "О направлении работника в служебную командировку за счёт средств от приносящей доход деятельности ФФГУЗ", утверждённое и согласованное 2 марта 2009 г. в п. 4.1 предусматривает основанием командировки приказ главного врача.
Должностная инструкция помощника врача эпидемиолога от 1.04.2005 г. выезды в труд-нодоступные местности вне командировок не предусматривает.
Изложенное приводит суд к выводу о том, что помощник врача эпидемиолога ФФГУЗ не имел обязанности выезда для исполнения работ в местности, не имеющие пассажирского транспортного сообщения.[...]"
круто!
" Не стоит тратить время на то, чтоб разбираться: любишь ты человека или нет. Поступай так, как если б ты был уверен, что ты его любишь" (с)
