Re: Выслуга - льготное исчисление для военнослужащих

Автор: Masha_ker

Любовь Петровна посмотрите вот это решение суда, здесь ссылки на документы которые понадобятся вашему супруга для обращения в суд за засчитой его участия в боевых действиях в выслугу лет при назначении пенсии.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2011 г. N 33-9323/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по кассационной жалобе представителя истца Карпухина М.С. по доверенности Шароварина В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года, которым постановлено:
в иске Карпухина Михаила Семеновича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чеченской Республике, УВД по Брянской области о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности отказать, установила:
Карпухин М.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чеченской Республике, УВД по Брянской области о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, полагая необходимым в порядке субсидиарной ответственности взыскать за счет средств федерального бюджета с главного распорядителя средств МВД России задолженность за дни фактического участия в контртеррористической операции и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона в размере ... коп.; ... руб. недовыплаченных сумм суточных (полевых) при проведении КТО на территории Северо-Кавказского региона; засчитать срок службы непосредственного участия для назначения пенсии на льготных условиях, а именно: один день за три; взыскать с ответчика судебные издержки и расходы, связанные с рассмотрением дел, а также 10 000 руб. компенсации за причинение морального вреда.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 50).
Представитель МВД России по доверенности Чибилева Л.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что единственным документом, подтверждающим факт участия сотрудника именно в контртеррористических операциях и являющимся основанием для производства выплат, являются только приказы, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, поддержав доводы письменных возражений (л.д. 34-39).
Представитель МВД по ЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.
Представитель УВД по Брянской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представили письменные возражения по заявленным требованиям (л.д. 55-61), в которых в том числе заявлено о пропуске срока для обращения в суд.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель истца Карпухина М.С. по доверенности Шароварин В.В.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя ответчика МВД России по доверенности Чибилевой Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения ввиду следующего.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, в том числе ст.ст. 120, 125, 126, 399 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 16 Федерального закона РФ от 25.07.1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", с марта 2006 г. - ФЗ от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 июля 2003 г. между МВД РФ в лице заместителя Министра внутренних дел РФ - генерал-полковника внутренней службы П. и Карпухиным М.С. был заключен контракт о замещении должностей ... УВД МВД России по Чеченской Республике и его территориальных органах внутренних дел сотрудниками органов внутренних дел, перемещенными с их согласия по службе (л.д. 3-4).
Согласно указанного контракта его условия обеспечиваются по п.п. 4.1, 4.2 - начальником УВД МВД по Чеченской Республике и УВД Брянской области, по пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.10, 3.11 - Министром внутренних дел Чеченской Республики, то есть, назначение на должность, зачисление в штаты, обеспечение денежным довольствием возложено на МВД ЧР.
В соответствии с приказом УВД Брянской области от 7 июля 2003 г. N 96 л/с Карпухин М.С. откомандирован в распоряжение МВД Чеченской Республике и освобожден от должности ... Новозыбковского РОВД (л.д. 63), а на основании приказа МВД ЧР от 2 августа 2003 г. N 1279 л/с он назначен на должность старшего ... Шаройского района Чеченской Республики, по контракту сроком на один год (л.д. 5).
Кроме того, приказом МВД ЧР от 22 июня 2004 г. N 1263 л/с Карпухин М.С. назначен на должность ... Шатойского района Чеченской Республике, по контракту сроком на один год (л.д. 6).
Из приказа УВД Брянской области от 28 июля 2005 г. N 90 л/с усматривается, что Карпухин М.С. уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. "А" (по собственному желанию) с 27 июля 2005 г.(л.д. 64).
Согласно справки и.о. начальника Шатойского РОВД от 20.06.2006 г, истец в период с 8 июля 2003 г.по 10 июля 2005 г.проходил службу в МВД Чеченской Республике на контрактной основе в должности ... ОВД Шатойского района, ежедневно принимал участие в специальных оперативно-розыскных, оперативно-поисковых мероприятиях и мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в населенных пунктах Шатойского района Чеченской Республики. В соответствии с постановлением Правительства РФ N 135-22 от 26.04.2001 г., за выполнение вышеуказанных задач Карпухину М.С. должна была быть выплачена денежная компенсация за фактическое участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики из расчета не более ... руб. в месяц, пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях, но в связи отсутствием финансирования данные выплаты не производились. Выплаты суточных (полевых) за данный период производились ему из расчета ... руб. ежедневно (л.д. 9).
Согласно ответов ОВД по Шатойскому району (л.д. 13), Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (л.д. 15), истцу разъяснено право обратиться с требованиями о взыскании дополнительных денежных средств за фактическое участие в период с 08.07.2003 г. по 10.07.2005 г. к МВД по Чеченской Республики.
Из ответа ОВД по Шатойскому району от 09.09.2010 г. усматривается, что Карпухину М.С. произведены все выплаты, предусмотренные его контрактом, выплачены полевые в размере ... руб. в сутки и за особые условия в размере 100% от оклада (л.д. 48).
В соответствии с Указом Президента РФ от 23.09.99 г. N 1255 с "О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ", образована Объединенная группировка войск (сил), с привлечением в ее состав подразделений различных силовых ведомств, в том числе МВД России.
В целях совершенствования системы управления группировки сил МВД России в составе Объединенной группировки и во исполнение Указа Президента РФ от 23 сентября 1999 г. N 1255 с, из органов внутренних дел, органов управления, воинских частей и подразделений внутренних войск МВД России образована Временная оперативная группировка органов внутренних дел и подразделений МВД России.
На основании Указа Президента РФ от 22 января 2001 г. N 61 "О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", для непосредственного руководства специальными силами и средствами по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона РФ, создан Региональный оперативный штаб. На Региональный оперативный штаб возложено руководство и управление специальными силами и средствами. Установлено, что все военнослужащие, сотрудники и специалисты, входящие в состав специальных сил, подчиняются руководителю Регионального оперативного штаба, который принимает решения об использовании специальных сил и средств.
В период с марта 2001 г. по 9 февраля 2004 г. вопросы производства выплат за участие в КТО регламентировались постановлением Правительства РФ от 27.02.2001 г. N 135-9 "О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона".
В силу пп. "в, г" п. 2 указанного постановления, состав специальных сил, порядок и условия производства денежных выплат, установленных п. 3 настоящего постановления, определяются приказом руководителя Оперативного штаба по управлению контртеррористическим операциями на территории Северо-Кавказского региона по представлению руководителя Регионального оперативного штаба. Состав специальных сил и Объединенной группировки, привлекаемых для проведения каждой конкретной контртеррористической операции, границы зоны ее проведения определяются приказом руководителя оперативного штаба.
Согласно п. 3 данного постановления, денежные выплаты в размере ... руб. в день (с 1 мая 2001 г .денежные вознаграждения военнослужащим и сотрудникам специальных сил в размере не более ... руб. в месяц пропорционально количеству дней участия в КТО) производятся сотрудникам специальных сил и сил Объединенной группировки только за дни фактического участия при проведении контртеррорристических операций по определению руководителя Регионального штаба.
Порядок предоставления гарантий и компенсаций сотрудникам органов внутренних дел, обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность, а также участвующих в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, порядок установления факта участия сотрудников органов внутренних дел в КТО, в период с 9 февраля 2004 г. по 1 января 2006 г. регулировался нормами постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации".
Данным постановлением для сотрудников органов внутренних дел, находящимся на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлены льготы, гарантии и компенсации: выплачиваются должностные оклады и оклады по специальному (воинскому) званию - в полуторном размере; выплачиваются полевые (суточные) деньги военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в размере 50 процентов установленной нормы, а военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и сотрудникам органов внутренних дел - в двукратном размере установленной нормы; выплачивается единовременное денежное пособие - в размере должностного оклада - пропорционально фактическому времени выполнения задач; зачет выслуги лет для назначения пенсии 1 месяц службы (военной службы) за 1,5 месяца.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 09.02.2004 г. N 65. сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета ... руб. в месяц пропорционально количеству дней участия в контртеррористических операциях.
Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористической операции, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.
Проанализировав вышеперечисленные нормы, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что единственным полномочным органом, имеющим право привлекать военнослужащих и сотрудников к участию в КТО, является Региональный оперативный штаб, руководитель которого несет всю полноту ответственности за проведение КТО, и только его приказами утверждаются даты и периоды фактического участия военнослужащих и сотрудников в конкретных КТО. Соответственно, документом, подтверждающим факт участия сотрудника именно в контртеррористических операциях, и являющимся основанием для производства выплат, являются приказы, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено, а истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его участие в проведении КТО на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, тогда как таким доказательством являются приказы, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, свидетельствующими о непосредственном участии истца в контртеррористических операциях.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку выплата денежных средств за участие в вооружённых конфликтах и контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации зависит от фактического участия в определённых контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединённой группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в связи с чем указанные выплаты должны производиться только тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях. При этом само по себе нахождение в период командировки в зоне боевых действий ещё не означает фактического участия в боевых действиях.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции, с учетом положений ст. 60 ГПК РФ, верно отклонены, как несостоятельные, ссылки истцовой стороны на справку Шатойского РОВД от 20 июня 2006 г., решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 4 сентября 2008 г. (л.д. 52), постановленного без участия МВД РФ, МВД по ЧР, поскольку они не отвечают критерию допустимости доказательства.
Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, суд первой инстанции надлежаще пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отклонены требования истца о взыскании задолженности за дни фактического участия в контртеррористической операции и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, недовыплаченных сумм суточных (полевых) при проведении КТО на территории Северо-Кавказского региона; об обязании засчитать срок службы непосредственного участия для назначения пенсии на льготных условиях.
Разрешая заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда, суд верно указал на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред.
Поскольку отказано в удовлетворении основных требований, судом правомерно отклонены и требования истца о взыскании судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, судом обстоятельства по делу были проверены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
В силу ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки предоставленным истцовой стороной в обоснование исковых требований справкам, выпискам, приказам об участии истца в КТО, подлежат отклонению, поскольку в силу указанных в решении суда положений действующего законодательства, регулирующих основы борьбы с терроризмом, порядок предоставления соответствующих гарантий и компенсаций, установления факта участия сотрудников органов внутренних дел в КТО, они не могут служить подтверждением факта участия истца в КТО, так как указанные документы не отвечают критерию допустимости доказательства, так как в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что единственным правовым основанием для выплаты денежной компенсации истцу за участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики и зачета выслуги лет на льготных условиях является только приказы руководителя Регионального оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, которых истцом представлено не было.
Ссылки кассационной жалобы на то, что судом при разрешении спора не устанавливались причины не издания руководителем Регионального оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями приказов об участия истца в КТО подлежат отклонению, поскольку не могут повлиять на законность постановленного судом решения.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, в том числе на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: