Анна, вот вы в ряде своих ответов принципиально отвергаете возможность применения аналогии с нормами ГК в трудовом праве. И при этом ссылаетесь на ст.5 ТК РФ. В одном из постов вы так и пишите - "это вам не ГК с его "конклюдентными действиями". А ещё где-то там " а с каких это пор в трудовом праве допускается аналогия с нормами ГК?"
Я знаком со ст.5 ТК. И эта статья не содержит нормы, зарпещающей суду разрешать трудовой спор из-за отсутствия специальной нормы.
А отсутствий таких множество.
Вот пример: ряд статей ТК оперирует понятием "соглашение сторон". Не буду их перечислять, вы их прекрасно знаете. В ряде случаев форма такого соглашения прямо указана в ТК (ст.ст. 67, 72). В ряде случаев письменная форма необходима вследствие того, что действие производно от соответствующего трудового договора (ст.78). Но вот абз.2 ст.80 ТК допускает расторжение т.д. до истечения срока предупреждения об увольнении по соглашению сторон, не определяя при этом формы такого соглашения. Работник пишет заявление: прошу уволить через одну неделю, работодатель в течение всей недели никак не реагирует на заявление, но по истечение недели работника приглашают в кадры за приказом и трудовой. Вопрос - что это, как не конклюдентные действия?
И ситуация №2. С работником заключается договор о полной индивидуальной мат.ответственности. Спустя некоторое время на тот же склад принимается ещё один работник, и с ними обоими заключается новый договор о коллективной ответственности. Понятно, что у одного работодателя с одним и тем же работником не может быть два договора с разными способами исполнения. Какая норма трудового права анулирует первый договор кроме, как ст.414 ГК?