Re: Можно ли через суд обязать соседей починить у себя стяжку пола
для информации, почитайте
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8726/2012
19 сентября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Бочкова Л.Б., Пинчук С.В.
При секретаре А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч.Ю. к ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" г. Тольятти об обязании произвести ремонт пола, по апелляционной жалобе ООО "УК N 2 ЖКХ" г. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 26.07.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ч.Ю. к ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" г.о. Тольятти удовлетворить.
Обязать ООО "УК N 2 ЖКХ" г. Тольятти произвести текущий ремонт пола в квартире <...> в соответствии с принятыми нормами по уровню, ровности и твердости.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ООО "УК N 2 ЖКХ" г.о. Тольятти Ю., возражения представителя Ч.Ю. Ч.В.,
установила:
Ч.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" г. Тольятти об обязании произвести ремонт пола.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной <...>. Дом обслуживает ООО "УК N 2 ЖКХ".
Производя ремонт в своей квартире, он обнаружил значительное повреждение полов в комнате жилой площадью 19,4 кв. м, а именно: большие трещины и сколы половой стяжки. Стяжка содержит в себе арматуру, в результате чего при ходьбе по ней издается стук плиты о плиту. Полы, стены - являются несущей конструкцией дома. В случае самостоятельного ремонта его действия могут за собой повлечь разрушение плиты или повреждения потолка у соседей, это и было высказано мастерами бригад участка "УК N 2 ЖКХ" обслуживающего жилой фонд 6-го квартала.
Он обратился в ООО "Управляющую компанию N 2" с просьбой произвести ремонт пола. "Управляющая компания N 2", по истечении 2-х месяцев, вместо положенного 30-дневного срока, ответила отказом, ссылаясь на то, что квартиросъемщик несет бремя по содержанию квартиры. С данным отказом истец не согласен.
Просит обязать ООО "УК N 2 ЖКХ" произвести текущий ремонт пола <...> в соответствии с принятыми нормами по уровню, ровности и твердости.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК N 2 ЖКХ" г.о. Тольятти обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, т.е. истце, восстановлению подлежит не сама плита перекрытия, а стяжка пола, что не относится к общему имуществу дома и не может обслуживаться управляющей компанией.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК N 2 ЖКХ г.о. Тольятти" Ю. доводы жалобы поддержала.
Представитель Ч.Ю. Ч.В. просит решение суда оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от 11.04.2008 г. Ч.Ю. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной <...>.
Управляющей компанией, обслуживающей дом <...>, является ООО "УК N 2 ЖКХ", на основании договора от 2008 г.
При производстве ремонта в своей квартире, истец обнаружил значительное повреждение полов в комнате жилой площадью 19,4 кв. м, а именно: большие трещины и сколы половой стяжки.
Истец обратился к ответчику с просьбой произвести ремонт пола, на что последний ответил отказом, сославшись на то, что квартиросъемщик несет бремя по содержанию квартиры.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлены требования к содержанию общего имущества дома, согласно которым содержание общего имущества включает: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Согласно пункту 2 указанных Правил в состав общего имущества включается: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.
Представитель ответчика в судебном заседании также сослалась на то, что в квартире истца неисправна именно стяжка пола, которая никоим образом не влияет на несущую способность здания и не относится к плите перекрытия, это отдельный конструктивный элемент. Данные работы должны производиться собственниками жилых помещений.
В соответствии с п. 2 пп. 8 Приложения к договору на управление жилым многоквартирным домом от 2008 г., управляющая компания обязана выполнять: замену, восстановление отдельных участков пола.
Из представленных истцом фотографий видно, что в квартире истца повреждена половая стяжка и половое покрытие, содержащая в себе арматуру.
В соответствии со Сводом правил, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 г. N 785, стяжка (основание под покрытие) - это слой пола, служащий для выравнивания поверхности нижерасположенного слоя пола или перекрытия, придания покрытию пола заданного уклона, укрытия проложенных трубопроводов, а также распределения нагрузок по нежестким слоям пола на перекрытии.
Согласно представленному ответчиком суду апелляционной инстанции заключению по обследованию несущей плиты перекрытия многоквартирного дома по адресу: <...> от 21.08.2012 г., выявленные трещины и дефекты находятся в зоне отделочного покрытия пола - керамзитобетонной стяжке, не относятся к плите перекрытия и к несущим конструкциям жилого доме, следовательно техническое состояние плиты перекрытия характеризуется как работоспособное.
Также в данном заключении указано, что жесткость здания обеспечивается за счет совместной работы горизонтальных дисков жесткости, образованных плитами перекрытий и покрытия, и перекрестно расположенных несущих стен.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что плита перекрытия и керамзитобетонная стяжка тесно взаимосвязаны друг с другом, в связи с чем стяжка пола может быть в данном случае отнесена к конструктивным элементам дома, общему имуществу данного дома, а соответственно бремя содержания данного имущества должна нести управляющая компания.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения заявленных Ч.Ю. требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Ссылка ответчика на заключение по обследованию несущей плиты перекрытия многоквартирного дома <...> от 21.08.2012 г. не опровергают выводов суда, поскольку отсутствие дефекта самой плиты перекрытия, и ее характеристика как работоспособной не означает отсутствия необходимости ремонта данного имущества, т.к. в обязанность УК входит не только капитальный, но и текущий ремонт. Выводов о возможности производства ремонта истцом самостоятельными силами без причинения ущерба плитам перекрытия заключение не содержит.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 26.07.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" г.о. Тольятти - без удовлетворения.
- Нажмите любую клавишу.
- Эту можно?
- Эту нет.