Любопытное условие об оплате работ в договоре подряда
Уважаемые коллеги,
как думаете, насколько весомо будет условие, прописанное в договоре подряда (ремонт здания), о том что оплата будет производиться за счёт средств поступивших из благотворительного фонда, ну мол, пока средств нет мы вам не заплатим, а?
Ваше мнение на этот счёт?
Когда споришь с очень умным человеком, чувствуешь себя тупым. Когда споришь с тупым, чувствуешь как тупеешь!
Re: Любопытное условие об оплате работ в договоре подряда
Получается вы ставите исполнение обязательств одной из сторон в зависимость от обстоятельства, зависящего от воли третьей стороны. Имхо надо трехсторонний договор подписывать.
Re: Любопытное условие об оплате работ в договоре подряда
ну, оплатить-то должны в любом случае, поскольку с безвозмездной сделки у одной стороны НДС, у другой - НП, и они это прекрасно понимают. а проблема как раз-таки в том, что неясен порядок и СРОКИ оплат. так что привязать оплату к акту все равно надо. я бы вообще настаивал на предоплате 100 % согласно сметы. при изменении сметы (доп. работах) они делают доплату..
Re: Любопытное условие об оплате работ в договоре подряда
на практике почти все подрядчики работают по 100 % предоплате (как они говорят в один голос - надо закупить материалы, надо нанять бригаду-фирму, мы (да и никто!) не имеем возможности за счет собственных средств осуществлять Вам ремонт, у нас еще 20 ремонтов и реконструкций висит и т.д. и т.п.). редко кто идет на 50 на 50. так что это вопрос даже не юриста, а руководителя. если же шеф, прекрасно понимая все риски, твердо решил идти на постоплату, да еще и от какого-то фонда (да еще и неизвестно когда!), то юрист тут явно ни при чем. делать 3-сторонний договор или 7-сторонний - толку нет, если не прописать порядок и сроки оплат, да еще и идентифицировать денежные средства за оплату ремонта только как средства этого фонда и никакие другие. что же получится: денег от фонда нет - гуляйте. на самом деле подрядчику вообще должны быть по барабану источники финансирования заказчика. плати чем хочешь или другого подрядчика найди..
Re: Любопытное условие об оплате работ в договоре подряда
Виктор,
полностью согласен.
Единственное что мне приходит, в голову это оттянуть сроку оплаты, ну... скажем в течение 3 х месяцев после сдачи работ, если подрядчика такой вариант устроит, то всё путём. А условие об источнике финансирования, я думаю всё таки включить, хоть это ни к чему никого и не обязывает по сути, но так... для успокоения отдельных лиц :)
Когда споришь с очень умным человеком, чувствуешь себя тупым. Когда споришь с тупым, чувствуешь как тупеешь!
Re: Любопытное условие об оплате работ в договоре подряда
Серж, как только Вы включите в договор источник финансирования, тут нам с Вами и "прибудет счастье", поскольку заказчик начнет ссылаться на отсутствие д/с от фонда, и теперь заказчик, бедненький, ничего сделать не может и оплатить другими д/с тоже не может (но ОЧЧЧЧЕНЬ хочет, конечно))), ибо в договоре прописано желтым по синему: оплата только д/с от фонда, что не позволяет ему - заказчику - оплатить деньгами из иных источников поступления. поэтому, если уж решили указать источник финансирования, то укажите не только срок оплаты не позднее 3-х месяцев, но и то, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату, укажите штраф 0,5 за каждый день просрочки оплаты, укажите возмещение убытков в размере сметы, иных убытков (только не пишите, что убытки возмещаются ТОЛЬКО средствами фонда)))))
