30 августа 2010 12:11
IP/Host: 79.170.142.---
Дата регистрации: 06.04.2009
Сообщений: 9 080
Re: Перевод долга перед персоналом...возможно?
А вот и практика, кстати...
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 2179/09
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "53-й Октябрь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2008 по делу N А03-4411/2008-30, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 по тому же делу по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Романовский" (далее - истец) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "53-й Октябрь" (далее - ответчик, заявитель) о признании недействительным соглашения об отступном от 07.05.2007, установил:
решением суда первой инстанции от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, иск удовлетворен, признано недействительным соглашение об отступном, заключенное 07.05.2007 между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Романовский" и сельскохозяйственным производственным кооперативом "53-й Октябрь".
По требованию о признании недействительным договора от 06.05.2007 уступки права требования, заключенного между этими же лицами, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.12.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на то, что соглашение об отступном по основанию, предусмотренному статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является оспоримой, а не ничтожной сделкой; истец не доказал суду, что заключение соглашения об отступном повлекло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими; судом неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке права требования.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, по договору уступки права требования от 06.05.2007, заключенному между 408 физическими лицами - бывшими работниками СПК "Романовский" - и сельскохозяйственным производственным кооперативом "53-й Октябрь", физические лица уступили последнему право требования к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Романовский" в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы в общей сумме 1 408 604 рубля 81 копейка, а СПК "53-й Октябрь" обязался выплатить каждому физическому лицу причитающуюся ему заработную плату.
07.05.2007 СПК "Романовский" и СПК "53-й Октябрь" заключили соглашение об отступном путем передачи кооперативом "Романовский" кооперативу "53-й Октябрь" имущества на общую сумму 1 408 604 рубля 81копейка в целях прекращения обязательств из договора уступки от 06.05.2007.
17 мая 2007 года в арбитражный суд было подано заявление о признании СПК "Романовский" несостоятельным (банкротом), а 27 июня 2007 года СПК "Романовский" был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Хребтов А.М.
Полагая, что договор уступки права требования от 06.05.2007 и соглашение об отступном от 07.05.2007 являются недействительными сделками, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском.
Удовлетворяя требование о признании недействительным соглашения об отступном, суд исходил из того, что предоставлением отступного может быть прекращено действительное и существующее обязательство, а поскольку отношения между СПК "Романовский" и физическими лицами (его бывшими работниками) являются трудовыми, не регулируемыми нормами гражданского законодательства, перемена лиц в обязательстве, возникшем из трудовых отношений, не может произойти в порядке, предусмотренном положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно суд пришел к выводу о том, что в договоре уступки права требования от 06.05.2007 сторонами не согласован предмет договора, а также установил, что в нем отсутствуют подписи некоторых цедентов - физических лиц.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов доводы не опровергают выводов суда.
Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права требования возможна по обязательству, носящему гражданско-правовой характер.
Обязанность работодателя выплатить работнику заработную плату обусловлена наличием между ними трудовых правоотношений, которые не регулируются нормами гражданского законодательства.
Получение заработной платы иным лицом возможно на основании выданной доверенности, а также в случаях, предусмотренных законом.
В связи с этим доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права являются необоснованными.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:
в передаче дела N А03-4411/2008-30 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 по указанному делу отказать.
