Ребят, добрый вечер, у меня вот какая ситуация: Сестренка вышла гулять с пикенесом и гуляла возле последнего подъезда. Из первого выскочил спаниель, бешеный (гуляла с ним девочка лет 10-ти) носился, носился, увидел мою собаку, подскочил и покусал. У моей собаки сильно поврежден глаз. Тем более что у них и так глаза большие. Пошла к хозяйке, все рассказала, в итоге она меня послала.
Что посоветуете!
1. Собаку отвести к ветеринару.
2. Если есть тяга к сутяжничеству, узнать, где живет хозяйка спаниеля и подать на нее иск в суд с требованием возместить ущерб за порчу имущества (увы, ГК именно так определяет животных) в виде возмещения расходов на лечение пикенеса и моральный ущерб хозяйки.
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2009-04-09 18:53 пользователем iustus.
во первых напишите заявление участковому, с требованием привлечь владельцев спаниэля у административной ответственности.
во вторых когда будете лечить вашу собаку, собирайте все квитанции об оплате лекарств, услуг врачей и т.п.
в третьих подавайте исковое заявление в суд (в порядке гражданского судопроизводства) с требованием возместить материальный и моральный ущерб. вм понодобятся свидетели, которые видели, что именно этот спаниэль напал на вашу собаку.
если в семье есть сердечники - можете начать покупать лекарства для них, якобы те переволновались и т.п. и им стало хуже. эти суммы тоже можно будет взыскать через суд.
претензию можете направить почтой, но это не обязательно.
статьи - положения ГК об ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности (собака) и нормы о возмещении морального вреда.
по КОАПу - в зависимости от вашего региона. в каждом регионе - совй КОАП. стаья - о нарушении парвил содержания домашних животных (выгуливается без намордника, без взрослых хозяев и т.п.)
Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что собака относится к источнику повышенной опасности, и, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, определил вину в ДТП Ш. и А. в равных долях по 50 процентов.
Такой вывод суда не соответствует требованиям норм материального права.
В силу ст. 1079 ГК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 3 под источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими свойствами.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований указанного материального закона охотничья собака, принадлежавшая А., не обладала названными свойствами и не может являться источником повышенной опасности.
