Re: А вот служебное расследование, и выговор по его результатам
Работник давал объяснения аудиторам, а это совсем другой характер отношений – не трудовой. Решая вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, посчитав, что работник не исполнил свои трудовые обязанности, работодатель сам обязан был затребовать у работника письменное объяснение (чего буквально требует ч. 1 ст. 193).
Полученное объяснение работника, данное им в рамках других правоотношений, не должно быть положено в основу решения о привлечении к ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ответственности. Поскольку, может быть, и допустив какие-то финансовые нарушения, работник всё-же не совершил именно дисциплинарного проступка (например, его трудовыми договором, должностной инструкцией не было предусмотрено выполнение тех или иных обязанностей). Или он не был ознакомлен с какими-либо документами, устанавливающими эти обязанности.
Работодатель должен был это выяснить и дать работнику возможность объяснить свои действия.
То есть требование о даче объяснения должно исходить от работодателя. А учитывать объяснения, данные аудиторам, работодатель вправе. Но не должен был ограничиваться только ими.
А то, что подписи работника об ознакомлении с приказом о взыскании нет, это
может и не повлечь признаение взыскания незаконным