Медицинское заключение подтвердило, что работник употреблял спиртные напитки, но состояния опьянения нет. Работник подтверждает в акте медэкспертизы, что употреблял алкоголь.
Можно ли применить к нему дисциплинарную ответственность (предупреждение, выговор, увольнение)?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Сам по себе факт имевшего место ранее употребления работником алкоголя без подтверждения нахождения на рабочем месте в состоянии опьянения не является дисциплинарным нарушением.
Обоснование вывода:
Дисциплинарные взыскания применяются за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Видами дисциплинарных взысканий являются замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям (такой меры, как "предупреждение", закон в общем случае не предусматривает). При этом применение дисциплинарных взысканий является правом работодателя, а не его обязанностью.
В соответствии с пп. "б" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае такого однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, как появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Как следует из этой нормы, нахождение работника на работе в состоянии опьянения является дисциплинарным проступком. При этом выбор конкретного вида дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя (определение Московского городского суда от 30.07.2013 N 11-22449/13, определение Иркутского областного суда от 19.06.2013 N 33-4903/13, определение Кемеровского областного суда от 15.01.2013 N 33-13153). Таким образом, за совершение указанного проступка работодатель вправе привлечь работника к иной мере дисциплинарной ответственности вместо увольнения.
Вместе с тем из нормы пп. "б" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ также следует, что юридически значимым обстоятельством, позволяющим относить поименованные в ней действия работника к числу дисциплинарных нарушений, является не факт употребления алкоголя или другого одурманивающего вещества, а именно состояние опьянения работника, в котором он находился в рабочее время. Это означает, что в ситуации, когда работодатель не может доказать, что употребление подобных напитков привело к состоянию опьянения, имевшему место в рабочее время, применение дисциплинарного взыскания к работнику не будет обоснованным.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 42 постановления Пленума, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Абзацем пятым п. 13 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной замминистра здравоохранения СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14 (решением ВС РФ от 14.03.2012 N АКПИ12-128 признана не противоречащей действующему законодательству), предусмотрено, что врач при составлении медицинского заключения должен установить одно из следующих состояний:
- трезв, признаков потребления алкоголя нет;
- установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены;
- алкогольное опьянение;
- алкогольная кома;
- состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами;
- трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья.
В рассматриваемой ситуации врачом в заключении установлено состояние работника "установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены". Поэтому применение к работнику дисциплинарного взыскания в таких обстоятельствах недопустимо (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-5668/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-2427-2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-2318).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Мазухина Анна
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сутулин Павел
14 сентября 2015 г.
А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
