Re: больничный лист с отметкой о нарушении режима
ну... есть такая фишечка: в спорных ситуациях решение о том, является ли причина нарушения режима уважительной/неуважительной (или например, о том, связаны ли заболевание (травма) и опьянение) может принять комиссия по социальному страхованию, созданная у работодателя на основании Типового положения о комиссии (уполномоченном) по социальному страхованию, утвержденного ФСС России 15.07.1994 N 556а.
вот пример:
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2012 г. N 14379/11
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Петровой С.М., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010 по делу N А45-18204/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" - Ахтырский В.В., Королева Н.А., Тальцева Л.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.
Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (далее - фонд) в период с 18.05.2010 по 25.05.2010 провело документальную выездную проверку закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (далее - общество), по результатам которой составило акт от 08.06.2010 N 158с/с и на его основании, а также на основании протокола о рассмотрении материалов документальной выездной проверки общества от 29.06.2010 N 75 вынесло решение от 29.06.2010 N 69 (далее - решение фонда) о непринятии к зачету расходов, произведенных обществом (страхователем) - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования - по выплате пособия по временной нетрудоспособности (далее - пособие) работнику общества Протас Г.С. в сумме 54 787 рублей 84 копеек.
Протас Г.С., являясь временно нетрудоспособной с 18.05.2009 по 09.01.2010, должна была явиться на прием к врачу 14.08.2009, фактически же явилась 21.08.2009, в связи с чем в листок нетрудоспособности от 24.07.2009 N 6420761 серии ВУ 8316120 была внесена отметка о нарушении режима.
Признав причину неявки Протас Г.С. на очередной осмотр к врачу неуважительной, фонд пришел к выводу о наличии основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Не согласившись с решением фонда, общество оспорило его в Арбитражном суде Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.06.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.
В отзыве на заявление фонд просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды руководствовались следующим.
Пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ установлено, что основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. При наличии такого основания для снижения пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом со дня, когда было допущено нарушение.
Признав недоказанным наличие уважительных причин неявки на врачебный осмотр в установленный срок, основываясь на положениях указанной нормы, суды сочли, что расходы в сумме 54 787 рублей 84 копеек произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Однако суды не учли следующего.
В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ следует, что неявка застрахованного лица на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными.
Фонд, изучив решение образованной в обществе комиссии по социальному страхованию, не согласился с ее выводами относительно оценки причин неявки Протас Г.С. на врачебный осмотр, не признал их уважительными и снизил размер пособия за весь период нетрудоспособности с 14.08.2009 по 08.01.2010.
Вместе с тем фонд не принял во внимание, что пункт 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ не содержит предписания о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности.
Из материалов дела следует, что в листке нетрудоспособности от 24.07.2009 N 6420761 серии ВУ 8316120 в строке "Отметки о нарушении режима" указан период несвоевременной явки на прием - с 14.08.2009 по 21.08.2009. При этом нетрудоспособной гражданка Протас Г.С. оставалась по 08.01.2010. Данное обстоятельство, а также незначительный период нарушения режима и отсутствие этих нарушений в последующем принималось во внимание образованной в обществе комиссией по социальному страхованию, признавшей причины неявки Протас Г.С. в назначенный срок на врачебный осмотр уважительными, в связи с чем оснований для снижения размера пособия не имелось.
Фонд при вынесении решения, исходя из обстоятельств дела, должен был учесть, что принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности. Однако фондом данные требования выполнены не были.
Суды правильно установили фактические обстоятельства неявки упомянутого работника на прием к врачу, но при вынесении судебных актов не обеспечили соблюдения таких общих принципов юридической ответственности как справедливость и соразмерность. Оснований для снижения размера пособия на весь период нетрудоспособности у фонда и судов не имелось.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и вынесенные по недостаточно исследованным материалам дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010 по делу N А45-18204/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по тому же делу отменить.
Заявление закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) от 29.06.2010 N 69.
Председательствующий А.А. Иванов
" Не стоит тратить время на то, чтоб разбираться: любишь ты человека или нет. Поступай так, как если б ты был уверен, что ты его любишь" (с)
