Поставка

Коллеги,

что-то интересные вопросы один за одним..

В рамках договора подряда заключили договор поставки(мы Покупатель). Покупатель поставил продукцию с недостатками по качеству - провели экспертизу с привлечением сторонних экспертов - направили претензию Поставщику.

Пока претензия ходила, передали продукцию в составе выполненных работ Заказчику по Договору подряда (без замечаний).

Получается все - поезд ушёл, мы ничего не можем предъявить Поставщику (тк нет "предмета")

Спасибо!

Re: Поставка

Сообщение от
Дейл
Получается все - поезд ушёл

Если поставщик прознает про передачу продукции в составе работ - да, ушел.
Вы в договоре поставки прописали, что он заключен в целях исполнения договора подряда? Если нет, то поставщик не докажет. Можно, конечно, через привлечение в суд заказчика и перетрясание исполнительной документации, где засветится продукция (по-любому засветится).

Re: Поставка

Сообщение от
Дейл
Получается все - поезд ушёл

Вообще не ушел.
Смотри внимательно ст. 518 ГК, далее 475 ГК:.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Заявляйте требования об уменьшении покупной цены.

Продавец согласен с тем, что товар с недостатками? Вы приглашали его или уведомляли об экспертизе?
Если согласен, то уже гораздо легче.
Если нет, то по идее, если у вас иное не предусмотрено договором, он вправе требовать проверки качества. Но тут можно попробовать поманипулировать ст. 474 ГК:
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
То есть настаивать, что недостатки установлены экспертизой и чё вы еще хочите?

Дойдет до суда, то заявить, что есть экспертиза, а на новую экспертизу предъявить уже нельзя, так как товар смонтирован и передан третьему лицу.

С их стороны я бы дополнительно отбивался при помощи ст. 483 ГК о разумном сроке уведомлении о недостатках.

Re: Поставка

Коллеги, Благодарю!!

Продавец сопротивляется как может :) и указывает на то, что продукция нами передана Заказчику без замечаний (подтверждения правда у него пока нет), но, думаю, будет привлекать третьим лицом.

Сегодня читал практику - ВС РФ, которая отказывает ввиду отсутствия у нас продукции, а значит отсутствует и имущественный интерес..завтра пришлю

Re: Поставка

Сообщение от
DKart
на новую экспертизу предъявить уже нельзя, так как товар смонтирован и передан третьему лицу

Значит товар использован по назначению... Отсюда все вытекающие.
Какие могут быть претензии?

Re: Поставка

Сообщение от
Ольга Абрамович pм
Значит товар использован по назначению... Отсюда все вытекающие.
Какие могут быть претензии?

Глава 30 ГК не говорит о том, что товар с недостатками не может быть использован по назначению.
К примеру вы купили обои с рисунком, приклеили их, а рисунок выцвел через два дня. Предлагаете отдирать их, чтобы требовать уменьшения цены в порядке 475 ГК?
Или приобрели БКТП для установки у заказчика, но через месяц отслоилась краска на дверях. Эксплуатировать это не мешает, но недостаток есть и его цена (цена перекрашивания) может быть порядка 50-100 тыс. руб. Тоже нельзя требовать соразмерного уменьшения стоимости?

Например, схожая ситуация: 14АП-4680/19, А56-26513/2020.

Интересно посмотреть, что нашел Дейл по ВС РФ.

Re: Поставка

Сообщение от
DKart
Глава 30 ГК не говорит о том, что товар с недостатками не может быть использован по назначению.

Все верно, а в случае ТС его использовали.

Сообщение от
Дейл
провели экспертизу с привлечением сторонних экспертов - направили претензию Поставщику

Значит они воспользовались правом на то, чтобы заявить недостатки, но дело до конца не довели и использовали товар.
Вилится, что лишние телодвижения Покупателя приведук к иску Заказчика к Покупателю.

Re: Поставка

Сообщение от
DKart
Или приобрели БКТП для установки у заказчика, но через месяц отслоилась краска на дверях. Эксплуатировать это не мешает, но недостаток есть и его цена (цена перекрашивания) может быть порядка 50-100 тыс. руб.

А вот такое возможно, но только уже в случае предъявления требования Заказчиком, потому как Покупателю не интересно самому сейчас на свой хребет скрести.

Re: Поставка

DKart, Ольга, Благодарю!

DKart, обязательно посмотрю указанную Вами практику.

То самое Определение ВС:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-4594

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЧПЗ Трейд" от 10.10.2014 N 10-14-2038 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 по делу N А40-170081/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СЧПЗ Трейд" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Сепаратор" (Калуга) о расторжении договора от 01.04.2011 N 223/2010, взыскании 1 452 000 руб. стоимости поставленного ответчиком оборудования, а также 377 792 руб. 25 коп. штрафных санкций,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "СЧПЗ Трейд", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению истца, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель указывает на ошибочность выводов судов об отсутствии у истца права на защиту нарушенных интересов в связи с переходом права собственности на спорный товар к третьему лицу.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.04.2011 между обществом "СЧПЗ Трейд" (покупатель) и обществом "Сепаратор" (поставщик) заключен договор поставки N 223/2010 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался изготовить, поставить, смонтировать и ввести в эксплуатацию на объекте покупателя продукцию (магнитный сепаратор СМБМ 2 ВП 335*800/Т 2796), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.
Во исполнение условий договора оборудование передано ответчиком и принято истцом в соответствии с товарной накладной от 24.10.2011 N 47.
Истец произвел оплату поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2011 N 864 и от 05.12.2011 N 1680.
В соответствии с договором купли-продажи оборудования N 11-11-634, заключенным 24.11.2011 между истцом и ЗАО "Саткинский чугуноплавильный завод" (далее - завод), истец передал поставленное ответчиком оборудование в собственность завода.
Поскольку до момента обнаружения недостатков оборудования (претензия истца от 17.10.2012 N 641 о наличии существенных недостатков оборудования), истец на возмездной основе передал спорное оборудование в собственность другого лица (завода), суды пришли к выводу о том, что оснований для взыскания с продавца в пользу первоначального покупателя суммы, составляющей стоимость проданного другому лицу оборудования, не имеется.
Суды, исходя из положений статей 450, 469, 470, 475, 483 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что на момент предъявления иска ООО "СЧПЗ Трейд" уже не являлось собственником спорного оборудования, посчитали, что у него нет материального интереса в деле; заявленные им требования о расторжении исполненного сторонами договора, взыскании с ответчика стоимости некачественного оборудования и штрафа не являются средством защиты и восстановления нарушенных прав в силу перехода права собственности на оборудование к иному лицу.
Более того, суд округа указал, что в материалах дела нет доказательств предъявления новым покупателем претензий относительно качества оборудования истцу или ответчику.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что и после продажи оборудования у него сохраняется право заявлять требования по качеству товара. Однако они не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.
Судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ оснований для передачи заявления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СЧПЗ Трейд" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 по делу N А40-170081/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА

Re: Поставка

Дейл, если у тебя есть доступ к системе, посмотри эту статью "Убытки при нарушениях в цепи договоров поставки (А.В. Томсинов, журнал "Закон", N 3, март 2019 г.)".
Там есть ссылки на позиции ВС.

Re: Поставка

DKart, Благодарю.

Доступа нет.

Но, насколько понимаю, там больше теория.
А практика получается не на нашей стороне.
Я понимаю о чем ты говоришь, но, суды говорят купил - продал, что ты ещё хочешь..

Re: Поставка

Коллеги,

в порядке информации.

Посудились тут немного с Поставщиком - получили продукцию, в течение гарантийного срока выявили недостатки (пр.: в паспорте изделия - Скамейка - указано 15 досок а по факту 10) - провели досудебную экспертизу которая подтвердила.

Итог: суд нас отфутболил тк в Спецификации к Договору Сторонами не согласовано сколько досок должно быть.
Досадно)

Re: Поставка

Сообщение от
Дейл
суд нас отфутболил

Обжаловать будете?

Сообщение от
Дейл
в паспорте изделия - Скамейка - указано 15 досок

В договоре есть ссылка на паспорт? Практики много, когда суды признают не соответствие товара паспорту как ненадлежащую поставку.

Дайте номер дела ради интереса.

Re: Поставка

DKart, Благодарю!

"Обжаловать будете?"
- сомневался, но, сегодня прочитал мотивировку - остолбенел..
Полный финиш.. не соответствие вообще обстоятельствам дела.
Надо в апелляцию.

Скажите адрес почты, направлю номер дела (заодно можем и проговорить подетальнее)

Re: Поставка

Можно на рабочую yurist@storge.ru

Re: Поставка

Сообщение от
DKart
Можно на рабочую yurist@storge.ru

поздравления с днем рождения тоже туда слать? Или можно здесь подравить?
Воопщем поздравляю- огромный респект и уважуха, ну и всяческих благ

Re: Поставка

Спасибо! Неожиданно и приятно!

Re: Поставка

DKart, поздравляю с днем рождения! Желаю всего самого наилучшего и профессиональных успехов!

Re: Поставка

Спасибо, Lawyer54!

Re: Поставка

Ничего себе!

С Днем Рождения, DKart!

Желаю оставаться всегда таким же Хорошим (настоящим) Человеком, который всегда готов прийти на помощь!!!

С такими людьми Мир становится только лучше..

Re: Поставка

Дейл, спасибо!

Зафлудили твою тему немного...

Re: Поставка

Сообщение от
Дейл
в паспорте изделия - Скамейка - указано 15 досок а по факту 10

Думаете это про качество? Может про комплектность больше, нет? Скамейки наверное в разборе пришли вам...

Re: Поставка

Ольга, спасибо.

Да здесь наверно больше про несоответствие Паспорту изделия.
Только вот думаю - можно ли в таком случае говорить о несоответствии технической документации?

Re: Поставка

Сообщение от
Дейл
про несоответствие Паспорту изделия.
Только вот думаю - можно ли в таком случае говорить о несоответствии технической документации?

ИМХО, да. Паспорт - это разновидность технической документации.
Посмотри ГОСТ 2.601-2019.

Re: Поставка

Сообщение от
Дейл
можно ли в таком случае говорить о несоответствии технической документации?

Да, комплектность в паспорте прописана. Нарушение комплектности это видимый недостаток. Что у вас в договоре про срок приемки? Если он вышел на момент обращения в суд или на момент первого письма поставщику о том, что досок не хватает, могут быть проблемы, будут резонные вопросы, почему в пределах срока на приемку товара от поставщика не проверили на соответствие комплектности. Может вы эти доски сами потеряли.