Правомерно ли отказали в принятие иска по кас рф к полицейским?

Отказали в принятие иска по кас рф к полицейским, в определение указали следующие "судья отказывает в принятии заявления, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования о признании незаконными решений, действий, бездействий, нарушающих права, свободы и законные интересы подлежат разрешению в порядке, установленном КРФ об АП, что прямо следует из положений статьи 1.1. КРФ об АП."

В самом административном иске просили:

1) Признать незаконными бездействия Административного ответчика и другого неизвестного сотрудника полиции, выразившиеся в непредставление (озвучивание) своих должностей, званий, фамилии и не сообщение причины и цели обращения к Административному истцу.
2) Признать незаконными бездействия Административного ответчика и другого неизвестного сотрудника полиции, выразившиеся в проигнорировании просьбы Административного истца об установлении личности двух работников и жалобы на них о возможных противоправных деяниях совершенных ими, а также охранника который применил к нему физическую силу и без обладания соответствующими полномочиями, по мнению Административного истца незаконно его задержал, чтобы в последующем написать на них заявление.
3) Признать незаконными действия Административного ответчика, выразившиеся в том что взял Административного истца за руку, тем самым, по его мнению и предположению применил к нему без законных оснований физическую силу. При этом не выполнил свои обязанности не разъяснили ему права и обязанности гражданина. Не обеспечил Административному истцу возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
4) Признать незаконными действия Административного ответчика, выразившиеся в том что он сказал Административному истцу что у него есть основание им доверять, вам оснований доверять нет чем по мнению и предположению Административного истца нарушил беспристрастность и проявил дискриминацию в отношении него Административным ответчиком.
5) Признать незаконными действия Административного ответчика, выразившиеся в том что Административный ответчик у Административного истца изъял паспорт РФ Административного истца и не вернул, при этом протокол об изъятии паспорта не сделал, акт о его изъятии не составил.
6) Признать незаконными действия и бездействия Административного ответчика, выразившиеся в том что при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права до составления протокола, в ходе составления и по окончании составления Административным ответчиком Административному истцу разъяснены не были. Составление протокола об административном правонарушении не при Административном истце. Ограничение и лишение права Административного истца заявить ходатайства, объяснения и замечаний по протоколу об административном правонарушении. Отсутствие в деле протокола о доставление, указанного в протоколе об административном правонарушение.
7) Признать незаконными действия, бездействия и решение Административного ответчика, другого неизвестного сотрудника полиции, Административного ответчик 2, выразившиеся в применение незаконного административного задержания к Административному истцу, в т.ч. незаконного помещения Административного истца в комнату для задержанных почти на сутки. Не выполнение своих обязанностей по разъяснению Административному истцу причин и оснований применения таких мер, а также возникающие, в связи с этим права и обязанности гражданина. Не обеспечение Административному истцу возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Произведения личного досмотра Административного истца и его вещей без каких-либо оснований. Не составление протокола личного досмотра. В не описание изъятых вещей и документов Административного истца. Незаконное изъятие вещей и документов Административного истца. Не составления протокола изъятия. Отсутствие в деле видеоархива с ОП личный досмотр Административного истца и его вещей. Нарушение в процессе сбора и оформления административного материала по делу.
8) Признать незаконными действия и бездействия Административного ответчика 2 и Административного ответчика 4, выразившиеся в нарушение условий содержания Административного истца, по мнению и предположению Административного истца он подвергался таким образом пыткам.
9) Признать незаконными действия и бездействия Административного ответчика 2, Административного ответчика 3, Административного ответчика 4, выразившиеся в нарушение в процессе сбора и оформления административного материала в виде отсутствия информации об осмотре бригадой скорой помощи, отсутствие по этому поводу сигнальной карточки, выписки, копии медицинской карты.
10) Признать незаконными действия и бездействия Административного ответчика 3 и неизвестного Административному истцу сотрудника полиции мужчины в штатском, выразившиеся в применение к Административному истцу необоснованно спецсредств в виде наручников и пристёгиванию к другому задержанному наручниками, при этом на остальных задержанных наручники не надевались. Ведение в наручниках пешком к зданию суда. В незаконном изъятие Административным ответчиком 3 и небрежном обращение с вещами Административного истца, не составления при этом протокола об изъятии, акта об его изъятии. Не разъяснение ему причин и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности.
11) Признать незаконными бездействия Административным ответчика 4 и Административного ответчика 5, выразившиеся в не истребование и не сохранение аудио и видеозаписи, которые Административный истец запрашивал в своем заявление от.
12) Признать незаконными бездействия и решения Административного ответчика 5, выразившиеся в не проведение проверки по ст. 17.9, ст. 19.13 и др. ст. КоАП РФ и других норм ответственности в отношении ранее неизвестных Административному истцу лиц по заявлениям Административного истца.
13) Обязать Административного ответчика 5 восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем проведения полной и объективной проверки по заявлениям Административного истца и по факту обнаружения противоправных деяний привлечь их к предусмотренной законом ответственности.
14) Признать незаконными бездействия и решения Административного ответчика 5, выразившиеся в непроведение полной и объективной проверке по заявлению Административного истца в отношении Административного ответчика, Административного ответчика 2, Административного ответчика 3, Административного ответчика 4.
15) Обязать Административного ответчика 5 восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем проведения полной и объективной проверки по заявлению Административного истца в отношении Административного ответчика, Административного ответчика 2, Административного ответчика 3, Административного ответчика 4 и по факту обнаружения противоправных деяний привлечь их к предусмотренной законом ответственности.
16) Признать незаконными действия Административного ответчика, выразившиеся в распространение по мнению Административного истца персональных данных заявителю и свидетелю.
17) Признать незаконными действия, бездействия и решение Административного ответчика 5, выразившиеся предоставление ложной и не соответствующий действительности информации ответом Административного ответчика 5 от .
18) Обязать Административного ответчика 5 восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем исполнения его ходатайства .
19) Обязать административных ответчиков письменно извинится перед Административным истцом за их незаконные действия, бездействия и решения, направив ему почтой заказное письмо.

(Ниже полный текст мотивировочной части определения об отказе в принятие административно искового заявления)
Изучив предъявленное административное исковое заявление, суд считает, что административный иск не может быть принят судом к производству по следующим основаниям.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Восстановление прав лица, привлеченного к административной ответственности по делу об административном правонарушении, производится исключительно в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3, п. 3.1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ч. 1).
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КЛС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, судья отказывает в принятии заявления, поскольку данное заявление нс подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования о признании незаконными решений, действий, бездействий, нарушающих нрава, свободы и законные интересы подлежат разрешению в порядке, установленном КРФ об АП, что прямо следует из положений статьи 1.1. КРФ об АГ1.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья, определил в принятие административно искового заявления отказать.

Я думаю обжаловать определение, как вы думаете правомерно отказали или нет?
В самом иске не просили оспаривать постановление об адм. правонарушение т.к. оно уже оспорено в другом суде(и к иску приложено соответствующие решение). Речь только про незаконные действия, бездействия и решения, т.е. чтоб их признали незаконными, т.к. административные методы не помогают. А в определение судьи все указывают именно на постановление об адм.правонарушение. При чем здесь оно не понятно. Видимо не знали что еще написать. И по бесприделу отклонили?