здравствуйте, я конечно не юрист, но если правильно понимаю то преступлением это считается если повлияло на решение суда, так как в этой статье есть примечаниеСообщение от
Gmk
то потерпевший не указал какие его права нарушены
можно было бы конечно возбудить дело, провести следствие и в результате просто погрозить пальцем, они могут это и так сделать, сказать ай я яй, не надо такСообщение от
Gmk
Т.е. это как – потерпевший должен доказать еще, что совершено преступление свидетелем?
бред конечно. во-первых вы не юрист, во-вторых, ни теоретических, не практических знаний в области уголовного права не имеете. Поэтому не вводите людей в заблуждение и оставьте свои "советы домохозяйки" при себеСообщение от
Раф999
здравствуйте, я конечно не юрист, но если правильно понимаю то преступлением это считается если повлияло на решение суда, так как в этой статье есть примечание
доказыванием занимается следствие. Вероятно вы произвольно читаете судебный актСообщение от
Gmk
потерпевший должен доказать еще, что совершено преступление свидетелем?
какой-то бессмысленный набор словСообщение от
Раф999
можно было бы конечно возбудить дело, провести следствие и в результате просто погрозить пальцем, они могут это и так сделать, сказать ай я яй, не надо так
а тут вы с своим заявлением, вот они и отписались
то есть примечание в самой статье это бред?Сообщение от
mamakotenochka
бред конечно
так как в процессе, до судебного решения, ложь вскрылась то привлекать лжесвидетеля не за что, а устное предупреждение можно и в частной беседе донестиСообщение от
Раф999
можно было бы конечно возбудить дело, провести следствие и в результате просто погрозить пальцем, они могут это и так сделать, сказать ай я яй, не надо так
не относится к существу вопроса от слова совсем. Но вы этого не понимаете при дефиците знания. буквы видите, а смысла не понимаете. Это примечание разбирают на 3 курсе юрфака. Но поскольку там вас не было, то и рассуждать бессмысленно о вашем личном трактовании законаСообщение от
Раф999
то есть примечание в самой статье
Вы не можете ничего конструктивно объяснять действующему адвокату по применению уголовного закона. Яйца курицу не учатСообщение от
Раф999
или я плохо объясняю
тогда почему курица не хочет учить яйца?Сообщение от
mamakotenochka
Яйца курицу не учат
кто где был не имеет никакого отношения, я сослался на примечание, вы рассказываете о 3 курсе юрфака, расскажите это прокуратуре Фрунзенского районаСообщение от
mamakotenochka
Но поскольку там вас не было, то и рассуждать бессмысленно о вашем личном трактовании закона
как только пойдете учиться на юрфак - сразу же и начну. а пока - "подержи арбуз" (с)Сообщение от
Раф999
тогда почему курица не хочет учить яйца?
то есть я буду ссылаться на нормы права, а вы будете рассказывать о жизни на ферме, про куриц с яйцами (как бы двусмысленно это не прозвучало) про арбузы и вообще о пользе жизни на природе, ну молодцаСообщение от
mamakotenochka
как только пойдете учиться на юрфак - сразу же и начну. а пока - "подержи арбуз" (с)
Практическое - надо помочь. Свидетель, естественно, дал показания в протоколе допроса по УД, показания ложные и опровергнуты иными показаниями и другими материалами, до сих пор данные показания не изменил. Насколько понимаю, состав ч. 1 ст. 307 окончен с момента дачи заведомо ложных показаний? Это что получается? - можно врать по уголовным делам напропалую, т.к. никаких прав потерпевшего в данном случае не нарушается что ли? По моему, какая-то бредятина получается. И, кстати, следствие само без заявления потерпевшего не обязано было выделить КУСП и провести проверку?Сообщение от
mamakotenochka
просто любопытство или какое то практическое применение?
нетСообщение от
Gmk
ледствие само без заявления потерпевшего не обязано было выделить КУСП и провести проверку?
каким образом, если вы в этом не разбираетесь? Тем более у вас уже отказное и суд его признал законным. Ну в прокуратуру пожалуйтесь.Сообщение от
Gmk
Практическое - надо помочь
помните анекдот? Бригада свидетелей воплотит в своих показаниях самые смелые фантазии заказчикаСообщение от
Gmk
Это что получается? - можно врать по уголовным делам напропалую,
это снова я и снова здравствуйте, под лжесвидетельством чаще всего понимается оговор, то есть оговаривают невиновного человека, а если выгораживают то тут не все так просто, люди могут делать из благородных побуждений или заблуждаться, есть даже такое устойчивое выражение врет как очевидецСообщение от
Gmk
Это что получается? - можно врать по уголовным делам напропалую, т.к. никаких прав потерпевшего в данном случае не нарушается что ли?
а ответственность разная, в ходе следствия одно, в самом суде ограничиваются судебным штрафом, а вот если ложь вскрывается после приговора или судебного решения то тут да, может наступить уголовная ответственность если признают виновнымСообщение от
Gmk
Насколько понимаю, состав ч. 1 ст. 307 окончен с момента дачи заведомо ложных показаний?
Да, не во всем. Но с помощью данного форума и других удалось добиться кое-какой справедливости. У нас поселок небольшой, адвокатов и и подобных нет, граждан шпыняют как хотят. Например, последнее: удалось привлечь к дисц. ответственности участкового и начальника, которые шпыняли заявления месяцами. Поэтому пробуем и спрашиваем.Сообщение от
mamakotenochka
каким образом, если вы в этом не разбираетесь?
Сообщение от
Gmk
Да, не во всем
Сообщение от
mamakotenochka
у вас уже отказное и суд его признал законным. Ну в прокуратуру пожалуйтесь.
В том-то и дело, что отказано не в связи с "благородством", а свидетель в протоколе допроса однозначно и категорически утверждает без всяких "может быть" и "возможно", что обвиняемый не совершал преступление, а потерпевший лжец и оговаривает обвиняемого.Сообщение от
Раф999
люди могут делать из благородных побуждений
Вопрос остался прежним. То, что можно пожаловаться хоть президенту барбидонской республики это и так понятно.Сообщение от
mamakotenochka
Ну в прокуратуру пожалуйтесь.
Сообщение от
Gmk
Вопрос остался прежним.
Сообщение от
mamakotenochka
доказыванием занимается следствие
перефразирую. определите объект преступленияСообщение от
Gmk
какие права потерпевшего данные лжесвидетель нарушает
перефразирую. чем подтверждается объективная сторона преступленияСообщение от
Gmk
какие документы имеет ввиду суд у потерпевшего в доказательство нарушения прав?
Состав 307 расписан. Об отсутствии состава в судебном решении ни одного слова, а как написано выше - почти дословно из судебного решения: "потерпевший не указал какие его права нарушены, не предоставил документов в подтверждение этому и ст. 307 УК затрагивает интересы правосудия, а не потерпевшего"Сообщение от
mamakotenochka
ам нужно расписать состав преступления. вам, судя по всему, говорят об отсутствии состава
В самом постановлении: формально имеются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, но с учетом ч. 2 ст. 14 УК РФ состава преступления не образует. Отказано в связи с отсутствием состава преступления.Сообщение от
mamakotenochka
основание отказа в возбуждении?
Сообщение от
Gmk
ч. 2 ст. 14 УК РФ
Сообщение от
mamakotenochka
вам, судя по всему, говорят об отсутствии состава
Сообщение от
Gmk
Об отсутствии состава в судебном решении ни одного слова,
Сообщение от
Gmk
Отказано в связи с отсутствием состава преступления.