Очень жаль, что аргумент как "обиделась" не является поводом для удовлетворения моих требований. Большое вам спасибо, всё разложили по полочкам. Хоть и обидненькоСообщение от
Lawyer54
знаете как на вашу ситуацию посмотрит суд? Наймодатель и наниматель заключили договор найма жилого помещения в устной форме. Наниматель вселился, вносил арендную плату, а когда наймодатель решил прекратить эти отношения и выгнал нанимателя на улицу, то последний обиделся и решил вернуть все, что передал в качестве платы за аренду.
Думаю, что резолютивную часть решения предугадать не сложно - в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Погасили вы тут мне боевой настрой. Но вы правы! Не стОит тратить на это свои время и нервы)))Сообщение от
Раф999
то что я прав меня не радует, просто поймите что обстоятельства изменились и по этому вам предлагают съехать, будь у вас договор аренды то вас бы предупредили за три месяца или неустойка какая если там было бы прописано длительное проживание, но увы и ах
ПожалуйстаСообщение от
СветланаНиколаевна
Большое вам спасибо, всё разложили по полочкам.
Извините, но так оно и выглядитСообщение от
СветланаНиколаевна
Хоть и обидненько
Я придерживаюсь такого же мненияСообщение от
Лиса-Алиса, 8
для меня выгоды никакой, зато приятно греет мысль о нервотрепке врага
спасибо
Подарите ответчику доказуху в деле по неосновалке:)Сообщение от
СветланаНиколаевна
обратилась бы с заявлением в налоговую
Нет. Но суд действует в рамках заявленных требований. Доказательства неосновалки в наличии. Другой стороне доказывать наличие основания.Сообщение от
Lawyer54
Обязанности нет, но и у суда так же отсутствует обязанность удовлетворять любые исковые требования.
Нет, конечно. На слово суд не поверит. Только обстоятельства, как вы указали, надо устанавливать по делу, а не всё подряд, что хочется судье.Сообщение от
Lawyer54
Т.е. по Вашему суду необязательно устанавливать обстоятельства дела, он и на слово поверит?
Можно. И ничего никому за это не будет, кроме презрительного взгляда судьи. Кстати, совершенно не обязательно говорить о том, что человек незнакомый. Он может быть вполне себе знакомым, близким другом или даже родственником.Сообщение от
Lawyer54
Конечно, можно же сказать, что несколько раз подряд ошиблась и перевела деньги незнакомому человеку. Увлеклась. С кем не бывает.
Никак. Можете туда даже и не ходить, в принципе.Сообщение от
СветланаНиколаевна
А как бы вы порекомендовали говорить?
Совершенно верно.Сообщение от
samSasha
Но суд действует в рамках заявленных требований.
Какие именно?Сообщение от
samSasha
Доказательства неосновалки в наличии.
Ответчик (наймодатель) скажет, что передал истцу (нанимателю) жилое помещение в наем.Сообщение от
samSasha
Другой стороне доказывать наличие основания.
Совершенно верно.Сообщение от
samSasha
На слово суд не поверит.
Все подряд и не будут устанавливать, а вот есть ли признаки неосновательного обогащения - суд будет устанавливать.Сообщение от
samSasha
Только обстоятельства, как вы указали, надо устанавливать по делу, а не всё подряд, что хочется судье.
Еще как относятся. Если перевод совершен по ошибке, то это одно дело, а если в рамках исполнения обязательства, хотя бы и по устному договору, то совсем другое.Сообщение от
samSasha
Причины перевода денег, во-первых, к делу не относятся.
ЛогичноСообщение от
samSasha
Они либо есть, либо нет.
Согласен, а истец подтвердит назначение платежей, чем докажет, что никакого НО нет.Сообщение от
samSasha
Во-вторых, доказываются не истцом, а ответчиком.
Да-да. Ответчик тоже не дурак. Записи с камер наблюдения и показания свидетелей, которые видели как истец ежедневно посещает жилое помещение ответчика, вылечат амнезию.Сообщение от
samSasha
Можно. И ничего никому за это не будет, кроме презрительного взгляда судьи. Кстати, совершенно не обязательно говорить о том, что человек незнакомый. Он может быть вполне себе знакомым, близким другом или даже родственником.
Факт передачи денег, их сумму и дату.Сообщение от
Lawyer54
Какие именно?
Надо доказать. Собственно, это и есть его бремя.Сообщение от
Lawyer54
Ответчик (наймодатель) скажет, что передал истцу (нанимателю) жилое помещение в наем.
Что такое "признаки неосновательного обогащения"? Факт передачи денег есть. Для этого основание (закон/договор/т.д.) либо есть, либо нет.Сообщение от
Lawyer54
Все подряд и не будут устанавливать, а вот есть ли признаки неосновательного обогащения - суд будет устанавливать.
Мы, вроде как, пришли к мнению с подачи ТС, что договора письменного нет. Доказывать наличие обязательства - дело ответчика. Истец не должен и не может доказать отсутствие обязательства.Сообщение от
Lawyer54
Если перевод совершен по ошибке, то это одно дело, а если в рамках исполнения обязательства, хотя бы и по устному договору, то совсем другое.
Зачем истцу что-то против своей позиции делать?Сообщение от
Lawyer54
истец подтвердит назначение платежей, чем докажет, что никакого НО нет.
Ну так это уже дело по-существу. Мы ж его не разбираем, а говорим о том, возможно ли в теории сделать так, как спрашивает ТС.Сообщение от
Lawyer54
Записи с камер наблюдения и показания свидетелей, которые видели как истец ежедневно посещает жилое помещение ответчика, вылечат амнезию.
Ой как относится. ВС совсем недавно разъяснял, что нужно устанавливать природу частых "ошибочных" платежей.Сообщение от
samSasha
Причины перевода денег, во-первых, к делу не относятся.
И по п. 4 ст. 1109 ГК пролететь как фанера.Сообщение от
samSasha
Кстати, совершенно не обязательно говорить о том, что человек незнакомый. Он может быть вполне себе знакомым, близким другом или даже родственником.
Есть соседи и гневная жена, которые подтвердят, что ТС проживал.Сообщение от
samSasha
Надо доказать. Собственно, это и есть его бремя.
В теории можно даже из пушки на Луну слетать. Совет-то должен в себе содержать перспективы удачного спора или хотя бы попытки удачного спора.Сообщение от
samSasha
о том, возможно ли в теории сделать
Ошибка и в отказ. Бес попутал.Сообщение от
DKart
ВС совсем недавно разъяснял, что нужно устанавливать природу частых "ошибочных" платежей.
Ну так надо несуществующее обязательство доказать, а его как бы вообще нет. Обязательство как раз-таки существует.Сообщение от
DKart
И по п. 4 ст. 1109 ГК пролететь как фанера.
Свидетелями договор не докажешь. А приходил-уходил... Доказуха, конечно, но не такая прям однозначная.Сообщение от
DKart
Есть соседи и гневная жена, которые подтвердят, что ТС проживал.
Спор может быть вполне удачным. Вопрос в том, как к этому будет относиться ответчик и что он будет делать. Судя по наличию гневной жены и молчанию самого ответчика, вполне вероятно, что он и делать ничего не будет.Сообщение от
DKart
Совет-то должен в себе содержать перспективы удачного спора или хотя бы попытки удачного спора.
Одноразовое перечисление еще можно так оправдать, а вот регулярные - нет. Устраивать в суде "цирк с конями" можно только при условии, что этот спектакль не опровергнет оппонент, но это не тот случай.Сообщение от
samSasha
Ошибка и в отказ. Бес попутал.
Чего?Сообщение от
samSasha
Ну так надо несуществующее обязательство доказать, а его как бы вообще нет. Обязательство как раз-таки существует.
Свидетельскими показаниями нельзя доказать условия договора, заключенного в устной форме, но можно доказать совершенные действия в рамках договоренности. Разницу видите?Сообщение от
samSasha
Свидетелями договор не докажешь.
Оценивать доказательства - компетенция суда.Сообщение от
samSasha
А приходил-уходил... Доказуха, конечно, но не такая прям однозначная.
Пока вы не привели четких оснований для такого вывода.Сообщение от
samSasha
Спор может быть вполне удачным.
Ага, у него хотят отобрать несколько десятков тысяч рублей, а ответчик будет смиренно сидеть и жать решения судаСообщение от
samSasha
Судя по наличию гневной жены и молчанию самого ответчика, вполне вероятно, что он и делать ничего не будет.
Ну сейчас же сидит, чего-то ждёт, активности не проявляет.Сообщение от
Lawyer54
Ага, у него хотят отобрать несколько десятков тысяч рублей, а ответчик будет смиренно сидеть и жать решения суда
