В долгосрочном договоре вклада с возможностью пополнения без ограничений Банк с начала 2019 г. принял решение о прекращении приёма пополнений. Я подал иск с требованиями:
1. признать отказы Банка в выполнении обязательств по пополнению вклада по договору противозаконными (в соответствии со ст. 310 ГК), обязать ответчика принять меры, обеспечивающие исполнение договора без отказов в пополнении счёта банковского вклада без ограничений по суммам, времени и способам пополнения;
2. обязать ответчика исполнить банковскую услугу по размещению на счёт вклада по договору пополнения в размере ранее отказанной суммы в соответствии с законодательством и условиями договора;
3. взыскать с ответчика упущенную выгоду (неполученные проценты)
4 и далее.. взыскать с ответчика штраф, неустойку и компенсацию морального вреда.
Сейчас пишу по одному договору апелляционную, по другому - кассационную жалобы.
Все предыдущие суды игнорировали применение ст. 310 ГК и отказывали под предлогом злоупотребления правом ( ст. 10 ГК), т.к. при удовлетворении иска произойдёт нарушение истцом справедливого баланса интересов сторон.
Чтобы подвигнуть новую инстанцию рассмотреть иск по существу на месте, можно ли в жалобе отказаться от требований 3 и далее (или даже 2 и далее), чтобы в случае положительного решения решить эти требования в новом иске?
