Спасибо. Хочется понять логику суда, т.к. 3 дня в данном случае - это не срок дачи согласия (он не установлен, его не существует), а срок от момента выдачи предложения до назначения на вакантную должность иного лица.Сообщение от
breghnevs24
такой срок ограничивается днем увольнения работника
Сообщение от
Gmk
Хочется понять логику суда, т.к. 3 дня в данном случае - это не срок дачи согласия (он не установлен, его не существует), а срок от момента выдачи предложения до назначения на вакантную должность иного лица.
01.10.20 по сокращению согласно уведомлениюСообщение от
breghnevs24
дата увольнения по предписанию какая?
практика говорит о том, что решение о принятии предложения работодателя по вакантной должности работником должно быть принято ДО даты увольнения.Сообщение от
Gmk
01.10.20 по сокращению согласно уведомлению
работодателем срок МОЖЕТ быть установленСообщение от
Gmk
Это все, конечно, известно и понятно. Вопрос был в другом - работник должен быть извещен или нет, данный срок (3 дня) должен быть УСТАНОВЛЕН, т.е. существовать реально в каком-то документе? Ведь работодатель реально срок не установил, право дачи согласия не ограничено, а работник не обязан давать согласие сразу после получения предложения. Неужели можно говорить о достаточности и разумности срока, которого не существует в действительности, т.е дана юридическая оценка тому, чего нет.
Все правильно, что может быть, но если не УСТАНОВЛЕН, то в описанном выше случае - что такое?Сообщение от
breghnevs24
работодателем срок МОЖЕТ быть установлен
я ответил вышеСообщение от
Gmk
Все правильно, что может быть, но если не УСТАНОВЛЕН, то в описанном выше случае - что такое?
Но предусматривает необходимость соблюдения прав работника, в частности, высказать свое согласие или отказ от предложенной должности? Ко всему прочему работник имеет преимущественное право на оставление на работе по отношению к НЕ работникам.Сообщение от
breghnevs24
При этом ТК РФ не предусматривает необходимости оставления подходящих сокращаемому работнику вакансий открытыми на весь срок предупреждения о предстоящем увольнении по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ
О восстановлении на работе (извиняюсь - год не 2020, а 2019 был - привычка). Срок подачи заявления в суд был восстановленСообщение от
mamakotenochka
Работник в суд подал иск о чем?
Дело было вообще так (воинская часть, вольнонаемные): уволить должны были с 01.10.2019 по сокращению. В мае выдали уведомления. В июне была вакантная нижестоящая должность - не предложили никому. Назначили на должность "с улицы". В августе появилась еще одна вакантная вышеуказанная должность. 01.10.2019 уволили. В октябре в ГИТ и в прокуратуру. Три месяца работодатель скрывал от ГИТ, что у него в июне имелась вакансия. "Долбили" ГИТ и, о чудо, ГИТ в декабре провела доп. проверку и привлекла к адм. ответственности работодателя по факту невыдачи предложения по июньской вакансии. Пришлось писать в Росструд. И только после этого ГИТ в феврале выдала предписание об отмене приказа об увольнении по факту невыдачи предложения. Работодатель обжаловал и суд (первая, апелляция) признали предписание незаконным не по сроку, а по факту превышения полномочий ГИТ. Сразу же подано заявление о восстановлении. Суд первой инстанции - какой-то бред полный написал. Апелляция срок восстановила, но сделал вывод: невыдача предложения является нарушением (вакансия в июне), но работодатель впоследствии выдал предложение (вакансия в августе) и в совокупности прав работника не нарушил. Коротко как-то так. Во как у нас суды поливают! А казалось бы это два нарушения процедуры сокращения, которые являются самостоятельными основаниями для отмены приказа об увольнении.Сообщение от
mamakotenochka
иных нарушений вы не заявляли
Тут нет преимущественного права. ТК говорит о преимущественном праве оставления на работе при сокращении нескольких работников, а не о преимущественном праве по выбору свободных вакансий.Сообщение от
mamakotenochka
без соблюдения преимущественного права оставления на работе
Люди! Прошу внимательно отнеситесь к поставленному вопросу. Дать время - это значит установить, причем не просто в абстрактном состоянии только в голове у работодателя, а на материальном носителе - в документе, и если не установил (не дал времени) - ограничение датой увольнения. Вопрос об одном, а понеслось опять куда-то в сторону. Еще раз - должен ли быть данный срок УСТАНОВЛЕН в ДОКУМЕНТЕ , соответственно, ДОВЕДЕН до сокращаемого работника данный документ под подпись. Еще раз - срока этого НЕТ, он НЕ установлен, его НЕ существовало, поэтому никто никому этого срока (3 дня) НЕ давал и НЕ доводил. Уже об этом 16 сообщений и так никто толком ничего не ответил.Сообщение от
DKart
что ему дали мало времени подумать
Дайте ссылку на НПА, в которм установлена обязанность работодателя устанавливать какой-либо срок на дачу согласия.Сообщение от
Gmk
Дать время - это значит установить
Извините, но ВЫ опять сторону прыгаете. Вопрос не про ОБЯЗАННОСТЬ. Суд дал юридическую оценку сроку 3 дня на предмет достаточности и разумности, которого НЕ существовало, который НЕ установлен. Поэтому вопрос, который был указан выше. Если работодатель срок НЕ установил, то его НЕТ, но обязан соблюсти права сокращаемого работника.Сообщение от
DKart
Дайте ссылку на НПА, в котором установлена обязанность работодателя устанавливать какой-либо срок на дачу согласия.
Согласен. Только получается, что злоупотребление со стороны работодателя, который воспользовался тем, что в ТК данный срок не установлен и без всяких предупреждений (еще раз - срока нет, работник об этом не информирован) просто назначил иное лицо?Сообщение от
Gmk
считаю чистой воды злоупотребление правом
Сообщение от
breghnevs24
дата увольнения по предписанию какая?
Сообщение от
Gmk
01.10.20 по сокращению согласно уведомлению
Сообщение от
Gmk
27.08.20 сокращаемому работнику выдано предложение вакантной нижестоящей и нижеоплачиваемой должности
Сообщение от
Gmk
01.09.20 работодатель назначает на должность гражданина "с улицы" (не работника)
о чём ещё разговорСообщение от
breghnevs24
ешение о принятии предложения работодателя по вакантной должности работником должно быть принято ДО даты увольнения.
Люди!!! Кто-нибудь, что-нибудь конкретно и обоснованно напишет? Еще раз - ЕСЛИ РАБОТОДАТЕЛЬ УСТАНОВИЛ СРОК - РАБОТНИК ДОЛЖЕН ДАТЬ ОТВЕТ ДО ИСТЕЧЕНИЯ ЭТОГО СРОКА, ЕСЛИ СРОК НЕ УСТАНОВЛЕН - ДАТА ОТВЕТА - ЭТО ДАТА УВОЛЬНЕНИЯ.Сообщение от
breghnevs24
Вы собирались думать принимать или не принимать предложение неделю, месяц, два, год?
Сообщение от
Gmk
ДУМАТЬ можно было до даты увольнения.
Сообщение от
Gmk
01.10.20 по сокращению согласно уведомлению
Сообщение от
Gmk
3 дня с 28.08.20 по 31.08.20 достаточным и разумным, чтобы дать согласие или отказаться.
Сообщение от
Gmk
КОНКРЕТНОЕ и ОБОСНОВАННОЕ
рассмотрите вопрос с другой стороны - нарушение производственного процесса. в\ч не может себе позволить чтобы 2 месяца до вашего увольнения никто не исполнял эту трудовую функциюСообщение от
Gmk
олько получается, что злоупотребление со стороны работодателя, который воспользовался тем, что в ТК данный срок не установлен и без всяких предупреждений (еще раз - срока нет, работник об этом не информирован) просто назначил иное лицо?
Извините, но Вы вопрос хотя бы прочитали? Прочитайте, пжлст, - сообщение #20.Сообщение от
breghnevs24
куда уж
эта позиция языком суда называется неверное трактование норм права. а еще укажут на баланс интересов сторон.Сообщение от
Gmk
ЕСЛИ РАБОТОДАТЕЛЬ УСТАНОВИЛ СРОК - РАБОТНИК ДОЛЖЕН ДАТЬ ОТВЕТ ДО ИСТЕЧЕНИЯ ЭТОГО СРОКА, ЕСЛИ СРОК НЕ УСТАНОВЛЕН - ДАТА ОТВЕТА - ЭТО ДАТА УВОЛЬНЕНИЯ.
Все это понятно. Не могли себе позволить, тогда кто запрещал ограничить срок дачи ответа? Никто! Давайте, все же исходить из того, что есть фактически. Иное лицо с 01.09.2019 работает до сих пор. И так понятно, что если бы должность до увольнения вновь стала вакантной, то и вопросов бы не было.Сообщение от
mamakotenochka
в\ч не может себе позволить
основание прекращения административного производства по нереабилитирующим основаниям. Постановление о прекращении можно использовать в качестве доказательства ранее имевших место доказательств. правда если вы в суде первой инстанции его не представляли то и в апелляции не сможете представитьСообщение от
Gmk
По поводу сокрытия - ГИТ был составлен адм протокол по факту вопрепятствования законной деятельности надзорного органа, не привлечен в связи с истечением срока давности.
Одним из требований в первой инстанции как раз и был вопрос о злоупотреблении правом со стороны работодателя при проведении процедуры сокращения. Но в решении и апел определении об этом, как понимаете, даже намека нет.Сообщение от
mamakotenochka
правда если вы в суде первой инстанции его не представляли то и в апелляции не сможете представить