Окончательные исковые требования истца и как их понять??
Добрый день
Коллеги, видимо я туплю))
Но в итоге никак не смог самостоятельно ОДНОЗНАЧНО понять истца
Изначально в 2018 году был подан иск от КУ об оспаривании отдельных сделок по перечислению ДС с расч.счета должника в пользу ООО 111
Оспаривались 10 платежей на сумму в 1 млн рублей
Потом в 2019 году КУ заявлением попросил признать недействительными уже 7 договоров, в рамках которых платежей было больше и на 10 млн. рублей.
Ранее указанные и оспариваемые платежи были как раз по всем этим договорам
дословно его ИТ выглядели:
Прошу признать недействительными сделки, а именно договоры подряда№ от___, применить последствия недействительности и взыскать с ООО 111 в конкурсную массу 10 000 000 рублей
Потом в середине 2019 года он увеличил свои исковые, вроде как нашел, что материала было передано ответчику на сумму в 500 т.р. больше, чем указывал ранее, оспаривает те же самые договоры, но на сумму в 10 млн. 500 т.р.
Также просит признать недействительными договоры подряда.
А недавно он подает еще одно заявление об уточнении ИТ и пишет:
в заявлении от _____.
2018 года были допущены техническая и грамматическая ошибки, именно указана неправильная сумма по платежному поручению № 4.
На основании изложенного и руководствуясь АПК РФ прошу:
принять уточнение заявленных требований и
1. признать недействительной сделку по перечислению денежных средств на сумму ХХХ и применить последствия недействительности, взыскать в конкурсную массу ХХХ рублей
2..
3..
10..
И так он по 10 пунктам просит признать недействительными платежи по отдельно взятым платежкам на общую сумму в 1 млн рублей.
То есть так, как было
в первоначальном иске (до заявления о признании недействительными всех договоров, но уже без технических ошибок
Речи о признании договоров подряда недействительными в последнем уточнении НЕТ
Ни слова.
Фразы типа "остальные исковые требования истец поддерживает в ранее изложенной редакции/в ранее заявленном виде"-НЕТ.
Почему запутался (возможно ошибка восприятия по НЕбанкротным делам): обычно я если меняю исковые требования, то сколько бы текста ни писал в описательной части, как бы ни расписывал почему и от чего то отказываюсь или дополняю, я просительную часть всегда излагаю в окончательной на тот момент форме.
Также понимаю и здесь: КУ хоть прямо и не отказался от оспаривания договоров, но в окончательной форме его ИТ выглядят как оспаривание только отдельных платежей на сумму 1 млн.
Или я не прав?
