я как известно не юрист, но не вижу связи между законностью и практикой, если правильно понял то есть арендодатель и есть арендатор,предположим арендатор нарушил закон, а виновен арендодатель? если есть какой то закон о том что арендодатель должен проверять документы у работников арендатора тогда все логично и понятно, если такого закона нет то и суда нетСообщение от
colonel
законно привлекают. Такая практика имеется
я бы выделил 4 пунктПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 N 15АП-6017/2012 дано следующее разъяснение. Диспозиция ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня нарушений, которые могут быть квалифицированы в соответствии с указанной статьей. При этом указанная норма содержит указание на незаконное предоставление торгового места иностранному гражданину. Одновременно необходимым условием для привлечения владельца торгового объекта по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ является наличие договорных отношений между ним и непосредственным работодателем иностранного работника.
Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.
2. Объективная сторона состоит в действии или бездействии.
3. Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.
4. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.
5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.16 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов ФМС России и ее территориальных органов, а также судьями, если дело передано на рассмотрение суду органом или должностным лицом, к которым поступило такое дело.
это называется разумная осмотрительность, помимо того, что любая сделка оформленная письменно, оформляется на основании документов, т.е. как минимум происходит их первичная проверка.Сообщение от
Раф999
существует ли такая обязанность у арендодателя, как проверка документов
в список документов входят документы работников арендатора? а когда нанимает новых то обязан передать документы арендодателю для проверки?Сообщение от
mamakotenochka
помимо того, что любая сделка оформленная письменно, оформляется на основании документов, т.е. как минимум происходит их первичная проверка.
работники арендатора тоже являются контрагентами?Сообщение от
mamakotenochka
В правилах ведения бизнеса давно существует такое понятие как проверка контрагента.
и по собственной неосторожности, но насколько я понимаю неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого, не убедился, не проверил, не предусмотрел, но и не должен был этого делать, так как я пока не услышал где это написано, что в обязанности арендодателя входит проверка документов у лиц не являющихся участниками договора аренды, но я ведь не юрист, может все наоборот, презумпция виновности рулит, как сказал классик "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"Сообщение от
mamakotenochka
Кто этим манкирует - тот читает про себя решения с формулировками "без должной осмотрительности", "был способен предвидеть" ну и пр
за действия работников ответственность несет работодатель. а для совершения действий выдает работнику доверенность.Сообщение от
Раф999
в список документов входят документы работников арендатора? а когда нанимает новых то обязан передать документы арендодателю для проверки?
ну что вы чушь всякую несете. по ГК юрлица обладают самостоятельной правоспособностьюСообщение от
Раф999
работники арендатора тоже являются контрагентами?
по уголовному закону да, по КОаП тожеСообщение от
Раф999
неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого
в ГК и КоАП, и кстати я процитировала на что вы можете опираться в этом вопросе.Сообщение от
Раф999
я пока не услышал где это написано
какая связь между арендодателем и работником арендатора? работник работает на арендатораСообщение от
mamakotenochka
за действия работников ответственность несет работодатель.
если надо выдать какие то материальные ценности или представлять интересы, но при чем тут описываемая ситуация?Сообщение от
mamakotenochka
контрагент, если он грамотный и юридически подкованный, будет проверять и доверенность и просить к ней паспорт поверенного
юрлица очень может быть, причем тут работники арендатора? если на объекте есть пропускной режим то тогда да, пропуска выписываются по паспортным данным, но не для входа в торговый центр же, хотя что там за помещения, является ли это общественным местом мне неизвестноСообщение от
mamakotenochka
ну что вы чушь всякую несете. по ГК юрлица обладают самостоятельной правоспособностью
ну хоть что то общееСообщение от
mamakotenochka
по уголовному закону да, по КОаП тоже
уточните статью, я что то не вижу связи, например я передал управление автомобилем васе, у которого есть права, вася передал управление автомобиля пете у которого нет прав, значит ли это что я передал управление лицу не имеющему прав на управление транспортным средством? вас послушать таки да, что я в чем то не убедился и не проверил, а как я могу убедится и проверить если узнаю о существование пети с слов обвинителя?Сообщение от
mamakotenochka
КоАП,
это из ГК, при чем тут КоАП?Сообщение от
mamakotenochka
ознакомьтесь с понятием обычая делового оборота,
тоже про ГК, они нарушили ГК?Сообщение от
mamakotenochka
разъяснениями ППВС о добросовестном, разумном поведении
Так это тоже ГК. Казалось бы, причем тут коапСообщение от
Раф999
я передал управление автомобилем васе
Постановление Верховного Суда РФ от 17.12.2019 N 5-АД19-253Сообщение от
Дейл
практика в наличии.
поддерживаю. только имхо тут не до ВС РФ идти надо, а до КС РФ, признавая норму неконституционнойСообщение от
colonel
я лично считаю что это форменная @#$%&.
Статья 12.7.3 Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -Сообщение от
mamakotenochka
Так это тоже ГК. Казалось бы, причем тут коап
прочитал и честно говоря ничего не понял, они основывают свое решение на том что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдениюСообщение от
mamakotenochka
Постановление Верховного Суда РФ от 17.12.2019 N 5-АД19-253
т.е все сказанное вами не имеет отношения к реальному судопроизводству. Просто вы не согласны с идеей законотворца и существующей судебной практикой.Сообщение от
Раф999
у судей Верховного Суда может быть иное мнение по этому вопросу, но это не значит что правы они, а не я
вы не понимаете разницы между передачей атс другому лицу, как право распоряжения собственным имуществом и передачу атс лицу, не имеющему права управления, как совершение правонарушения?Сообщение от
Раф999
Статья 12.7.3 Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права
это вы не поняли что я написал, я передал право управления лицу обладающего правом управления тс, оно, это лицо, передало право управления лицу не имеющего на это прав, я же не виноват в правонарушение по статье 12.7.3Сообщение от
mamakotenochka
вы не понимаете разницы между передачей атс другому лицу, как право распоряжения собственным имуществом и передачу атс лицу, не имеющему права управления, как совершение правонарушения?
конечно не имеет, я что, судья?Сообщение от
mamakotenochka
т.е все сказанное вами не имеет отношения к реальному судопроизводству.
ой, я много с чем несогласен, даже не знаю с чем именно, но несогласие есть :)Сообщение от
mamakotenochka
Просто вы не согласны с идеей законотворца и существующей судебной практикой.
какая связь между перспективами и согласием? рогами надо упереться, дальше Колымы не сошлют :)Сообщение от
mamakotenochka
Собственно он и хотел понять перспективы, а не согласиться или нет с этим.
а можно узнать опасности чего? что угрожает гражданину или юрлицу желание добиться справедливости, ну или хотя бы приведение закона в норму, которая не допустит такого свободного назначения наказания без вины, с какой стати одни граждане отвечают за проступки других граждан?Сообщение от
mamakotenochka
Но в этой данности мы существуем и ограждаем своих клиентов от опасности
то что там сидят люди общеизвестный факт, то что людям свойственно ошибаться тоже не нуждается в доказательствахСообщение от
mamakotenochka
с учетом сложившейся практики и разъяснений высших судов.