7 августа 2020 09:23
IP/Host: 178.166.174.---
Дата регистрации: 07.08.2020
Сообщений: 1
Судимся с 2009г, земельные налоги берут, поля нет, ИФНС игнорирует ст 57 Конституции нет объекта в натуре и доходов, нет налогов. Суды в исках отказывают Рассудите, как от этого иска суд извернется
В районый суд
ХОДАТАЙСТВО
о подсудности по выбору истца ст. 29. ГПК РФ
Суд возвратил исковое заявление к администрации района для передачи городской суд.
Истцы вправе по принципу альтернативной подсудности ст. 29 ГПК РФ выбрать суд по месту причинения вреда, нахождения земельного участка в районе. Незаконное использование земельного участка связаны с прямым содействием Администрации в рейдерском захвате нашего поля, собственников по праву аграрной реформы, первых право - приемников после банкрота ЗАО. Разделение исков на Администрацию в ородской суд, на районный суд не создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, нарушает беспристрастность при рассмотрении и разрешении дел. Преступлением организованной группы Ответчиков Истцам был нанесен вред против права собственности на объект права правообладателей по закону: земельный участок, препятствием в осуществлении правомочий владения, пользования, распоряжения объектом права, следствием которого Истцы потерпели материальный ущерб упущенной выгоды и от стрессовых страданий потерю здоровья. Истцы не видят смысла усложнять для себя доказательства исковых требований, заявляя каждому Ответчику в разных судебных процессах отдельный иск по одному преступлению организованной группы. Считаем, позиция разделения иска на каждого Ответчика отдельно, на городской и районный суд говорит о сложившемся мнении судьи по делу, о нарушении беспристрастности разбирательства дела по существу, заинтересованности судьи выработать механизм разрешения дела не в пользу Истцов. Намеренно исключив обстоятельство, которое судье мешает, доказательства о пособничестве Администрации района в передаче другим лицам объекта права правообладателей по аграрной реформе, первых право - приемников объекта права от банкрота ЗАО, судья для разрешения дела в пользу ответчиков разделит доказательства о групповом преступлении мошенников с представителями власти Администрации района с ГЕОКАД, ЕГРП, главным редактором редакции, межрайонным прокурором .
По Учетной политике Администрации Объекты недвижимости района и города объединены, г. находится на территории земель района, Ответчику и другим лицам не затруднительно участвовать в судебном заседании районного суда. Большинство доказательств по делу, место жительства свидетелей, другие обстоятельства, влияющие на полноту доказательной базы, сроки судебного разбирательства находятся в районном суде. Дело велись районным судом. Главная задача судопроизводства – восстановление нарушенных прав граждан, но решения приняты вопреки конституционно-правовому смыслу, спор по существу не разрешен. Незаконным решениям суда сроков давности не должно существовать. В соответствии ст. 304 ГК РФ, на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права исковая давность (ст. 208 ГК РФ) вовсе не распространяется, так как нарушения прав носят длящийся характер. Пересмотр решений судов должен быть осуществлен для исправления судебных ошибок и при отправлении правосудия.
С вышесказанным и в соответствии ст. 29. ГПК РФ Подсудность по выбору истца,
ХОДАТАЙСТВУЕМ:
1. По принципу альтернативной подсудности ст. 29 ГПК РФ, признать факт права собственности на объект права: земельный участок за, по сроку давности правообладателей по закону и устранить препятствия в осуществлении правомочий владения, пользования, распоряжения объектом права.
2. В связи с не разрешенным по существу спором, рассматривать иск ст. 304 ГК РФ, привлекая организованную группу Ответчиков в единое судебное производство по документам дело (ранее в районном суде)
В районый суд
ОТВЕТЧИКИ: Администрация района
ОТВЕТЧИК:
ОТВЕТЧИК:
Заявление об исправлении недостатков иска в порядке ст. 304 ГК РФ от 25.02.2020
- о признании факта права собственности на объект права: земельный участок кадастрового номера категории земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, за правообладателями по закону, и устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования, распоряжения объектом права.
- о возмещении материального и морального ущерба Администрацией района, нанесенного преступлением ст. 159, 136 УК РФ, злоупотреблением властью отдавшей другим лицам земельный участок правообладателей по аграрной реформе, сроку давности и первых право - приемников объекта права от банкрота «Белоозерское»;
- о возмещении материального и А.В. Хариной и В.С. Харину С.Н. Бирюковым и Л.Л. Осадчук, нанесенного за время незаконного использования земельного
Цена иска: 6 388 400 (шесть миллионов триста восемьдесят восемь тысяч) рублей
В районного суда находились:
- дело 2009, иск в порядке ст. 304 ГК РФ «о признании факта права владения по сроку давности и устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок».
- дело /2013 по к администрации района; к, о признании сделки недействительной и восстановлении права истцов на государственную регистрацию земельного участка.
Решениями отказано в исках. У суда были сведения, приводящие к другому решению, но суд допустил ошибку, не учтя их в полном объеме, отказал, правообладателям по аграрной реформе, сроку давности и первым право - приемникам объекта права от банкрота ЗАО в устранении препятствий, созданными другими лицами, в осуществлении правомочий пользования объектом права.
В соответствии с Указом Президента РФ марта 1992г. «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» имущество ЗАО состояло из паев и земельных долей акционеров, в том числе. Акционерам выделялось пашни, сенокосов, пастбищ. Пахотные земли стоили дороже (зерновые), мы отказались от пахотных земель, подали заявление в ЗАО о выделе нам сенокосного поля из общедолевых земель акционеров. Руководство ЗАО вели карту земель, в которой делили поля на клетки с присвоением номеров. Решением Совета ЗАО нам в 1998 г. было выделено сенокосное поле, о чем было объявлено на конференции. Акционеры на конференции не оспаривали нашего владения, не заявляли на поле своих прав, на предъявление своих прав другими акционерами на земельный участок, срок исковой давности истек в 2000 году.
Совхоз был образован 1960 году. Банкротство ЗАО означало прекращение юридической силы у руководства ЗАО на владение общедолевыми землями акционеров. В день банкротства ЗАО нам, в силу «Свидетельств на право собственности на землю» аграрной реформы и давности владения полем, первым, добросовестно, открыто и непрерывного пользовавшимся полем, как своим собственным, перешло право наследства и признания поля не общедолевым земельным участком акционеров, а собственным. Мы добросовестно, открыто и непрерывного пользовались полем, как своим собственным и являлись давними владельцами и первыми право - приемниками после банкрота ЗАО по аграрной реформе права собственности на земельный участок с правомочиями владения, пользования, распоряжения (ст. 234 ГК РФ). Нам перешли права: распоряжаться полем по собственному усмотрению; использовать поле для заключения новых договоров/сделок; получать все льготы, которые касались прав ЗАО на поле до банкротства; право переводить на свое имя все подзаконные акты о выделении земельного участка, пересматривать условия ранее заключенных сделок, касающихся поля, в случае необходимости, расторгать их. Давность владения полем, как собственным, дало только нам, первым выделившим поле в личную собственность из общедолевых земель акционеров, первое право на государственную регистрацию в ЕГРП от банкрота ЗАО, лишило акционеров права претендовать на это поле. Право других акционеров в обанкротившемся ЗАО означало, разбирать оставшиеся земли, а не захватывать поле у нас, давних владельцев.
Согласно позиции ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года " судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывается, что временная утрата владения или передача другим лицам во временное пользование не прерывает давностного владения. Перерыв не наступает, если новый владелец является законным правопреемником предыдущего владельца.
Наше право подтверждалось:
- ст. 234 ГК РФ «пользование непрерывно в течение 15 лет земельным участком дает гражданам преимущественное право собственности земельного участка без юридического оформления своих прав с правом продажи и перехода по наследству»;
- ч.2 ст. 1 ГК РФ; ч.1 ст.9 ГК РФ право первого собственника на осуществление земельных правоотношений по своей воле, в своем интересе, по своему усмотрению;
- ст. 57 ГК РФ: «В случае реорганизации (прекращения) юридического лица, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам (акционерам) – правопреемникам (наследникам) реорганизованного юридического лица, с переходом прав и обязанностей в порядке правопреемства». Принятое наследство (п. 4 ст.1152 ГК РФ от 30.11.1994 г. №51-ФЗ), признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, не зависимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
- п. 3 ст. 234 ГК РФ «Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является»;
- п.1 ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: «Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными, при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом»;
Указом от 27 октября 1993 года Президента Российской Федерации Б. Ельцина, где сказано:
- Свидетельство права собственности на земельный участок служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, осуществления в соответствии с действующим законодательством иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.
- Собственники земельной доли имеют право без согласия других сособственников выделять земельный участок в натуре для ведения крестьянского личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, обменивать на имущественный пай, продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог и аренду, имеют право на возмещение причиненных убытков и упущенной выгоды.
- Лица, выходящие из коллективных хозяйств, для организации крестьянского хозяйства, наделяются имущественным паем в натуре в соответствии с установленным порядком. При отказе коллектива выделить имущественный пай в натуре предприятия обязаны выделить денежную компенсацию стоимости имущественного пая, индексированную на коэффициент увеличения минимальной заработной платы с момента расчета этого пая.
- При отсутствии чертежа границ земельного участка комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после выдачи свидетельства производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.
- Государство гарантирует неприкосновенность и защиту частной собственности на землю, защиту прав собственников земли при совершении ими сделок с землей. Изъятие земельного участка у собственника для государственных и общественных нужд производится в установленном законом порядке путем выкупа с учетом интересов собственника, включая возмещение стоимости земли по договорной цене и причиненных убытков, в том числе упущенную выгоду.
Нам стало известно 04.04.2009 г. о нарушении преимущественного нашего права собственности на землю Администрацией района, причинившей нам правовой, материальный и моральный вред, мошенническими действиями при злоупотреблении властью передавшей наш земельный участок другим лицам. Администрация, имеющая влияние власти на ГЕОКАД, ЕГРП, редакцию, связь с межрайонным прокурором , МВД, следственным комитетом, повлияла на решения районного суда. Содействуя , Администрация предлагала нам отказаться от своего и выделить другое поле, создавала преграду в межевании участка и регистрации в ЕГРП. Глава администрации и зам. главы района, злоупотребляя властью ст. 136 УК РФ, совершили мошеннические действия ст. 159 УК РФ, содействуя в регистрации в ЕГРП земельного участка В суде подтверждал: «Это поле ему рекомендовали разрешили им наше поле зарегистрировать в свою собственность». Истцы 21.04.2009 г. подали в Администрацию района заявление с просьбой прекратить посягательства на наше поле, но предлагал нам другое поле. Администрация района знала, о давности нашего законного владения и добросовестности пользования полем, что нам не предъявлялись административные и судебные санкции за ненадлежащее использование земли по ст. 239 ГК РФ, ст. 286 ГК РФ и ст. 54 ЗК РФ. Не имея возможности применить к нам санкции за ненадлежащее использование поля, злоупотребляя властью, используя свое служебное положение, в прокуратуру и в суд, написал ложь (письмо от 2009 г.), что мы не держим коров с 2007 г. и полем не пользуемся. Наши свидетели в суде опровергли заявления, подтверждали, что мы содержали подсобное хозяйство включительно и в 2009 году. Администрация, нарушила Земельный Кодекс РФ о запрете права на вмешательство распоряжаться землями акционеров, помимо нашей воли, неуправомочным отчуждателем (ст. 183 ГК РФ) лишила нас принадлежащего нам имущества, отдав наше поле другим лицам. Администрация нарушила ст. 44 ЗК РФ: «основания прекращения права собственности на земельный участок»; ст. 239 ГК РФ, которой изъятие земельного участка у собственника, прекращение права собственности на земельный участок, возможно только при условии ненадлежащего использования земли путем продажи с публичных торгов в порядке, ст. 279-282; 284-286 ГК РФ.
совхоз был образован.1960 г., реорганизован в ЗАО 1998г., признан 03.12.2002 г. банкротом; Акционерам о банкротстве ЗАО было объявлено на конференции 28.12.2008г.
В исковых требованиях дело ст. 304 ГК РФ от 19.10. 2009г. мы были правы. Судья не защитила нас от правовой дискриминации Администрации района, причинившей нам правовой, материальный и моральный вред злоупотреблением властью, передачей нашего поля не акционерам, а уроженцам Украины и Ставропольского края. Судья заинтересованно, в пользу Администрации района, проигнорировала свидетельские показания наших свидетелей подтверждавших, что именно поле №1 нам выделил Совет ЗАО и на конференции акционеры против выдела нам этого поля не возражали, что в конторе ЗАО сгорели приказы, подлинник приказа о выделе нам поля. Судья ввела нас в заблуждение, что отсутствие подлинника приказа не доказывает нашего права собственности на поле. Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником, передавшим право собственности на вещь, без соблюдения для перехода права собственности формы сделки, требования о регистрации сделки или перехода права собственности. После банкротства ЗАО акционеры свои земельные доли могли называть по своему усмотрению. В приказе выделенный нам земельный участок назывался в ЗАО : «поле №1. Доказательством незаконных решений судов и неправомерного захвата у собственников поля, является переименование в ЕГРП поля № 1 на:
Не имея возможности нанимать адвоката, но зная о незаконном лишении права собственности давностного законного владения полем, свое право на объект права мы пошли доказывать неправильным иском (дело 2013). Договор дарения объекта права, оформленный аферой в свою пользу при содействии Администрации района, с целью иметь превосходство властью над людьми, из негативного мотива эгоизма и корысти – это последствие не защищенного судом нашего права на спорный объект права. Нам, законным собственниками поля по давности владения и праву право - приемства (наследства) после банкротства ЗАО, следовало продолжать защиту права на объект права иском в порядке ст. 304 ГК РФ.
В деле 2013 подтвердились доказательства рейдерского захвата поля:
- В дарственной записана ложь, что земельный участок правами третьих лиц не обременен и в споре не состоит. С февраля 2009г. мы возражали против захвата поля, в ГЕОКАД, ЕГРП, в редакцию, прокуратуру, МВД, следственный комитет, Администрацию района, суд. Обращались в редакцию, чтобы заявить, что давностными владельцами и правообладателями объекта права являемся мы, а у других акционеров на объект права сроки исковой давности утрачены. Но главный редактор статью не напечатал, отказал словами: «Я завишу от администрации района. Если я напечатаю эту статью, то меня глава администрации района уволит с работы». Чем доказал коррупционную составляющую, пособничая Администрации и другим лицам в преступном захвате объекта права. напрасно не подала в суд за отказ напечатать наше заявление о запрещении другим лицам претендовать на наше поле.
- В деле 2013 в отзыве на исковое заявление Администрация района оправдывается: «Каких либо действий, связанных с образованием спорного земельного участка, влияющих на право Истцов Администрацией не осуществлялось. Сведения и документы, касающиеся выдела земельных долей, принадлежащих истцам, в Администрации отсутствуют. Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком». Истцы заявляли в суде, что многократно обращались в Администрацию района. За то, что Администрация пишет: «Сведения и документы, касающиеся выдела земельных долей, принадлежащих истцам, в Администрации отсутствуют», существует наказание: за нарушение порядка учета прав на ценные бумаги, умышленное уничтожение или подлог документов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, причинившие крупный ущерб гражданам наказываются п.3 ст. 185.2 УК РФ.
- В случае нашего иска недопустимо применение ст. 18 Закона об обороте земель в решении суда: «При отсутствии свидетельства на право собственности на землю, выданного до вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выписки из решений органов местного самоуправления, удостоверяющие права на земельную долю имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП». В ЗАО акционеры отдавали свои паевые земли в аренду предпринимателям, не оставляя себе копий «Свидетельств на право собственности на землю». Поэтому Постановлений Администрации недостаточно для регистрации права в ЕГРП, при отсутствии именного подлинника «Свидетельства на право собственности на землю» регистрация права в ЕГРП не законна, пока гражданин не докажет причину его утраты.
- Протокол от 2013г.: Судья не обратил внимания на ответ представителя Ужурского ГЕОкад заявившего, что межевание проводилось по свидетельствам государственной регистрации права, о свидетельстве на право собственности по аграрной реформе «первый раз слышит». Судья проигнорировал доказательства Истца, что ГЕОкад не имел права без «Свидетельств на право собственности на землю» проводить межевание и оформлять техпаспорт земельного участка. Значимость «Свидетельства на право собственности на землю по аграрной реформе» и различие между «Свидетельством регистрации права в ЕГРП» в том, что регистрация права в ЕГРП должна проводиться на основании «Свидетельства на право собственности на землю по аграрной реформе». Судья проигнорировал доказательства Истца: «Я в ГЕОкад видела, что не было Свидетельств на право собственности на землю на имя». Я предупреждала ГЕОкад, об обременении поля: «… межуйте другое поле, но не наше. Когда у нас будет нужная сумма денег, тогда размежуем». ГЕОкад ст. 234 ГК РФ не известна, он посчитал себя законом, по понятиям и с его слов: «кто заплатит быстрее, тому межуем даже используемое поле». У нас требовали за межевание 45000 руб. с нашей транспортной доставкой геодезистов на межевание участка.
- Судья проигнорировал доказательства Истца: «Сделка считается законной только при выкупе Свидетельств на право собственности на землю по аграрной реформе, которые должны быть записаны основанием в расписках, доверенностях и других документах по сделке. Расписки и доверенности не подтверждены Свидетельствами. В протоколе Иванов: «Исковые требования не признаю, сделка была совершена на законных основаниях». Но судья не задал вопрос, почему Иванов регистрацию права в ЕГРП оформлял на основании общих Постановлений администрации района, не предъявил Свидетельство аграрной реформы. Период оформления сделки регистрации права на земельный участок … и … не подтверждался в 2009 г. Свидетельствами аграрной реформы, по запросу суда «истребовать у нотариуса наследное дело» появились 08.04.2013г. в деле 2013. Я узнавала во всех инстанциях, их Свидетельств аграрной реформы не было ни в ГЕОкад, ни в полученных мною в 2009г. в прокуратуре копиях. По сроку исковой давности март 2009г. – апрель 2013г. нашлись в наследном деле после сделки регистрации права на землю. Но нет у Иванова «Свидетельства на право собственности на землю аграрной реформы» доказательством даже в деле 2009 и деле /2013.
- «Свидетельства на право собственности на землю аграрной реформы» - это главный документ - основание для выдачи Свидетельства о праве в ЕГРП. После банкротства ЗАО из архива Администрации района в ЕГРП поступили списки акционеров прав собственности условных земельных долей в ЗАО. В ЕГРП выдавали акционерам «Свидетельства на право собственности на землю», указывая в них условные доли земель ЗАО. Эти свидетельства не подтверждают права на конкретный земельный участок. Право проводить межевание земельного участка дано Свидетельствам аграрной реформы, затем по техпаспорту с основанием в нем свидетельства аграрной реформы, ЕГРП должны выдать «Свидетельства на право собственности на землю» не в долях, а в натуральных гектарах земли. Иначе за условные доли земель условный земельный налог. Ильина в ЕГРП выдала Иванову 21.01.2009 г., … 11.02.2009г. Свидетельства государственной регистрации права на землю в условных долях земель ЗАО. Бирюков в Свидетельстве о регистрации права от 24 августа 2009 года основанием указал только договор дарения земельного участка, в котором нет приложения: Свидетельств на право собственности на землю аграрной реформы и техпаспорта земельного участка. Следовательно, Свидетельство о регистрации права от 24 августа 2009 года недействительно, подтверждает рейдерский захват нашего поля.
Ильина в ЕГРП порвала наше заявление о возражении на оформление другим лицам нашего земельного участка. Прокурор, содействуя Администрации района, по жалобе на Ильину меры не принял. влиял на МВД и следственный комитет, а МВД и следственный комитет отказывали мне в жалобах на Администрацию района, Бирюкова и….
- Кадастровая стоимость 2-х земельных долей в 2008г. составляла 650462 (шестьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят два рубля), а в наследном деле нет кадастровой стоимости земельных долей, две земельные доли указаны стоимостью 134 руб. 06 коп.
Обоснование исковых требований возмещения морального вреда, главного признака преступления, приводим одновременно в иске «о признании факта права собственности на объект права и устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования, распоряжения объектом права. Одновременно с требованием возмещения морального ущерба возражаем «усмотрению суда дежурными фразами о соразмерности и справедливости» на урезание судом без надлежаще указанных в решениях конкретных обстоятельств, исходя из которых, суд оценит страдания Истцов на иную сумму оснований размера морального вреда. ВС РФ определил (Определение ВС РФ № 15-КГ20–2–К1 от 29 июня 2020г.): несмотря на свою независимость, суды не имеют права произвольно оценивать доказательства и обязаны в первую очередь принимать во внимание то, насколько значимой оказалась ситуация для жизни истца.
Преступлением Ответчиков Истцам был нанесен вред против права собственности на объект права правообладателей по закону: земельный участок кадастрового, в осуществлении правомочий владения, пользования, распоряжения объектом права, следствием которого Истцы потерпели материальный ущерб упущенной выгоды и от стрессовых страданий потерю здоровья.
1. Мы являлись давними владельцами по аграрной реформе права собственности на земельный участок с правомочиями владения, пользования, распоряжения и первыми право - приемниками от банкрота ЗАО, добросовестно, открыто и непрерывного пользовались полем, как своим собственным. Но, нарушая преимущественное наше право собственности на землю, Администрация содействовала в рейдерском захвате поля у нас, добросовестно пользующихся полем давних владельцев, собственников поля по аграрной реформе и первых право - приемников от банкрота ЗАО. Используя свое служебное положение, глава администрации района и зам. главы совершили необоснованный отказ в предоставлении государственных услуг по регистрации в ЕГРП земельного участка. Глава администрации и зам. главы, злоупотребляя должностными полномочиями, содействуя материально обеспеченному аферисту в рейдерском захвате земельного участка, существенно дискриминировали наши, граждан социального малообеспеченного имущественного положения, права на объект права и законные интересы в реализации осуществления правомочий пользования объектом права. Мы не жили богато, доходов от поля хватало на средне достаточное по материальному положению существование семьи, приходилось дополнительно работать в организациях. Но отнимать поле у нас, лишая средств существования, никто не имел права, так как нами оно было заслуженно получено по государственной аграрной реформе. В суде Бирюков лично подтверждал: «Администрация разрешила им наше поле зарегистрировать в свою собственность». Администрация района знала Устав ЗАО, закон право - приемства и наше право быть первыми право - приемниками после банкрота ЗАО по давности нашего законного владения и добросовестности пользования полем собственников земельного участка по аграрной реформе. Администрация знала, что нам не предъявлялись санкции за ненадлежащее использование земли по ст. 239 ГК РФ, ст. 286 ГК РФ и ст. 54 ЗК РФ. Администрация района нарушила ст. 44 ЗК РФ: «основания прекращения права собственности на земельный участок»; ст. 239 ГК РФ, которой изъятие земельного участка у собственника, прекращение права собственности на земельный участок, возможно только при условии ненадлежащего использования земли путем продажи с публичных торгов в порядке, ст. 279-282; 284-286 ГК РФ. Не имея возможности применить к нам санкции за ненадлежащее использование поля, злоупотребляя властью, используя свое служебное положение, в прокуратуру и в суд, написал ложь (письмо от 01.06.2009 г. № 72), что мы не держим коров с 2007 г. и полем не пользуемся (п. 3 ст. 128.1 УК РФ). Ответчики дискриминировали наши права и свободы в осуществлении реализации правомочий пользования объектом права, нанесли вред принадлежащим нам не имущественным правам, дискриминировали наши честь и достоинство, неотчуждаемые права и свободы, находящиеся под защитой законодательства. В результате дискриминации и необоснованного лишения прав на осуществление правомочий пользования объектом права, мы испытали тяжкие последствия ухудшения положения жизни от материального ущерба в крупных размерах. Ответчики причинили Истцам длительное нахождение под существенными психотравмирующими факторами от нравственных переживаний, стыда за унижения человеческого достоинства и репутации, страха за свое материальное положение и ухудшение здоровья до хронической гипертонии, ранее не имеющейся, от неимения денежных средств на реабилитацию по восстановлению здоровья после перенесенной операции. Наше эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видят наши переживания по поводу материального и морального ущерба от дискриминации прав и свобод в осуществлении правомочий пользования объектом права.
2. В 2009 году ответчиком был совершен рейдерский захват земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площади 375500 кв. м, адрес объекта:, принадлежащего давним владельцам, собственникам поля по праву аграрной реформы и первым право - приемникам от банкрота ЗАО. В результате незаконного занятия земельного участка ответчики лишили Истцов доходов от поля, причинили материальный ущерб.
В животноводстве показателем урожайности трав считается выход сена в центнерах с гектара. Годовая потребность сена на одну корову составляет 30 ц. С одного гектара сенокоса можно получить от 800 до 4000 кг сена. Стоимость затрат на скашивание, ворошение, прессование 1,50 руб. Транспортировка 35000 кг сена до 10 км и складирование обойдутся в 10000 рублей, 0,28 руб./кг. Итого себестоимость одного килограмма сена 1,78 руб. Рулон сена 250 кг продают за 1000 рублей, 4 руб./кг сена. Стоимость сена на одну корову: 4руб. * 3000 кг = 12000 руб. Для крупного рогатого скота это убыточная цена, так как чтобы вырастить корову необходимо минимум 27 месяцев. Она попадает под две зимовки и от сена потянет минимум 24 тысячи рублей затрат, а молоко нужно ещё продать.
Расчет доходов от заготовки сена привожу для разъяснения, что земля не обогатит, а сгорбатит. Для разъяснения, что мы не жили богато, доходов от поля хватало на средне достаточное по материальному положению существование семьи, приходилось дополнительно работать в организациях. Но отнимать поле у нас, лишая средств существования, никто не имел права, так как нами оно было заслуженно получено по государственной аграрной реформе. Я разговаривала с: «Отступитесь от нашего поля, берите заброшенные поля. У вас и так в собственности рестораны, АЗС, пилорамы, магазин, богатства сверх предела. Мое поле прошу не трогать, коров еще хочу держать». Но с Бирюковым разговаривать бесполезно, у него интерес только в беспределе нарушений норм порядочности жизни.
Наш расчет по минимальному доходу прибыли от сена:
Ответчики с 2009 г. незаконно используют поле 12 лет. За 12 лет причинили материальный ущерб по упущенной выгоде от сена, за вычетом затрат по себестоимости рублей.
Кроме того, Ответчики совершением рейдерского захвата земельного участка, причинили дискриминацию в реализации прав и свобод в осуществлении правомочий пользования объектом права, нанесли вред принадлежащим нам не имущественным правам. Совершением рейдерского захвата земельного участка, Ответчики дискриминировали у Истцов честь и достоинство, неотчуждаемые права и свободы, находящиеся под защитой гражданского законодательства. Моральный вред, причиненный Ответчиками, заключается в длительном нахождении Истцов под существенными психотравмирующими факторами, от нравственных переживаний в связи с рейдерским захватом земельного участка, от лишения прав на осуществление правомочий пользования объектом права, от ухудшения положения жизни до нищенского существования.
Размер компенсации материального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика, оценивается. За дискриминацию в реализации прав и свобод в осуществлении правомочий пользования объектом права
оцениваем материальный и моральный ущерб в размере. Администрации района оцениваем моральный вред в размере (расчет прилагается к иску). ИТОГО:
Главная задача судопроизводства – это восстановление нарушенных прав граждан, но решения приняты вопреки конституционно-правовому смыслу, спор по существу не разрешен. Незаконным решениям суда сроков давности не должно существовать. В соответствии ст. 304 ГК РФ, на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права исковая давность (ст. 208 ГК РФ) вовсе не распространяется, так как нарушения прав носят длящийся характер. Пересмотр решений судов должен быть осуществлен для исправления судебных ошибок и при отправлении правосудия.
В соответствии ст. 17, 18, 45, 46, 64 Конституции РФ, ст. 8 – 16, 57, 234, 239, 286, 208, 304 ГК РФ; п. 4 ст.1152, 1064 ГК РФ; ст. 131 -132 ГПК РФ,
Прошу:
1. Признать факт права собственности на объект права: земельный участок за правообладателями по закону, и устранить препятствия …. в осуществлении правомочий владения, пользования, распоряжения объектом права:
а) решением суда признать отсутствующим право собственности … на земельный участок, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации
б) обязать ЕГРП, снять обременение исключением записи регистрации права собственности на объект права у с земельного участка, , принадлежащего первым право - приемников после банкрота ЗАО, собственникам по аграрной реформе.
в) решение суда обязать ЕГРП постановить на государственный кадастровый учет земельный участок государственной регистрацией права собственности …
в) решением суда обязать … освободить от незаконного занятия земельный участок, принадлежащий правообладателям по аграрной реформе, сроку давности и первых право - приемников объекта права от банкрота ЗАО….
г) решением суда обязать … посевом разнотравья покосных земель и сносом построек с объекта права восстановить земельный участок в первоначальный вид, времени пользования собственников объекта права.
2. Решением суда привлечь … к возмещению … убытков, понесенных ими за время незаконного использования земельного участка :
- взыскать с … в счет возмещения материального ущерба в пользу
- взыскать с … в пользу … компенсацию морального вреда в сумме 1 728 000 (один миллион семьсот двадцать восемь тысяч) рублей.
- За причиненный моральный вред, превышением полномочий по отчуждению земельного участка правообладателей по аграрной реформе, сроку давности и первых право - приемников объекта права от банкрота ЗАО, решением суда привлечь Администрацию района к компенсации причиненного ущерба:
взыскать с Администрациии района компенсацию морального вреда в сумме в пользу
Столько материала пропадает.
