Возмещение расходов по КАС (кадастровая стоимость)

Здравствуйте! Может, у кого-то найдутся умные мысли.
Истец обратился с адм.иск.заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Предоставил отчет. Отчет не вызвал доверия у противоположной стороны, а именно - у заинт. лица. И заинт. лицо (да, не ответчик) заявило ход-во о назначении судебной экспертизы. Ход-во удовлетворено. Согласно новому отчету об оценке рыночная стоимость повышена. Заинтересованному лицу новая стоимость показалась адекватной (она выше заявленной и ниже существующей)
Истец не стал изменять исковых требований. Заинтересованное лицо продолжало возражать против исковых требований.
Что сделал суд - вынес решение, которым исковые требования удовлетворил, при этом установив кад.стоимость в размере рын.стоимости согласно отчету об оценке, составленному в рамках судебной экспертизы.
Т.е. и требования удовлетворил и правоту заинтересованного лица признал. Это решение никто не обжаловал.
Теперь заинтересованное лицо пожелало взыскать судебные расходы (хоть с кого), однако п.2.1. ст.111 КАС звучит следующим образом:
Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Но в нашей ситуации заинтересованное лицо участвовало в деле не на стороне, в пользу которой принято решение. Возникли сложности с обоснованием (ссылкой на норму). Как в такой ситуации быть?

Re: Возмещение расходов по КАС (кадастровая стоимость)

Мне тоже интересен ваш вопрос. Подниму тему.

Сообщение от
Ева-Мария
Но в нашей ситуации заинтересованное лицо участвовало в деле не на стороне, в пользу которой принято решение.

А на чьей стороне оно участвовало?

Re: Возмещение расходов по КАС (кадастровая стоимость)

Несмотря на относительную не давность введения п.2.1. ст. 111 по нему практики уже очень много во всех субъектах РФ, НО она настолько разношёрстная, такое чувство что суды ожидают нормальных разъяснения верховных судов. Существующие разъяснения Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Пленума Верховного суда N 28 от 30 июня 2015, не отвечают уже существующим требованиям в правоприменительной практике. Конституционный суд что-то пытался разъяснить в свойственной ему «мутной» манере в январе 2019 г. N 6-П но как – то не очень понятно.

Re: Возмещение расходов по КАС (кадастровая стоимость)

Сообщение от
chugayster
А на чьей стороне оно участвовало?

На стороне ответчика. Но решение-то в пользу истца. Хотя сумма в резолютивке устраивает заинтересованное лицо, ведь экспертиза была по ходатайству третьего лица и результат экспертизы его устроил))))

Re: Возмещение расходов по КАС (кадастровая стоимость)

Сообщение от
Aganemnul
Несмотря на относительную не давность введения п.2.1. ст. 111 по нему практики уже очень много во всех субъектах РФ, НО она настолько разношёрстная, такое чувство что суды ожидают нормальных разъяснения верховных судов. Существующие разъяснения Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Пленума Верховного суда N 28 от 30 июня 2015, не отвечают уже существующим требованиям в правоприменительной практике. Конституционный суд что-то пытался разъяснить в свойственной ему «мутной» манере в январе 2019 г. N 6-П но как – то не очень понятно.

Да, все эти разъяснения как-то не проясняют ситуацию)))

Re: Возмещение расходов по КАС (кадастровая стоимость)

Сообщение от
Ева-Мария
по ходатайству третьего лица

пардон, заинтересованного