полазил я в ваших интернетах, так волосы дыбом встают, как женщине возместить моральный вред так ей говорят "не путайте свою шерсть с государственной", а как государственный фонд обязательного страхования хочет денег то из органа оно превращается в лицо, в лицо Карл!!11!! которое имеет право регресса, вот что удалось найти по теме
случаи из жизни
Дело в том, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и работодатель контролирует безопасность ведения работ. Следовательно, по смыслу ст. 1068, 1081 ГК РФ фонд может обратиться с регрессным иском к организации.
К тому же общие положения о праве на регресс не запрещают ФСС требовать возмещения убытков от работодателя за выплаченное его же работнику страховое возмещение, как и ГК РФ не содержит запрета на предъявление регрессного иска к плательщику страховых взносов.
Между тем в судебной практике встречаются две позиции.
Например, ФСС пытался взыскать с ИП суммы страхового возмещения, выплаченного родственникам погибшего на работе сотрудника. Но судьи отклонили требования[3], сославшись на то, что работодатель являлся страхователем по отношению к работнику, жизни которого причинен вред, и отчислял за последнего страховые взносы в ФСС, аккумулируемые для производства выплат в счет возмещения вреда в виде пособий. Уплата предпринимателем взносов является способом возмещения возможного вреда его работникам на основании положений законодательства об ОСС и к повторному возмещению в виде удовлетворения регрессного иска, предъявленного на основании общих норм об обязательствах вследствие причинения вреда, предпринимателя привлечь нельзя.
В другом споре[4] фонду также отказали в регрессном возмещении, поскольку произведенные страховые выплаты не являются для него убытками – они выплачиваются в рамках деятельности страховщика по исполнению требований законодательства в сфере обязательного соцстрахования.
Однако более распространена иная позиция. Например, в октябре 2017 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ[5], отклоняя выводы нижестоящего кассационного суда округа, отметила: выплатами из средств ОСС фонд возмещает убытки за учреждение, ответственное в силу ст. 1068, 1079 ГК РФ за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности. Потому фонд согласно ст. 1081 ГК РФ имеет право регрессного требования. Более того, в самом законодательстве об ОСС говорится о возмещении по регрессным искам как об одном из источников средств ФСС. Участие ответчика в создании страхового фонда посредством уплаты взносов на социальное страхование за своих работников (и, в частности, за третье лицо) не освобождает учреждение от возмещения причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию ответчик не является.
Ранее по этому поводу высказывался и ВАС[6]: обращение ФСС с регрессным иском к ответственной за вред организации основано на законе и соответствует цели его деятельности – пополнению источника страховых выплат, потому нижестоящие суды правомерно удовлетворили исковые требования фонда.
Таким образом, ФСС по смыслу ст. 1068, 1081 ГК РФ вправе предъявлять регрессные иски к организациям-работодателям, чьи работники причинили вред другим лицам, но только если:
1) вред причинен работником этой организации;
2) вред причинен вследствие исполнения работником своих трудовых обязанностей;
3) причинение вреда является страховым случаем по законодательству об ОСС;
4) ФСС выплатил пострадавшему лицу страховое возмещение.
Во внимание часто принимается и то, что многие несчастные случаи связаны с источником повышенной опасности, например транспортными средствами, а владельцы таких средств (источников) несут ответственность за причиненный вред, если только не докажут, что в этом нет их вины (ст. 1079 ГК РФ). Например, ФСС обратился с регрессным иском к комбинату, сославшись на то, что работник комбината, управляя КамАЗом, не убедился в безопасности железнодорожного переезда. Произошло столкновение с тепловозом и другой работник комбината – пассажир КамАЗа погиб. Сумма страхового возмещения родственникам погибшего составила более 1 млн руб. Суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляционный суд встал на сторону комбината, суд округа отменил постановление апелляционного суда, сославшись на ст. 1068, 1079, 1081 ГК РФ, – вред причинен вследствие ДТП в результате взаимодействия с источником повышенной опасности. Транспортное средство принадлежало комбинату и управлялось работником ответчика во время исполнения трудовых обязанностей. Потому ФСС вправе требовать регрессного возмещения. Суд округа[7] также дополнительно указал на несостоятельность вывода апелляционного суда о том, что уплата комбинатом страховых взносов освобождает от регрессных требований ФСС. В данном случае страхователь и причинитель вреда совпадают в одном лице, поэтому у фонда имеется возможность выбрать способ защиты, в том числе воспользоваться правом на предъявление регрессного иска в рамках гражданского законодательства.
Таким образом, регрессные требования ФСС к организации могут быть удовлетворены при условии, что вред причинен ее работником при исполнении трудовых обязанностей или же в причинении вреда участвовал источник повышенной опасности, владельцем которого является организация.