4 февраля 2020 15:32
IP/Host: 212.58.202.--- Дата регистрации: 04.02.2020 Сообщений: 2
Вопрос по отмене постановлени ИДПС по ст.12.37 ч.2
Добрый день уважаемые юристы.
Прошу вас помочь и проконсультировать по отмене постановления об АП по ст. 12.37 ч.2.
Суть:
Я двигался на своем ТС без нарушений ПДД и был остановлен ИДПС с целью проверки документов. На просьбу разъяснить мне основания для проверки документов, ИДПС ответил, что просто так. На тот момент у меня отсутствовал полис ОСАГО, т.к. я недавно приобрел ТС и не успел зарегистрироваться.
Вопрос:
Можно ли отменить постановление на основании незаконных действий инспектора, а именно, незаконной проверки документов. Как я считаю правонарушение было выявлено с нарушением законодательства РФ.

Прошу отнестись к вопросу с пониманием. Я не юрист. Решил защищать себя сам.




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 2020-02-04 15:37 пользователем Pioneer86.
4 февраля 2020 15:56
IP/Host: 176.99.79.--- Дата регистрации: 19.11.2019 Сообщений: 3 124
Re: Вопрос по отмене постановлени ИДПС по ст.12.37 ч.2
Если вы не успели зарегистрировать автомобиль, то мы исходим из того, что не прошло еще 10 дней с момента покупки.
Если это так, то можно оспорить на основании п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО: При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Как указывал ВС РФ в Решении от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205 до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из нормы Правил, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.


Оспаривать по мотивам незаконной проверки документов малоэффективно. Районный суд в большинстве случаев на стороне инспекторов. А п. 6.11 регламента ГИБДД позволяет им останавливать ТС и проверять документы.
4 февраля 2020 17:08
IP/Host: 212.58.202.--- Дата регистрации: 04.02.2020 Сообщений: 2
Re: Вопрос по отмене постановлени ИДПС по ст.12.37 ч.2
Спасибо за информацию. Буду изучать данную тему и пробовать восстановить справедливость)
Буду благодарен за дополнительные комментарии.
Обязательно, выложу здесь все материалы по делу, в том числе видеозапись общения с сотрудником.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2020-02-04 17:18 пользователем Pioneer86.
4 февраля 2020 21:05
IP/Host: 31.23.244.--- Дата регистрации: 22.01.2018 Сообщений: 1 030
Re: Вопрос по отмене постановлени ИДПС по ст.12.37 ч.2
Сообщение от
Pioneer86
видеозапись общения с сотрудником.
Да нам от неё радости немного, коллега написал выше. Пока не поздно, заплатите штраф в половинном размере (скидка 50% в течение 20 дней с момента вынесения постановления). Будет желание дальше воевать с ГИБДД, это на результат спора не повлияет. Отменят, по заявлению штраф вернут.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2020-02-04 21:18 пользователем Vit.Vas.
6 февраля 2020 07:52
IP/Host: 91.186.108.--- Дата регистрации: 05.02.2020 Сообщений: 21
Re: Вопрос по отмене постановлени ИДПС по ст.12.37 ч.2
Сообщение от
Pioneer86
Можно ли отменить постановление на основании незаконных действий инспектора, а именно, незаконной проверки документов. Как я считаю правонарушение было выявлено с нарушением законодательства РФ.

Вряд ли. Правонарушение на лицо, а законность остановки т/с инспектором, это уже второй вопрос, который решается путем подачи жалобы на действия инспектора. Правомерность остановки автомобиля инспектором на наличие либо отсутствие правонарушения ни как не влияет.
ЗЫ. если, конечно обязанность застраховать свою гр ответственность на момент остановки существовала.
6 февраля 2020 09:31
IP/Host: 176.99.79.--- Дата регистрации: 19.11.2019 Сообщений: 3 124
Re: Вопрос по отмене постановлени ИДПС по ст.12.37 ч.2
Сообщение от
kreators
Правомерность остановки автомобиля инспектором на наличие либо отсутствие правонарушения ни как не влияет.
Теоретически можно. Исходя из принципа ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ: доказательства полученные с нарушением закона. Случаи остановки прописаны в административном регламенте.
То есть если это не стационарный пост, то инспектор вправе остановить авто, если есть основания полагать, что совершается или совершено административное правонарушение.
Но делать ставку в оспаривании только по этому факту, исходя из российский реалий судопроизводства, это сразу готовится к поражению.
6 февраля 2020 15:41
IP/Host: 176.213.140.--- Дата регистрации: 22.01.2018 Сообщений: 1 030
Re: Вопрос по отмене постановлени ИДПС по ст.12.37 ч.2
Сообщение от
DKart
Исходя из принципа ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ: доказательства полученные с нарушением закона.
Сообщение от
DKart
Но делать ставку в оспаривании только по этому факту, исходя из российский реалий судопроизводства, это сразу готовится к поражению.
Вот-вот. У меня как-то было дело об АПН. Пожарники привлекли нашу организацию по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ по результатам проверки другой организации, арендодателя, а мы были арендаторами. Все доводы о незаконности остались без внимания, первая инстанция просто снизила размер штрафа. Только апелляция отменила по формальным основаниям - уведомление о рассмотрении дела было вручено заместителю, а не руководителю. Шеф был в отъезде, но без оформления командировки. У зама доверенности на представление интересов при производстве по делу об АП не было. Получилось, что было уведомлено неуполномоченное лицо. На этом и выехал.
6 февраля 2020 15:50
IP/Host: 92.255.22.--- Дата регистрации: 12.10.2016 Сообщений: 692
Re: Вопрос по отмене постановлени ИДПС по ст.12.37 ч.2
Сообщение от
Vit.Vas
уведомление о рассмотрении дела было вручено заместителю, а не руководителю. Шеф был в отъезде, но без оформления командировки. У зама доверенности на представление интересов при производстве по делу об АП не было. Получилось, что было уведомлено неуполномоченное лицо. На этом и выехал.

хороший схематоз :-D


касаемо нарушений ПДД - вы в документах нигде не найдете раздел с "причина остановки - проверка документов",я полагаю.
то, для какой цели было остановлено тс - сейчас это не важно.
изначально на месте, когда сотрудник не называет причину остановки - это основание для отказа в передаче документов на тс. фактически же, документы были переданы. конечно,это так не называется, но формально это - два лица + конклюдентные действия.
были признаки состава, теперь уже есть состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст. 12.37 КоАП РФ., материал оформлен верно?
смотрите процессуальные нарушения.
действительно, выше написано правильно - по поводу окна в 10 дней на оформление страховки, например




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2020-02-06 15:51 пользователем milo-23.
6 февраля 2020 16:01
IP/Host: 176.213.140.--- Дата регистрации: 22.01.2018 Сообщений: 1 030
Re: Вопрос по отмене постановлени ИДПС по ст.12.37 ч.2
Сообщение от
milo-23
хороший схематоз
Есть и другие. Например, как направить в суд жалобу на постановление по делу об АП, вынесенное одним из органов, указанных в ст. 23.2-23.89 КоАП РФ так, чтобы им еще по шапке из прокуратуры прилетело.
6 февраля 2020 16:06
IP/Host: 92.255.22.--- Дата регистрации: 12.10.2016 Сообщений: 692
Re: Вопрос по отмене постановлени ИДПС по ст.12.37 ч.2
Сообщение от
Vit.Vas
Есть и другие. Например, как направить в суд жалобу на постановление по делу об АП, вынесенное одним из органов, указанных в ст. 23.2-23.89 КоАП РФ так, чтобы им еще по шапке из прокуратуры прилетело.
интересно )
6 февраля 2020 16:06
IP/Host: 176.213.140.--- Дата регистрации: 22.01.2018 Сообщений: 1 030
Re: Вопрос по отмене постановлени ИДПС по ст.12.37 ч.2
Сообщение от
milo-23
это основание для отказа в передаче документов на тс.
Вы это сотруднику ДПС скажите, он Вам быстро про п. 2.1.1 ПДД напомнит.
Сообщение от
milo-23
+ конклюдентные действия
Сдается мне, это термин из гражданского законодательства, к АПН неприменим.
6 февраля 2020 16:09
IP/Host: 176.213.140.--- Дата регистрации: 22.01.2018 Сообщений: 1 030
Re: Вопрос по отмене постановлени ИДПС по ст.12.37 ч.2
Сообщение от
milo-23
интересно )
Только даю подсказку. Мало кто из них ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ внимательно читает. У меня пару раз действовало.
Авторство не моё.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2020-02-06 16:13 пользователем Vit.Vas.
6 февраля 2020 16:27
IP/Host: 92.255.22.--- Дата регистрации: 12.10.2016 Сообщений: 692
Re: Вопрос по отмене постановлени ИДПС по ст.12.37 ч.2
Сообщение от
Vit.Vas
Сдается мне, это термин из гражданского законодательства, к АПН неприменим.
поэтому я и написал "это так не называется, но формально это ..."

Сообщение от
Vit.Vas
п. 2.1.1 ПДД напомнит.
требование должно быть законно.
но тут не совсем всё так просто, особенно, если визуально нет наличия признаков состава АП.

приказ 664
84. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:
84.13. Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

окей, вот основание для остановки. остановили правомерно. хорошо. идём дальше.
но как насчет основания уже для проверки документов, после остановки?

106. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются: ( исчерпывающий перечень)
выявление признаков нарушения правил дорожного движения;
наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;
проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий;
остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.:

и вот тут уже, как основания для проверки, нет отсыла на 84.13, который указан, как основания для остановки.

а далее - сотрудник уже начинает "искать" признаки состава правонарушения...
6 февраля 2020 16:31
IP/Host: 92.255.22.--- Дата регистрации: 12.10.2016 Сообщений: 692
Re: Вопрос по отмене постановлени ИДПС по ст.12.37 ч.2
Сообщение от
Vit.Vas
Только даю подсказку. Мало кто из них ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ внимательно читает.
не направляют жалобу + материал в 3хдневный срок?

и на этом основании суд отменяет протокол, а т.к. срок привлечения к ответственности уже давно истёк, то гуляем? hi
6 февраля 2020 17:06
IP/Host: 176.213.140.--- Дата регистрации: 22.01.2018 Сообщений: 1 030
Re: Вопрос по отмене постановлени ИДПС по ст.12.37 ч.2
Сообщение от
milo-23
суд отменяет протокол
Протокол не отменяется. Это лишь одно из доказательств совершения АП.
Сообщение от
milo-23
срок привлечения к ответственности уже давно истёк
Срок давности здесь не при чем. Жалоба подается на постановление, которое и выносится по результатам рассмотрения дела.
Скорее,
Сообщение от
milo-23
не направляют жалобу + материал
, а далее см. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме

Кликните для того, чтобы войти