Замена комплектующего изделия по абз. 3 п. 2 ст. 475 ГК

Доброго времени суток!

1. Возник вопрос о допустимости заявления самостоятельного требования по абз. 3 п. 2 ст. 475 ГК РФ о замене некачественного товара в отношении комплектующего изделия – электродвигателя в составе сложного товара, поставленного одной позицией по договору поставки. Способно ли комплектующее изделие выступать самостоятельным объектом гарантийного обязательства (отдельно на него гарантия не установлена – только на основной товар) или требования могут предъявляться только об устроении недостатков основного товара «путем» замены комплектующего?
Полагаю, что препятствий к заявлению такого требования нет, при наличии существенных недостатков. Из подтверждающей судебной практики – только косвенные подтверждения: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N 15АП-2591/2008 по делу N А32-29014/2006-55/537 ; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А56-50106/2011 («Закон, связывая право покупателя на предъявление продавцу требования о замене некачественного комплектующего изделия...») ; Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.04.2015 N 33-1935.
2. Вопрос возник в связи с обеспечением тождества претензии и иска, поэтому иные способы защиты права можно не предлагать. По претензии требование предъявлено по указанному правовому основанию в отношении комплектующего изделия – стоит ли настаивать на таком требовании и правовом основании в иске? И если нет, при изменении требования на новое по п. 1 ст. 475 ГК РФ в отношении всего товара – будет ли соблюдено тождество иска и претензии?

Заранее спасибо!