Re: представительство. АПК
Сообщение от
Александр Г.
А вот это не всегда, в последнее время.
пока не доказано обратное
Сообщение от
Александр Г.
как специалиста.
это будет неправильным, я полагаю, т.к. специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
наличие знаний мы не сможем подтвердить.
грамотный представитель истца не допустит это лицо до процесса в качестве специалиста.
если это быстрее не сделает сам суд...
Сообщение от
маркер
хочу привлечь на своей стороне главного инженера, чтобы он задал соответствующие вопросы в заседании эксперту, проводившему экспертизу. Вот цель
а ходатайство уже подавали о вызове эксперта?
я могу быть не прав, т.к. особенностей дела не знаю. но подумайте над этим:
по моему опыту - эксперт отвечает на вопросы, оснований не доверять эксперту суд не находит, так же, как и оснований не доверять экспертизе, исходя из результатов вашего опроса.
формально - у вас есть "задор", у экперта есть "корки".
на этом же заседании можете услышать резолютивку решения по делу
я бы советовал сменить вектор защиты и поискать слабые места в экспертизе.
что была за экспертиза и кем осуществлялась? судебная, по ходатайству истца? экспертная организация та, что предлагал истец или суд направил в другую?
уже исходя из этого можно двигаться дальше.
найти бреши в заключении эксперта, обосновать их, ходатайствовать о назначении экспертизы.
и уже потом рулить в вашем направлении.
главное - обосновать и убедить суд. это бывает сложно. иногда приходится прибегнуть к помощи сторонних экспертов, чтобы они дали заключение о косяках экспертизы и на основании этого ходатайствовать еще об одной.
однако, тоже есть тонкости, вторая сторона может парировать. там много нюансов
