Определение или дополнительное решение?

Приветствую всех :)
Может кто-нибудь сориентировать по следующему вопросу: было вынесено решение суда, в удовлетворении исковых требований было отказано, была подана апелляционная жалоба, соответственно, решение не вступило в законную силу.
Параллельно ответчиком подано заявление о взыскании судебных расходов, заявление удовлетворяют, выносят определение.
Собственно, как Вы считаете, правомерно ли вынесение определения суда о взыскании судебных расходов, когда пунктом 2 статьи 201 ГПК РФ корреспондируется суду право, а не обязанность суда вынести дополнительное решение при не вступившем в законную силу решению по существу спора?
То есть, расходы могут быть взысканы до вступления решения суда в силу, однако, должно ли это производиться дополнительным решением или же определением.
На самом деле, название судебного документа ни на что не влияет для проигравшей процессуальной стороны, однако, с учетом подачи апелляционной жалобы и потенциальной отмене решения суда первой инстанции, хочется отсрочить момент перечисления денежных средств ответчику путем обоснованного обжалования определения суда, чтобы исключить проблемы с возвратом денежных средств в случае, если решение суда первой инстанции будет отменено/изменено, а судебные издержки уже перечислены ответчику.

Re: Определение или дополнительное решение?

Определение определением, а исполнительный лист то выдали?

Re: Определение или дополнительное решение?

ст. 103.1 гпк, заявление подается только после вступления решения в силу, следовательно не может быть рассмотренно, подавайте частную жалобу

Re: Определение или дополнительное решение?

Сообщение от
Княгиня
Определение определением, а исполнительный лист то выдали?

Нет. Вынесено определение, определение не вступило в законную силу, как и решение суда, в рамках которого оно было вынесено, поэтому и размышляю, возможно ли его отменить по формальным основаниям (мол, в рамках не вступившего в законную силу решения, надлежало выносить дополнительное решение по правилам 201 ГПК РФ, а не определение).
В крайнем случае, можно ходатайствовать об отсрочке исполнения до момента вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта, так как определение о расходах вступит в законную силу раньше, чем будет вынесено апелляционное определение по существу дела.
Просто когда стал вникать, стало крайне любопытно, какой процессуальный документ должен вынести суд в части взыскания расходов при не вступившем в законную силу решении.

Re: Определение или дополнительное решение?

Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
ст. 103.1 гпк, заявление подается только после вступления решения в силу, следовательно не может быть рассмотренно, подавайте частную жалобу

поспорю.
там не написано должно быть подано после вступления.

Re: Определение или дополнительное решение?

Сообщение от
breghnevs24
поспорю.
там не написано должно быть подано после вступления.

Если честно, мне АПК в этом отношении нравится больше, более конкретно расписано.
По поводу 103.1 - на процессуальный субъект не может быть возложена обязанность взыскивать понесенные издержки, каждый действует своей волей и в своём интересе, хочешь взыскивать - взыскивай, не хочешь - будь великодушным и без затраченных денег :)
Я стараюсь анализировать в системной взаимосвязи и вот к какому мнению пришёл:
1. Издержки могут быть взысканы на стадии вынесения решения судом первой инстанции, если соответствующее требование было заявлено;
2. Если требование о взыскании издержек не было заявлено, но решение не вступило в законную силу, то с проигравшей стороны издержки могут быть взысканы по письменному заявлению выигравшей стороны, однако суд выносит об этом дополнительное решение, как предусмотрено статьей 201 ГПК РФ, но никак не определение;
3. Не зарядил к взысканию издержки на стадии вынесения решения и не попросил до вступления решения суда первой инстанции в законную силу вынести дополнительное решение о взыскании издержек - изволь подождать вступления в законную силу, как предусмотрено статьей 103.1 ГПК РФ.
Не претендую на истину в последней инстанции, интересна критика данного подхода.

Re: Определение или дополнительное решение?

Сообщение от
breghnevs24
там не написано должно быть подано после вступления

конечно там так не написано, поскольку подача такого заявления - есть право стороны, а не обязанность

Сообщение от
Walfanger
Если требование о взыскании издержек не было заявлено, но решение не вступило в законную силу, то с проигравшей стороны издержки могут быть взысканы по письменному заявлению выигравшей стороны, однако суд выносит об этом дополнительное решение, как предусмотрено статьей 201 ГПК РФ, но никак не определение;

я не согласна, если требование было заявлено стороной, но по какой-то причине не разрешено судом- то доп. решение, если не заявлено- то определение,
хотя.... по логике то оно так, но формулировка ст. 201 в этом плане позволяет вынести и доп. решение

Сообщение от
Walfanger
Не зарядил к взысканию издержки на стадии вынесения решения и не попросил до вступления решения суда первой инстанции в законную силу вынести дополнительное решение о взыскании издержек - изволь подождать вступления в законную силу, как предусмотрено статьей 103.1 ГПК РФ.

вот это и является основанием для отмены определения

Re: Определение или дополнительное решение?

3 месяца со дня вступления в силу судебного акта - это специальный срок, в течение которого нужно подать заявление о возмещении судебных расходов, То есть можно подать и до вступления в силу.