Re: Помощник прокурора - заинтересованное лицо в деле по КоАП РФ или нет?
Очень жаль, но Свердлвский областной суд оставил жалобу без удовлетворения.
Таким образом в областных судах по России складывается диаметрально противоречивая судебная практика, в частности она идет вразрез с практикой Волгоградского областного суда, по сходным правотношениям и основаниям той же статьи ч.1 ст. 7.12 РФ.
Ну что, буду подавать жалобу в ВС РФ, как получу текст решения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 26 июля 2019 года
Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу ФИО на вступившие в законную силу судебные постановления и решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Н-ского судебного района от 06 марта 2019 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Н-ского районного суда Свердловской области от 08 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе ФИО просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного постановления не нахожу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в частности за нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. ст. 1225, 1229, 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации использование без согласия правообладателя результатов интеллектуальной деятельности, к которым относятся, в том числе фонограммы, является незаконным и влечет наступление ответственности.
Согласно под. 6 п. 2. ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Из материалов дела следует, что ООО «ХХХ» имеет лицензию от дата номер на оказание услуг радиовещания, программное направление которого носит информационно-развлекательный характер. Дополнительным видом деятельности, в том числе, является деятельность в области рекламы, что подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 28 ноября 2018 года.
21 января 2019 года на основании обращения общественной общероссийской организации «Российское авторское сообщество» (далее – РАО) и общественной общероссийской организации «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС) Н-ским городским прокурором в отношении директора ООО «ХХХ» ФИО было возбуждено дело об административном правонарушении по факту воспроизведения в прямом эфире для неограниченного круга лиц дата с 10:00 до 10:30 на частоте ХХХ МГц следующих музыкальных произведений : ***** без заключения лицензионных соглашений с уполномоченными организациями или правообладателями.
Факт отсутствия у ООО «ХХХ» действующих лицензионных соглашений подтвержден ответом директора ООО «ХХХ» ФИО из которого следует, что общество не производит выплаты вознаграждения правообладателям, договоры и соглашения с правообладателями или их представителями, в том числе со специализированными аккредитованными организациями, обществом не заключались (л.д. 15).
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности директора ООО «ХХХ» ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, будучи директором общества, она ненадлежащим образом исполняет обязанности по соблюдению обществом требований действующего законодательства об авторском праве.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения и обосновано признано допустимым доказательством.
Вопреки доводам жалобы действиям ООО «ХХХ» мировым судьей была дана правильная квалификация исходя из следующего.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
По смыслу закона для квалификации правонарушения не требуется обязательного установления прямой причинной связи между неправомерным использованием музыкального произведения и получением прибыли. Достаточно установления взаимосвязи между указанными элементами исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе специфики деятельности субъекта правонарушения.
Как следует из п. 2.1 Устава ООО «ХХХ» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Наполнение ООО «ХХХ» своего эфирного времени, в том числе музыкальными блоками, направлено на поддержание и сохранение своей целевой аудитории, а включение рекламных блоков между музыкальными произведениями обеспечивает поступление прибыли.
Таким образом, использование обществом фонограмм способствует достижению ее основной цели предпринимательской деятельности.
Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, жалоба ФИО удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Н-ского судебного района от 06 марта 2019 года в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Н-ского районного суда Свердловской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда И.А. Силина
Левое и обтекаемое решение. Доказательств извлечения дохода от использования муз.произведений в деле нет. А то что ненадлежащее лицо собирало доказательства судья вообще не обратила внимания. В Волгоградском обл. суде главный факт отмены постановлений было недоказанность извлечения доходов в кафе от использования муз.произведений.
Странно всё это, доход должен быть доказан, какая разница цель или не цель, если дохода нет то и цель не реализована. Суд не может основываться на предположениях, только очевидные факты в конкретных суммах. Их нет.
Выдержки из Правил форума (для злостных нарушителей):
Каждый участник вносит свой вклад в жизнь сообщества. Мы уважаем своих пользователей, ценим их время и репутацию.
3. Размещение информации на форуме
3.1. Каждый участник форума имеет свое мнение, которое он имеет право высказывать. Если вы не согласны с чужим мнением, приводите объективные аргументы или не вступайте в разговор.
4. Участникам форума запрещено
4.1. Оставлять на форумах сообщения, содержащие мат, оскорбительную, националистическую, хамскую, непристойную и любую другую информацию, нарушающую общепринятые морально-этические нормы.
4.2. Размещать сообщения, провоцирующие конфликт с другими участниками форума.
http://www.garant.ru/company/disclaimer/forum/
Редактировано 5 раз(а). Последний раз 2019-07-27 09:09 пользователем alexis.