Да. И рапорт она же собственноручно составляла, как вещественное доказательство правонарушения по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ. Правда в судебных заседаниях она участвовала только в первой инстанции, во второй инстанции участвовала другая помощник прокурора, но не суть.Сообщение от
тот-самый-Мавр
и протокол она (помощник) составляла? и в процессе со стороны участвовала*?
Доказательства обязан собирать специалист, обладающий познаниями, третье незаинтересованное лицо. Иначе этим доказательствам грош-цена. Нарушение процессуального права однако.Сообщение от
Александр Г.
И при чем тут 25.8??
А что доказательство? ДВД диски с записью эфира?Сообщение от
Александр Г.
Рапорт - не вещественное доказательство.
Ну, да.Сообщение от
alexis
А что доказательство? ДВД диски с записью эфира?
Изучил. Ничего сверхъестественного не нашёл... КоАП РФ выше по иерархии, а ФЗ "О прокуратуре" это отраслевой закон и не может с ним коллизировать. Вобщем печатать долго. Вот выдержка из моей жалобы:Сообщение от
Александр Г.
А насчет специалиста и полномочий в части сбора доказательств - изучите ФЗ "О прокуратуре".
...Кроме того, о проведении контрольного прослушивания и фиксации исполнения музыкальных произведений и фонограмм (осуществление аудио и видеозаписи) руководство ООО «ХХХ» предупреждено не было, акта с отметкой о предупреждении руководства ООО «ХХХ» о месте и времени проведения контрольного прослушивания в материалах административного дела не имеется. То есть действия по осуществлению аудио и видеозаписи контрольного прослушивания на DVD диск помощником городского прокурора ФИО производились тайно, что является негласным способом получения информации. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.
Помимо этого, статья 25.8. КоАП РФ «Специалист» гласит:
1. В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Таким образом, руководствуясь ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» помощник городского прокурора ФИО к тому же являясь заинтересованным лицом и не являясь специалистом в данной области, 27.12.2018 г. с 10:00 до 10:30 негласно получала информацию с использованием специальных технических средств, а именно с помощью акустической системы SVEN модель MS-305, не имея на то законных оснований. Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», гласит, что доказательства, собранные ненадлежащим лицом, считаются собранными с нарушением закона и не могут быть приняты судом во внимание. Притом, что суды первой и второй инстанций обязаны были самостоятельно исследовать данный вопрос и дать оценку законности постановления городского прокурора, а также относимости и допустимости представленных им в деле доказательств, однако не сделали этого.
И не требуется.Сообщение от
alexis
о проведении контрольного прослушивания и фиксации исполнения музыкальных произведений и фонограмм (осуществление аудио и видеозаписи) руководство ООО «ХХХ» предупреждено не было
Не требуется.Сообщение от
alexis
акта с отметкой о предупреждении руководства ООО «ХХХ» о месте и времени проведения контрольного прослушивания в материалах административного дела не имеется.
Ну здрастье, всё бы вам так легко жилось. Извольте обосновать свою позицию, сударьСообщение от
Александр Г.
И не требуется.
Есть множество решений судов по РФ когда такие решения по аналогичной статье и постановления отменялись и засиливались. Вам бы не знать тов. ЮрыстЪ.28 мая 2015 г. Генеральной прокуратурой РФ был принят приказ № 265 который, обозначил рамки проведения прокурорской проверки.
Теперь, в соответствии с данным приказом, прокурор обязан сообщить руководителю проверяемой организации о начале проверки не позднее дня ее начала. Проверка должна быть осуществлена не более чем за 20 рабочих дней. Вышестоящий прокурор или его заместитель в случае необходимости могут продлить проверку, но не более чем на 20 рабочих дней. Если у той организации, в отношении которой производится проверка, имеются представительства, филиалы, то срок проведения проверки устанавливается по каждому представительству, филиалу отдельно.
Etитckaя богомышь... Начнем сначала. Приведите нормы про обязательность предупреждения о прослушивании и актировки.Сообщение от
alexis
Извольте обосновать свою позицию, сударь
чья-то нелепая выдумка в силу ч.16 ст. 10 294-ФЗ.Сообщение от
alexis
любая прокурорская проверка извещает проверяемое лицо как минимум за месяц. иначе нарушение прав лица.
Да что вы к словам то цепляетесь! Может обязательности и нет, но и доказательства в данном случае недопустимы. Эфир прослушан и записан негласно, с помощью спец.тех.средств, неуполномоченным на то лицом. Ещё не улавливаете?Сообщение от
Александр Г.
Etитckaя богомышь... Начнем сначала. Приведите нормы про обязательность предупреждения о прослушивании и актировки.
Одно другому прямо противоречит.Сообщение от
alexis
Может обязательности и нет, но и доказательства в данном случае недопустимы.
По этому поводу нет обязательства об уведомлении в газете "Правда".Сообщение от
alexis
Эфир прослушан и записан негласно
Насколько я помню, там не было никаких таких спецтех.Сообщение от
alexis
с помощью спец.тех.средств
Вполне себе уполномоченным на то государством. Ибо, должностное лицо прокуратуры. Вот если бы сосед записал, то еще хоть как-то. И то, записал, сопроводил заявой в прокуратуру и никаких проблем.Сообщение от
alexis
неуполномоченным на то лицом
Это последний источник, которым бы я советовал пользоваться. Мало того. Даже в официальных источниках встречается жуткий бред от судов. Тут недавно темка обсуждалась про Решение Козельского суда, а в том году, так вообще, я выкладывал ссыль на Решение АРБИТРАЖА по спору между физиками о перечислении друг другу денег на карточки. Оба - никакие ни ИП. Мало того. Еще и в апелляции устояло.Сообщение от
alexis
Отказные судебные акты почитайте в сети.
А ему и нет нужды таковым быть.Сообщение от
alexis
Пом.прокурора не специалист в области тех.средств, если уж на то пошло.
В данном деле не требуется заключения специалиста. Собственно, его там и нет. Стало быть и нет нужды говорить о специалисте или эксперте. Впрочем, никто не запрещает считать что Луна квадратная. Не останавливайтесь. Продолжайте забавлять.Сообщение от
alexis
25.8 КоАП РФ
Технических, слышите технических. Радиоприемное оборудование является техническим средством и допустимые доказательства с помощью этого оборудования могут быть получены только специалистом, привлекаемым со стороны, как лицом незаинтересованным в исходе дела. Прокурорские, к тому же являющиеся заинтресованными лицами, не выполнили надлежащие процессуальные действия - доказательства являются недопустимыми. ТЧК.1. Специалистом является такой участник производства по делам об административных правонарушениях, который обладает познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Заметьте, это не я придумал, это выводы мирового судьи, в данном случае, объективного и беспристрастного....Потерпевший согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ наделён правом представлять доказательства, однако к таким доказательствам применяются общие правила их допустимости. На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Факт проведения записи в помещении кафе «Лучшее» 11.05.2011 года с целью фиксации правонарушения не отражён ни в протоколе, ни в Акте проверки объекта от 11.05.2011 года, что делает невозможным установление способа фиксации и технического средства, при помощи которого производилась запись. Как следует из Акта расшифровки записи, расшифровка проведена с электронного носителя - диска DVD+RW SmartTrack с маркировкой на корпусе 171005315731416, однако, не отражено, является ли запись оригиналом или копией, каким способом и с применением каких технических средств и программного обеспечения выполнена запись (копия). Указанная запись (её носитель) с места совершения административного правонарушения в установленном КоАП РФ порядке (ст.27.10) не изымалась, к материалам дела не приобщалась. По мнению суда, в данном случае требовалось назначение экспертизы записи уполномоченным должностным лицом, возбудившим производство по делу, поскольку явно имелась необходимость в использовании специальных познаний.
Статья 25.11 КоАП РФ. ПрокурорСообщение от
alexis
Доказательства обязан собирать специалист, обладающий познаниями, третье незаинтересованное лицо. Иначе этим доказательствам грош-цена. Нарушение процессуального права однако.
в мемориз. Алексис, у меня однажды в процессе на мой вопрос прокурору: какими законами вы руководствуетесь? ответил прямо, и судья не поморщилась: ФЗ "О прокуратуре", другими законами я не обязан руководствоваться.Сообщение от
alexis
а ФЗ "О прокуратуре" это отраслевой закон и не может с ним коллизировать
Заканчивайте выдумывать бытовым мозгом. Законодательство не содержит такого ограничения.Сообщение от
alexis
Радиоприемное оборудование является техническим средством и допустимые доказательства с помощью этого оборудования могут быть получены только специалистом, привлекаемым со стороны, как лицом незаинтересованным в исходе дела.
Вот это и есть вопрос доказывания.Сообщение от
alexis
В записи на ДВД даже нет идентификации нашей станции, просто кусок из песни несколько секунд без начала и конца.
Сообщение от
mamakotenochka
КоАП не исключает действие ФЗ о прокуратуре, но содержит отсылочную норму к нему в части его действия
Сообщение от
vtb
Если глубоко копать может Алексис и прав
Сообщение от
vtb
но мы живем в РФ где есть прокурор и есть обвинительный уклон любого дела
Это ты ему скажи.Сообщение от
Александр Г.
Это сообщение не юриста и не адвоката, скорее всего, а недоучки Вашего же уровня.
С чего вы взяли что я согласился? Мы не были согласны и возражали против вменяемого нам правонарушения. Нельзя всё предусмотреть в первой инстанции. Для того и существуют вышестоящие. Процессуальные нарушения налицо, также как и материальные. Вышестоящая инстанция проверит законность и обоснованность постановления и решения нижестоящих судов и вынесет свой вердикт. Если областной суд не отменит, пойду до ВС РФ. Это уже дело как принципа, так и чести моей компании.Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
Сейчас на этапе кассации, все доводы о ненадлежащих доках как мертвому припарка, при рассмотрении дела об АП вы согласились с тем, что фактически использовали записи
Надзор проходит без заседаний.Сообщение от
alexis
Он по всем своим делам в надзор в обл.суд ездил.
Тогда непонятно куда и зачем ездил юрист из нашего города?Сообщение от
Александр Г.
Надзор проходит без заседаний.
КоАП РФ.Сообщение от
colonel
Объясните мне - дело рассматривается по КАС? ГПК? или жалоба на привлечение по КоАП? О каком надзоре идет речь? В обл суде???