Подсудность и подведомственность

Вопрос про подсудность.

Коллеги, помогите разобраться с подсудностью и подведомственностью обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Юр лицо арендует земельный участок сельскохозяйственного назначения. Деятельности на нём не ведет. Но этот ЗУ был нужен для выполнения противопожарных требований в отношении объекта недвижимости юр. лица, который находился на соседнем земельном участке.

За нарушения требований по обработке земельного участка должностное лицо Россельхознадзора привлекло юр. лицо к ответственности по ст. 8.7 КоАП «Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв».
Также было вынесено представление об устранении условий, способствующих совершению правонарушения.

Земельный участок юр. лица находится в Урюпинском районе. Т. е. тут место совершения правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП)

Само подразделение Россельхознадзора, находится в Энском районе. Там же в этом районе по месту нахождения этого подразделения составлялся и протокол об адм. правонарушении.

Нужно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении и представление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вынесенное должностным лицом в районный суд по месту рассмотрения дела.


Таким образом, место совершения правонарушения и место рассмотрения дела не совпадают. Не совсем понятно, в какой районный суд обжаловать.

1. Я правильно понимаю, что жалобу на постановление нужно подавать в СОЮ по месту нахождения подразделения Россельхознадзора в Энский районный суд, куда вызывали юр. лицо для рассмотрения дела, а не в Урюпинский районный суд, по месту нахождения земельного участка и совершения правонарушения?

2. Если жалобу на постановление подавать в СОЮ, то как быть с представлением? Его тоже обжаловать в тот же районный суд, что и постановление? Ведь представление тоже нужно обжаловать. Но представление уже обжаловать отдельно как ненормативный акт по правилам КАС? Либо же постановление обжаловать в СОЮ, а предписание отдельно в АС?

3. Есть всё-таки сомнение, что постановление нужно обжаловать в СОЮ, а не в АС. Ведь в последнем случае в АС можно обжаловать сразу постановление и представление.
По обжалованию постановлений по КоАП по таким правонарушениям практика противоречивая, есть за обжалование в СОЮ, но есть и в АС.

Например, в определении по делу № А56-5983/2016 от 26.09.2017 ВС РФ всё же видит предпринимательскую деятельность и подведомственность обжалования постановления и представления в АС.

4. Посоветуйте, в какой суд в данной ситуации лучше обжаловать постановление и представление. Боюсь ошибиться с подачей не в тот суд и пропуском из-за этого сроков.

Re: Подсудность и подведомственность

Сообщение от
chugayster
1. Я правильно понимаю, что жалобу на постановление нужно подавать в СОЮ по месту нахождения подразделения Россельхознадзора в Энский районный суд, куда вызывали юр. лицо для рассмотрения дела, а не в Урюпинский районный суд, по месту нахождения земельного участка и совершения правонарушения?

в каждом регионе своя практика. я раньше сам работал в Россельхознадзоре, жалобы рассматривались по месту рассмотрения дела, потом практика поменялась и стали рассматривать по месту совершения , есть мнение ВС РФ на сей счет

30. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

пленус ВС от 24.03.2005

что касается выбора между СОЮ и АС, то раньше по земельным статьям всегда обжаловали в АС, потом ВАС РФ дал разъяснение что нарушение земельных правил это не предпринимательская деятельность и начали обжаловать в СОЮ

Re: Подсудность и подведомственность

Сообщение от
chugayster
а предписание отдельно в АС?

предписание и представление в АС по моему мнению

а вот последний пример по 8.7, ВС РФ ничего о АС не говорит

постановил
постановление от 29.03.2017 N 35-04/201, вынесенное заместителем начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям, решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 03.05.2017 N 12-31/2017, решение судьи Вологодского областного суда от 29.06.2017 N 7-457/2017 и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 21.09.2017 N 4А-690/2017, состоявшиеся в отношении Даниловцева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Даниловцева Александра Николаевича - без удовлетворения.

{Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 2-АД18-2 { }}

Re: Подсудность и подведомственность

Сообщение от
chugayster
Не совсем понятно, в какой районный суд обжаловать.

почитайте ППВС РФ от 24.03.2005 №5 (п. 30) При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Сообщение от
chugayster
Юр лицо арендует земельный участок сельскохозяйственного назначения

мне думается необходимо исходить из условий договора аренды. Если этот ЗУ (по договору) для собственных нужд, то СОЮ, а если все-таки он брался в аренду для хозяйственной деятельности (по договору) то Арбитраж. Более того, в самом постановлении и представлении нужно буквально читать текст

Сообщение от
chugayster
Но представление уже обжаловать отдельно как ненормативный акт по правилам КАС?

думаю да

Сообщение от
chugayster
Боюсь ошибиться с подачей не в тот суд и пропуском из-за этого сроков.

если ошибетесь с СОЮ по районам, ничего страшного не произойдет, они сами перенаправят. Ну даже если с АС будет неправильно, то посмотрите вот это Постановление ВС РФ от 8 декабря 2016 г. N 41-АД16-18. Подобной практики много. Да, в постановлении и представлении разве не сказано куда обжаловать?

Re: Подсудность и подведомственность

Сообщение от
vtb
что касается выбора между СОЮ и АС, то раньше по земельным статьям всегда обжаловали в АС, потом ВАС РФ дал разъяснение что нарушение земельных правил это не предпринимательская деятельность и начали обжаловать в СОЮ

ВТБ, Вы это имели ввиду? Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) Вопрос №10
Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Исходя из этого, то скорее всего "Да" в СОЮ, хотя надо смотреть что же написано в постановлении

Re: Подсудность и подведомственность

Сообщение от
ВН
Вы это имели ввиду? Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) Вопрос №10

не помню точно, но скорее всего этот обзор. В постановлении может быть написано все что угодно. Это же чиновники они не отвечают за свои действия и ошибки.

Re: Подсудность и подведомственность

Сообщение от
vtb
есть мнение ВС РФ на сей счет

В этом Пленуме ВС сам себе и норме КоАП противоречит. В первом абзаце 30 пункта говорит о подсудности по месту рассмотрения, а в абзаце ниже о подсудности по месту совершения, т. е. в данном случае по месту расположения ЗУ.

Вот и пойми наши суды

Сообщение от
vtb
а вот последний пример по 8.7, ВС РФ ничего о АС не говорит

Так Даниловцев физик же.

Сообщение от
vtb
предписание и представление в АС по моему мнению

Получается, что постановление обжаловать в СОЮ, а предписание в АС?

Тогда в АС надо дожидаться исхода рассмотрения дела в СОЮ.
Если в СОЮ постановление отменят, то для АС это фактически будет преюдицией и означать необходимость отмену представления?

Сообщение от
ВН
почитайте ППВС РФ от 24.03.2005 №5 (п. 30)

Читал. Но вижу в этом толковании ВС нормы КоАП противоречие.
Похоже, что придётся судится пор месту нахождения ЗУ, чего мне не хочется.

Сообщение от
ВН
думаю да

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

8. В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Получается, что если обжаловать по КАС, то по месту нахождения самого юрика, на которого повесили штраф, а не по месту нахождения ЗУ, т. к. исполнение постановления будет осуществляться по месту нахождения юр. лица?

Сообщение от
ВН
если ошибетесь с СОЮ по районам, ничего страшного не произойдет, они сами перенаправят.

Сейчас такая практика?

Сообщение от
ВН
Да, в постановлении и представлении разве не сказано куда обжаловать?

Нет. Только ссылки на нормы КоАП о праве обжаловать. А если не указан конкретный суд, то это нарушение? Может помочь как довод при обжаловании?

Сообщение от
ВН
Исходя из этого, то скорее всего "Да" в СОЮ,

Посмотрите определение ВС по делу № А56-5983/2016 от 26.09.2017.
Там ВС интересно обошёл свой же Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) Вопрос №10.
ВС решил, что спор подведомственен АС. И хотя там юр. лицо привлекалось по ст. 8.8 КоАП, но состав схожий со ст. 8.7.

Спасибо всем, кто откликнулся

Re: Подсудность и подведомственность

Сообщение от
chugayster
А если не указан конкретный суд, то это нарушение?

нет. чиновникм все прощается

Re: Подсудность и подведомственность

Сообщение от
chugayster
то для АС это фактически будет преюдицией и означать необходимость отмену представления?

ну да, раз не было АП то и повода вынести представление тож не было, а что им одного предписания не хватило?

Re: Подсудность и подведомственность

Сообщение от
chugayster
Сообщение отВН
если ошибетесь с СОЮ по районам, ничего страшного не произойдет, они сами перенаправят.
Сейчас такая практика?

мне такая практика известна

Сообщение от
chugayster
А если не указан конкретный суд, то это нарушение? Может помочь как довод при обжаловании?

при обжаловании нет, а вот в случае ошибки в подсудности и при возможном восстановлении срока, то можно рассчитывать, но не надеяться

Сообщение от
chugayster
В этом Пленуме ВС сам себе и норме КоАП противоречит. В первом абзаце 30 пункта говорит о подсудности по месту рассмотрения, а в абзаце ниже о подсудности по месту совершения, т. е. в данном случае по месту расположения ЗУ.

да все там понятно и противоречия я не вижу

Re: Подсудность и подведомственность

Сообщение от
chugayster
Посмотрите определение ВС по делу № А56-5983/2016 от 26.09.2017.
Там ВС интересно обошёл свой же Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) Вопрос №10.

они мотивировали свое решение: "административное правонарушение объективно связано с осуществлением заявителем предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку нецелевое использование земельного участка является неотъемлемой составляющей торговой деятельности общества и непосредственным образом обусловлено ее ведением"

Re: Подсудность и подведомственность

Сообщение от
ВН
поскольку нецелевое использование земельного участка является неотъемлемой составляющей торговой деятельности общества и непосредственным образом обусловлено ее ведением"

миллион есть таких решений по ст. 8.7 и 8.8 где АС отказывают в принятии заявления. здесь просто как всегда сыграла судейская корпоративная этика. Ну не отменять же 3 судебных акта изза какого то жалобщика.

Re: Подсудность и подведомственность

Сообщение от
vtb
а что им одного предписания не хватило?

Не хватило.

Сообщение от
ВН
они мотивировали свое решение: "административное правонарушение объективно связано с осуществлением заявителем предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку нецелевое использование земельного участка является неотъемлемой составляющей торговой деятельности общества и непосредственным образом обусловлено ее ведением"

В моем случае тоже есть по сути нецелевое использование. НО, думаю, что буду пробовать всё же обжаловать в СОЮ.

Re: Подсудность и подведомственность

Сообщение от
vtb
здесь просто как всегда сыграла судейская корпоративная этика.

Думаю, что больше сыграло роль судейское усмотрение конкретных судей. По одним и тем же вопросам разные судьи ВС могут вынести разные судебные акты.

Re: Подсудность и подведомственность

Сообщение от
chugayster
Думаю, что больше сыграло роль судейское усмотрение конкретных судей. По одним и тем же вопросам разные судьи ВС могут вынести разные судебные акты.

Вы заблуждаетесь. Из Вашего вопроса следует, что Вы совершили нарушение в области охраны земли. А в том случае ВС указал на изменение вида пользования ЗУ в связи с хоз.деятельностью, отсюда и разные составы правонарушения и подведомственность. В Вашем случае, мне так думается, все-таки СОЮ

Re: Подсудность и подведомственность

вот решение АС по 8.7 , прекращено, в СОЮ

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4455d4e6-8129-4b39-a35c-f5a347c4c5c9/babac0ef-b837-4253-8b10-d22fbc910243/A15-4087-2015_20151221_Opredelenie.pdf

«При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №40