27 декабря 2018 16:20
456

IP/Host: 188.170.74.---
Дата регистрации: 27.12.2018
Сообщений: 19
Возврат запасных частей после ДТП
Здравствуйте! Попал в дтп, остался виновен. Ущерб под 800 тысяч рублей. Пострадавшему отправил уведомление чтобы запчасти снятые с автомобиля взамен установленных новых вернул мне что исключить необоснованно обогащения. Какой статьей, документом, судебным решением данная норма установлена и обязывает потерпевшую сторону. Спасибо!
#1
27 декабря 2018 16:35
breghnevs24

IP/Host: 91.195.136.---
Дата регистрации: 29.12.2015
Сообщений: 3,277
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Сообщение от
456
Здравствуйте! Попал в дтп, остался виновен. Ущерб под 800 тысяч рублей. Пострадавшему отправил уведомление чтобы запчасти снятые с автомобиля взамен установленных новых вернул мне что исключить необоснованно обогащения. Какой статьей, документом, судебным решением данная норма установлена и обязывает потерпевшую сторону. Спасибо!
ст. 1102 ГК РФ
#2
27 декабря 2018 18:23
456

IP/Host: 188.170.74.---
Дата регистрации: 27.12.2018
Сообщений: 19
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Судебная практика имеется? Суды принимают трактовку статьи?
#3
28 декабря 2018 10:16
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 19,554
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2012 г. по делу N 33-3021/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Юдина А.В.,
судей Ивановой Н.Г., Смирновой Н.И.,
при секретаре Забоевой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Лесниковой В.О. - Рудака С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года, по которому
Взыскана с ОАО "САК "Энергогарант" в пользу Кривоногова А.В. страховая выплата в размере ... руб., судебные расходы на общую сумму ... руб. ... коп.
Взыскана с Лесниковой В.О. в пользу Кривоногова А.В. сумма ущерба в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб. ... коп.
Отказано Кривоногову А.В. в удовлетворении исковых требований к Лесникову М.С. о взыскании ущерба.
Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения представителя Лесниковой В.О. - Рудака С.М., Кривоногова А.В. и его представителя Штука В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривоногов А.В. обратился в суд с иском к ОАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб.; к Терентьевой В.О. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... руб., расходов по составлению отчета оценки ... руб., расходов на услуги телеграфа в сумме ... руб., расходов на услуги эвакуатора ... руб.; к Лесникову М.С. о взыскании расходов на услуги телеграфа ... руб. Также просит взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" и Терентьевой В.О. расходы на оплату услуг представителя ... руб. и за услуги нотариуса ... руб. В обоснование предъявленного иска указал, что 01.05.2011 около дома ... в г. Сыктывкаре по вине водителя Лесникова М.С., управлявшего автомобилем " N1", г.р.з. " ...", принадлежащим Терентьевой В.О., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю " N2", г.р.з. " ...", причинены технические повреждения. Страховая компания ОАО "САК "Энергогарант", где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства " N1", и куда он обратился для получения страхового возмещения, до настоящего времени выплату ему не произвела. Он самостоятельно произвел ремонт своего автомобиля, стоимость которого согласно актам выполненных работ составила ... руб. Согласно отчету в результате ДТП утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб., за составление отчета им уплачено ... руб. Кроме того, он понес расходы на уведомление Терентьевой В.О. и Лесникова М.С. о проведении оценочных работ посредством телеграфа, а также расходы на эвакуацию автомобиля " N2", оплату услуг юриста и нотариальное оформление доверенности.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали.
Ответчики ОАО "САК "Энергогарант", Лесников М.С., Лесникова (Терентьева) О.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд рассмотрел дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Лесниковой О.В., несогласившись с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что 01 мая 2011 года в 20 час. 33 мин. около дома ... г. Сыктывкара по вине водителя Лесникова М.С., управлявшего автомобилем " N1", государственный регистрационный знак " ...", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Кривоногову А.В. автомобилю " N2", государственный регистрационный знак " ...", были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении в отношении Лесникова М.С. и сторонами не оспариваются.
Владельцем автомобиля " N1", г.р.з. " ...", является Лесникова О.В., гражданская ответственность которой, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ОАО "САК "Энергогарант".
Лесников М.С. в страховой полис серии ВВВ N ... как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, вписан не был.
03.05.2011 Кривоногов А.В. обратился в ОАО "САК "Энергогарант" с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата до настоящего времени не произведена.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Удовлетворяя требования Кривоногова А.В. в части, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.05.2011, автомашина истца получила технические повреждения вследствие виновных действий Лесниковой В.О., гражданско-правовая ответственность за причинение которых подлежит возложению на ОАО "САК "Энергогарант" в силу договора обязательного страхования в пределах установленной законом страховой суммы, а часть материального ущерба, непокрытая страховкой, подлежит взысканию с Лесниковой В.О.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец самостоятельно отремонтировал принадлежащий ему автомобиль на сумму ... руб. Данные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядами и актами выполненных работ ООО " А", являющегося официальным дилером ... в г. Сыктывкаре.
Поскольку данная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, заявленная истцом на основании актов выполненных работ к заказ-нарядам оспаривалась ответчиками, определением суда по делу назначалась автотовароведческая экспертиза, проведение которой судом было поручено эксперту ООО " Н.". Согласно заключению эксперта от 11.03.2012 все повреждения автомобиля, устранение которых отражено в актах выполненных работ к заказ-нарядам, непосредственно связаны с дорожно-транспортным происшествием 01.05.2011 и были выполнены в полном объеме.
Таким образом, при разрешении вопроса о размере выплат, подлежащих взысканию в счет страхового возмещения с ОАО "САК "Энергогарант", суд учитывал, что ущерб, причиненный истцу в результате данного ДТП, значительно превышает лимит ответственности страховщика, застраховавшего гражданско-правовую ответственность Лесниковой О.В., в связи с чем, обоснованно взыскал с данного ответчика ... руб. в пределах установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховой суммы.
Следует согласиться и с выводом суда в части возложения на Лесникову В.О., как причинителя вреда, обязанности по полному возмещению истцу причиненного материального ущерба, сверх вышеуказанной суммы, что соответствует положениям статьей 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов также является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства несения истцом указанных расходов представлены в материалы дела.
В кассационной жалобе представитель Лесниковой В.О., оспаривая и указывая на завышенный размер взысканных в пользу истца расходов по восстановлению транспортного средства, ссылается на заключение экспертизы ООО " Н.", определившей стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме ... руб. ... коп. Указанные доводы не могут быть положены в основу отмены постановленного по делу судебного решения, поскольку являются ошибочными, основанными на верном толковании норм Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, исходя из обстоятельств дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Реальный ущерб, причиненный в результате ДТП, может быть выражен либо в виде расходов, уже произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено, либо в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести в будущем для восстановления своего нарушенного права.
Условием для возмещения понесенных расходов является доказанность фактически произведенного ремонта имущества, а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда.
Кривоноговым А.В. транспортное средство восстановлено в ремонтной мастерской официального дилера ..., фактически понесенные расходы на его восстановление подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами. Тот факт, что по заключению экспертизы восстановительный ремонт составляет меньшую сумму, чем была реально затрачена владельцем поврежденного транспортного средства, правового значения не имеет, при наличии в нем же другого вывода эксперта о непосредственной связи всех повреждений автомобиля, которые устранены истцом в полном объеме, с дорожно-транспортным происшествием 01.05.2011.
Доводы жалобы о том, что годные остатки поврежденных деталей, замена которых была произведена в рамках восстановительного ремонта машины истца, не были возвращены Лесниковой В.О., поэтому сумма ущерба подлежит снижению на стоимость этих годных остатков, несостоятельны. Положениями ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими право суда обязать причинителя вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества), не предусмотрена встречная обязанность потерпевшего по передаче причинителю вреда годных остатков вещи.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лесниковой В.О. - Рудака С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2018-12-28 10:16 пользователем Анна_Сергеевна.
#4
28 декабря 2018 11:57
456

IP/Host: 188.170.81.---
Дата регистрации: 27.12.2018
Сообщений: 19
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Меня интересует что в судебной практике чётко
указано.....обязать потерпевшего вернуть ответчику запасные части не пригодные для дальнейшей эксплуатации (помятое крыло, кусок бампера и т.д.)
#5
28 декабря 2018 14:37
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 19,554
Re: Возврат запасных частей после ДТП
мы вам нашли обратную практику. другой не нашли.


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#6
28 декабря 2018 14:56
456

IP/Host: 188.170.81.---
Дата регистрации: 27.12.2018
Сообщений: 19
Re: Возврат запасных частей после ДТП
А как же тогда ст. 1102 ГК? ТАМ ЖЕ ПРОПИСАНО. И ЕЩЕ ОДИН ВОПРОС. ИСТЕЦ ТРЕБУЕТ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗА ДОВЕРЕННОСТЬ 1700 РУБЛЕЙ. ХОТЯ НОТАРИАЛЬГАЯ КОНТОРА ВЫПИСАЛА ЧЕК НА ОПЛАТУ НОТАРИАЛЬНОЕ ЗАВЕРЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ. ЭТО ПРАВИЛЬНО? ПО СУТИ ДОЛЖНА БЫТЬ ФОРМУЛИРОВКА КОНКРЕТНАЯ ПОДГОТОВКА ДОВЕРЕННОСТИ ИЛИ ЧТО ТО ПОДОБНОЕ. СПАСИБО!
#7
28 декабря 2018 15:51
breghnevs24

IP/Host: 91.195.136.---
Дата регистрации: 29.12.2015
Сообщений: 3,277
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Сообщение от
456
ИСТЕЦ ТРЕБУЕТ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗА ДОВЕРЕННОСТЬ 1700 РУБЛЕЙ. ХОТЯ НОТАРИАЛЬГАЯ КОНТОРА ВЫПИСАЛА ЧЕК НА ОПЛАТУ НОТАРИАЛЬНОЕ ЗАВЕРЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ. ЭТО ПРАВИЛЬНО?

Сообщение от
456
ЭТО ПРАВИЛЬНО
#8
28 декабря 2018 16:34
ВН

IP/Host: 85.115.248.---
Дата регистрации: 26.12.2018
Сообщений: 975
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Сообщение от
breghnevs24
Сообщение от456
ИСТЕЦ ТРЕБУЕТ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗА ДОВЕРЕННОСТЬ 1700 РУБЛЕЙ. ХОТЯ НОТАРИАЛЬГАЯ КОНТОРА ВЫПИСАЛА ЧЕК НА ОПЛАТУ НОТАРИАЛЬНОЕ ЗАВЕРЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ. ЭТО ПРАВИЛЬНО?

Сообщение от456
ЭТО ПРАВИЛЬНО
Автор, это не правильно, но только если буквально понимать Ваши слова. Вероятнее всего Вы сами неправильно понимаете требования. Сумма уплаченная за изготовление нотариальной доверенности указана в самой доверенности фраза там такая, если на память,то "взыскано по тарифу..." по-моему, а чек на оплату заверения документов это самостоятельно понесенные расходы, которые могут быть отнесены так же к судебным издержкам, вопрос только может быть: необходимо ли и целесообразно ли было такое делать.
По взысканию расходов на нотариальную доверенность: есть относительно свежий Пленум ВС (найдете сами), который рекомендовал взыскивать такие расходы только в случае если в доверенности прописан конкретный спор по которому участвует представитель, например: по ДТП между а/м А и а/м Б под управлением, или взыскании страхового возмещения с АО ___ по факту такому то... как то так
#9
28 декабря 2018 17:02
ВН

IP/Host: 85.115.248.---
Дата регистрации: 26.12.2018
Сообщений: 975
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Сообщение от
456
обязать потерпевшего вернуть ответчику запасные части не пригодные для дальнейшей эксплуатации
такого выражения Вы нигде не найдете, нельзя потерпевшего к чему то принудить, а если спор то там другие стороны и называются по другому
#10
28 декабря 2018 17:11
ВН

IP/Host: 85.115.248.---
Дата регистрации: 26.12.2018
Сообщений: 975
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Автор, для того что бы вести речь о неосновательном обогащении необходимо иметь обязательства и сначала выполнить их, а уж потом говорить что кто то и что то приобрел или сохранил за Ваш счет, а я так понимаю, что каких либо обязательств у Вас еще нет, только предполагаемый ущерб, с которым Вы наверное еще спорить будете,Да? К тому же не так давно относительно возврата замененных частей высказывался ВС, но что точно не помню. Одно знаю, что точка зрения его менялась на противоположную. Может быть коллеги подскажут?
#11
28 декабря 2018 17:26
456

IP/Host: 217.66.158.---
Дата регистрации: 27.12.2018
Сообщений: 19
Re: Возврат запасных частей после ДТП
По вопросу оформления доверенности. В квитанции указана формулировка " за нат. удостов. док-та " орфография сохранена. В исковом написано "расходы на оформление доверенности представителя". Как это понимать. Должна быть чёткая формулировка. А то получается я вам должен сто рублей..извините белорусских. Так что ли? Рассудите. Спасибо!
#12
28 декабря 2018 17:55
ВН

IP/Host: 85.115.248.---
Дата регистрации: 26.12.2018
Сообщений: 975
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Сообщение от
456
" за нат. удостов. док-та "
это за нотариальное удостоверение документа - правильно Вы понимаете, а какого документа? указано? ну к этому я могу отнести например заверение копии док-та, то есть если эту квитанцию приобщают к делу в качестве док-ва оплаты изготовления самой доверенности, то, думаю, это недопустимое док-во по признаку неотносимости, хотя может в Вашем нас.пункте есть такая практика? или нотариусы модные, не знаю, одно могу сказать что если наименование документа не указано, то как эту квитанцию можно подтянуть к делу? что она доказывает? суд не должен ее воспринять, а Вы должны об этом заявить конечно. Посмотрите в доверенности есть ли там ссылка на взыскание по тарифу, иными словами это госпошлина. Может сумма совпадает? а в иске ошибка? А может доверенность "левая"?
#13
28 декабря 2018 18:09
456

IP/Host: 217.66.158.---
Дата регистрации: 27.12.2018
Сообщений: 19
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Сумма совпадает 1700 рублей. А как же канцелярия тогда принимала?
#14
28 декабря 2018 18:19
ВН

IP/Host: 85.115.248.---
Дата регистрации: 26.12.2018
Сообщений: 975
Re: Возврат запасных частей после ДТП
такое бывает, видимо квитанция просто лишняя затесалась, либо перестраховываются, а может такие требования суд выдвигает - множество вариантов
#15
28 декабря 2018 18:25
456

IP/Host: 217.66.159.---
Дата регистрации: 27.12.2018
Сообщений: 19
Re: Возврат запасных частей после ДТП
В принципе ответчик в таких случаях имеет только обязанности...прав нет ни каких...
#16
28 декабря 2018 22:18
breghnevs24

IP/Host: 91.195.136.---
Дата регистрации: 29.12.2015
Сообщений: 3,277
Re: Возврат запасных частей после ДТП
456 Вы считаете какая формулировка должна быть в квитанции?
#17
29 декабря 2018 14:50
ВН

IP/Host: 85.115.248.---
Дата регистрации: 26.12.2018
Сообщений: 975
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Сообщение от
456
В принципе ответчик в таких случаях имеет только обязанности...прав нет ни каких...
глубочайшее заблуждение, как с точки зрения закона (не буду перечислять нормы) так и из практики. Прав у ответчика столько же как и у истца. Просто ими надо умело пользоваться
Сообщение от
breghnevs24
Вы считаете какая формулировка должна быть в квитанции?
в случае выдачи доверенности, если я не ошибаюсь конечно (не видел ни разу), вообще никакая квитанция не выдается, тариф прописывается в самом документе, для какой цели эта квитанция нужна, тем более неинформативная и безадресная
Вот подумал, возможно нотариус в одном месте, касса в другом, а документ печатается в третьем? чего вообще то быть недолжно
#18
29 декабря 2018 15:12
colonel

IP/Host: 141.0.12.---
Дата регистрации: 13.07.2014
Сообщений: 3,008
Re: Возврат запасных частей после ДТП
ВН сколько доверенностей не выписывал - всегда беру квитанцию. Но если просишь возвестить расходы - то суды в нашем регионе требуют приобщить к делу подлинник доверенности.
#19
29 декабря 2018 15:37
ВН

IP/Host: 85.115.248.---
Дата регистрации: 26.12.2018
Сообщений: 975
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Сообщение от
colonel
сколько доверенностей не выписывал - всегда беру квитанцию. Но если просишь возвестить расходы - то суды в нашем регионе требуют приобщить к делу подлинник доверенности.
ну вот и ответ на вопросы, в каждом регионе по своему. А требовать приобщать оригинал доверенности это самодурство, нигде в законе этого нет, так можно дойти до того, что все дело должно состоять из оригиналов, включая паспорт истца:-D А что суд в вашем регионе лишен полномочий заверять копии документов которые ему представляют?rofl А заверяют ли вообще какие то копии? Как то попадалось решение какого-то высшего суда, не помню сейчас и вряд ли найду, где основанием для отмены решения было то, что суд рассмотрел дело по не заверенным копиям. Все банально - судья просто не заверила и получилось, что визуально в деле нет допустимых доказательств
По поводу доверенности: все таки не поленился и нашел ПП ВС РФ от 21.01.2016г. №1 в п. 2 "Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу."
в моем регионе при оформлении доверенности нотариусы конкретно пишут по какому делу, спору, учреждение или описывают ситуацию.
#20
29 декабря 2018 15:40
breghnevs24

IP/Host: 91.195.136.---
Дата регистрации: 29.12.2015
Сообщений: 3,277
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Сообщение от
ВН
в случае выдачи доверенности, если я не ошибаюсь конечно (не видел ни разу), вообще никакая квитанция не выдается
квитанция выдаётся за любое оплаченное нотариальное действие
Сообщение от
ВН
для какой цели эта квитанция нужна, тем более неинформативная
что значит неинформативная? вполне чётко в ней прописано
Сообщение от
456
НОТАРИАЛЬНОЕ ЗАВЕРЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Сообщение от
456
ДОЛЖНА БЫТЬ ФОРМУЛИРОВКА КОНКРЕТНАЯ ПОДГОТОВКА ДОВЕРЕННОСТИ ИЛИ ЧТО ТО ПОДОБНОЕ.
Вы не правы.
Ознакомьтесь на досуге со ст. 333.24 НК РФ, 22.1 Основ законодательства о нотариате
#21
29 декабря 2018 16:22
456

IP/Host: 217.66.158.---
Дата регистрации: 27.12.2018
Сообщений: 19
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Вернее в доверенности на участие в процессе по гражданскому делу указана если не ошибаюсь две суммы. Одна 1200 рублей а другая 500 рублей госпошлина...В вышеуказанных статьях такую сумму не нашёл...что это значит? Спасибо!
#22
29 декабря 2018 16:40
ВН

IP/Host: 85.115.248.---
Дата регистрации: 26.12.2018
Сообщений: 975
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Сообщение от
breghnevs24
квитанция выдаётся за любое оплаченное нотариальное действие
допускаю, спорить не буду, но в моем нас.пункте нет
Сообщение от
breghnevs24
что значит неинформативная? вполне чётко в ней прописано
автор привел текст квитанции с сохранением орфографии, в том числе орфографическую ошибку, там ничего не сказано о конкретном документе, где признак относимости док-ва?
Сообщение от
456
Сообщение от456
ДОЛЖНА БЫТЬ ФОРМУЛИРОВКА КОНКРЕТНАЯ ПОДГОТОВКА ДОВЕРЕННОСТИ ИЛИ ЧТО ТО ПОДОБНОЕ.
Вы не правы.
для признания квитанции доказательством в ней должны быть сведения, которые позволят идентифицировать оплату и услугу. Ну сами подумайте, в ней не сказано ничего конкретного. Пример: после ДТП человек долго лечился и покупал лекарства, ну очень долго. Причинно-следственная связь между ДТП, заболеванием и лечением имеется. Но вот когда он покупал лекарства, то ему аптека выдавала чек на общую сумму, не конкретизируя препараты. Пойдете Вы с такими чеками в суд? думаю нет. Так и здесь.
Сообщение от
456
Одна 1200 рублей а другая 500 рублей госпошлина..
одна сумма госпошлина, другая работы технического характера, т.е. набрать текст, распечатать и т.п. (услуга)
#23
29 декабря 2018 16:57
456

IP/Host: 217.66.152.---
Дата регистрации: 27.12.2018
Сообщений: 19
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Дело теперь в другом в ст. 333.24 НК И ст. 22.1 о нотариате таких сумм я почему-то не нашёл. Подскажите кто чем может. Спасибо!
#24
29 декабря 2018 18:51
breghnevs24

IP/Host: 91.195.136.---
Дата регистрации: 29.12.2015
Сообщений: 3,277
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Сообщение от
456
Дело теперь в другом в ст. 333.24 НК И ст. 22.1 о нотариате таких сумм я почему-то не нашёл. Подскажите кто чем может.
там их нет.
На основании статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации и размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о предельных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, а также о конкретных размерах такой платы в каждом субъекте Российской Федерации на текущий год.

ТС - всё законно.
Требуйте в суде подтвердить принадлежность данной квитанции именно этой доверенности.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2018-12-29 18:54 пользователем breghnevs24.
#25
29 декабря 2018 20:40
456

IP/Host: 213.21.36.---
Дата регистрации: 27.12.2018
Сообщений: 19
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Вопрос другой... Утрата товарной стоимости автомобиля. Считается ли замена лобового стекла в первые годы эксплуатации (в течении 1 года после приобретения) УЖЕ НАЧАЛОМ УТРАТЫ ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ АВТОМОБИЛЯ, и ПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ РАСЧЕТА УТРАТЫ ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ДАННОЙ МОДЕЛИ И ГОДА ВЫПУСКА С ДРУГИХ РЕГИОНОВ РОССИИ СТОИМОСТЬ КОТОРЫХ ПРЕВЫШАЕТ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ??? СПАСИБО!
#26
29 декабря 2018 20:51
456

IP/Host: 213.21.36.---
Дата регистрации: 27.12.2018
Сообщений: 19
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Второй вопрос: Может ли выезжать на место ДТП гражданское лицо, якобы делегированное подразделением ГИБДД, если да то почему в материалах дела нет сведений и необходимых документов? Спасибо!
#27
30 декабря 2018 10:31
colonel

IP/Host: 141.0.12.---
Дата регистрации: 13.07.2014
Сообщений: 3,008
Re: Возврат запасных частей после ДТП
Замена лобового стекла - это утрата товарной стоимости.Дело в том, что даже качественно отремонтированный после аварии автомобиль теряет в цене, поскольку он уже не станет таким, каким был до повреждения и ремонта. Значение имеют именно "заводская сборка", "родная деталь" и т.п. Устранение дефектов после ДТП может повлиять на физико-химические свойства конструктивных материалов, геометрические параметры автомобиля, характеристики рабочих процессов. Поэтому вернуть автомобиль в доаварийное состояние объективно невозможно (п. 7.1.1 Методических рекомендаций для судебных экспертов по определению стоимости ремонта и оценке автомототранспортных средств).

для расчета УТС будут использоваться Методические рекомендации для судебных экспертов по определению стоимости ремонта и оценке автомототранспортных средств, то для начисления УТС необходимо, чтобы:
1) эксплуатационный износ автомобиля не превышал 35% (п. 7.1.4 указанных Рекомендаций);
2) возраст автомобиля на момент повреждения не превышал:
- 5 лет - для легковых автомобилей (п. 7.1.4.1 указанных Рекомендаций);
#28
30 декабря 2018 10:36
colonel

IP/Host: 141.0.12.---
Дата регистрации: 13.07.2014
Сообщений: 3,008
Re: Возврат запасных частей после ДТП
456 Второй вопрос Некорректен. Кто составлял справку о ДТП или был европротокол? Сотрудники ГИБДД НЕ являются военнослужащими. Они все гражданские лица. только есть аттестованные и не аттестованные.
#29
30 декабря 2018 12:05
456

IP/Host: 217.66.156.---
Дата регистрации: 27.12.2018
Сообщений: 19
Re: Возврат запасных частей после ДТП
На место ДТП выезжал вообще какой то гражданский работник. Сказал что представляет интересы ГИБДД. КАКИХ ЛИБО ДОКУМЕНТОВ В ДЕЛЕ О ЕГО ДОПУСКЕ НА ОФОРСЛЕНИЕ ДТП НЕТ.
#30
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме.

Кликните для того, чтобы войти

Наверх