+1Сообщение от
Анна_Сергеевна
но требовать от покупателя, чтобы тот доказывал ему, что недостаток есть - не имеет он права, нет такого в законе.
Сообщение от
MegBegb
Сообщение отАнна_Сергеевна
но требовать от покупателя, чтобы тот доказывал ему, что недостаток есть - не имеет он права, нет такого в законе.
+1
Сообщение от
Он
Теперь вы, говоря что потребитель не имея обязанности доказать наличие недостатка, хотите сказать что продавец должен за потребителя доказывать его наличие?
Нет только сумма и штраф 50%Сообщение от
mamakotenochka
А что там с требованием неустойки то?
ну вот видите, а плюсуете сразуСообщение от
MegBegb
на этот вопрос нет однозначного ответа.
1. у продавца нет обязанности провести ПК силами именно СЦ/какого то технического специалистаСообщение от
MegBegb
А если не обувь, а телефон/ноут, прочее? потреб закономерно спросит в суде: а что у менеджера продаж есть техническое образование позволяющее определить наличие/отсутствие недостатка? Я обычно под ПК оправляю в СЦ оборудование, мне дают заключение. вот тут я согласен-продавец силами СЦ доказал отсутствие недостатка.
в подобных ситуациях у меня суды даже и не пытаются вешать стоимость экспертизы на продавцаСообщение от
MegBegb
То, что суды, считая потреба более слабой стороной, назначают экспертизу за счет продавца легко отменяется частной жалобой,
в этом случае я продолжаю так считать. не всё так однозначноСообщение от
Он
ну вот видите, а плюсуете сразу
не обязан. вопрос в том как будет принято такое доказательствоСообщение от
Он
А иметь профильное образование в области продаваемых товаров менеджер не обязан, заблуждаетесь
Сообщение от
Он
если продавец берет на себя риск провести ПК компьютера стоимостью в миллион долларов силами уборщицы-это исключительно его право и не дело ни потребителя, ни суда запрещать продавцу это делать или в суде продавцу этим тыкать
совершенно нормальноСообщение от
MegBegb
не обязан. вопрос в том как будет принято такое доказательство
Сообщение от
Он
Если продавец (ЮЛ) неправильно провел проверку товара-то неважно какими силами она была проведена
Экспертиза рассудит
Если правильно-то же самое.
Раз в Законе нет обязанности проводить ПК какими то спец.силами-то нормально и будет принято доказательство
с вероятностью в 95% суд не примет никакой акт, даже составленный суперквалифицированными спецамиСообщение от
MegBegb
в Бурятии у меня не приняли акт ПК сделанный силами продавца, а в Сибири не приняли вообще акт СЦ. Только экспертиза, только хардкор.
любые частности имеют место, согласенСообщение от
MegBegb
Это конечно частности, но они имеют место.
есть вариант, почему же. за счет бюджета, хоть бюро и обязано провести вне зависимости была ли оплата. Однажды судья и в решении отнесла расходы на бюджет, хотя потреб проиграла, но она типа многодетная мать и прочее. Думаю за это судью не погладили по головкеСообщение от
Он
либо назначит по своему усмотрению, но тут уже спорить с оплатой скорее всего бесполезно
Сообщение от
Он
Не то что не примет-он как это обычно и водится предложит истцу провести экспертизу
не захочет-значит без доказательств, соответственно и решение будет
либо назначит по своему усмотрению, но тут уже спорить с оплатой скорее всего бесполезно
ну я не встречал ни разу за счет бюджета, потому и молчу про такой вариантСообщение от
MegBegb
есть вариант, почему же. за счет бюджета,
очень странноСообщение от
MegBegb
ну так в том то и дело. заартачишься, скажешь-вот ПК, вот мое доказательство. а потом в решении увидишь: ответчику было предложено принести доказательство в виде экспертизы, однако тот отказался, иных доказательств, принимаемых судов, в деле не представлено...иск требования удовлетворить.
В иске пишет, прикладывая поддельное заявление, о том, что был скрип она попросила денег, мы не дали, поэтому: дайте денег, штраф и моралку.Сообщение от
Он
а в иске так и пишет-что скрип остался?
именно на этом и строю свои возражения.Сообщение от
Он
Если истец утверждает что есть недостаток и он заводской, то видимо у него есть доказательства этого. и он их суду может предоставить в соответствии с ГПК РФ
даже если акта не было-был ответСообщение от
ОксанаЯлта
Продавец в своем ответе указал,
проверку качества проводили в присутствие покупателя, что и подробно отразили в ответе, который покупатель получила под роспись и указал, что к продавцу претензий не имеет.Сообщение от
vtb
а какой нить акт проверки качества покупателю выдавался? как вообще проводили проверку качества?
Сообщение от
Он
закон не обязывает продавца писать акт проверки
получается любой повар может провести проверку качества например по телефонам?
почему вы так решили?Сообщение от
vtb
но серьезная фирма составляет акт. и акт должен составить компетентное лицо.
получаетсяСообщение от
vtb
получается любой повар может провести проверку качества например по телефонам?
можетСообщение от
vtb
по моему по ЗЗОП потребитель может сам провести проверку и потребовать деньги у продавца
конечно может: покупатель представил товароведческое заключение, мы с ним согласились и возместили расходы покупателю во внесудебном порядке. Все было адекватно.Сообщение от
vtb
о моему по ЗЗОП потребитель может сам провести проверку и потребовать деньги у продавца
Сообщение от
Он
как иначе это только слова потребителя
еще раз: закон не обязывает писать актСообщение от
vtb
значит словам потребителя верить нельзя, а словам продавца можно, так?
и больше можно было бы решать мирно, если бы законодатель ввел обязательный досудебный порядок урегулирования спораСообщение от
vtb
изначально 50% конфликтов можно решать мирно.
Сообщение от
Он
с чего бы вдруг вам писали по вашему желанию именно акт?
Сообщение от
Он
и больше можно было бы решать мирно, если бы законодатель ввел обязательный досудебный порядок урегулирования спора
