IP/Host: 91.224.154.---
Дата регистрации: 27.11.2018
Сообщений: 20
Надлежащее извещение лица
Является ли правомерным направление извещения должностному лицу в адрес предприятия, указанный в ЕГРЮЛ (при отсутствии сведений об адресе места жительства должностного лица)?
IP/Host: 91.224.154.---
Дата регистрации: 27.11.2018
Сообщений: 20
Re: Надлежащее извещение лица
Ну исходя из этой статьи, может быть направлено и на тот и на тот адрес. Обязательности нет. В отсутствии домашнего адреса суд сочтёт извещение на адрес предприятия достаточным...или нет.....
IP/Host: 94.79.61.---
Дата регистрации: 28.05.2011
Сообщений: 7,866
Re: Надлежащее извещение лица
Сообщение от Сергей2019 Является ли правомерным направление извещения должностному лицу в адрес предприятия, указанный в ЕГРЮЛ (при отсутствии сведений об адресе места жительства должностного лица)?
думаю нет, т.к. должностное лицо не живет на работе.
IP/Host: 85.115.248.---
Дата регистрации: 26.12.2018
Сообщений: 484
Re: Надлежащее извещение лица
Сообщение от vtb В отсутствии домашнего адреса суд сочтёт извещение на адрес предприятия достаточным...или нет.....
да
Сообщение от vtb главное - подтверждение вручения
да
Сообщение от Сергей2019 То есть при отсутствии домашнего адреса должностного лица дело можно отправлять в корзину?
нет
Сообщение от vtb госоргану не составляет труда выяснить адрес регистрации.
По КРФоАП рассматривающий орган, либо суд не обязан и не уполномочен на розыскные мероприятия, в случае если в ходе подготовки дела к рассмотрению выявляются недостатки, препятствующие надлежащему рассмотрению дела, оно возвращается исполнителю для восполнения пробелов, после принятия дела к производству такой возврат не возможен и решение принимается по имеющимся материалам. Конкретную норму не помню, читайте КРФоАП
IP/Host: 85.115.248.---
Дата регистрации: 26.12.2018
Сообщений: 484
Re: Надлежащее извещение лица
Сообщение от Alex-Kor насколько данная причина будет считаться уважительно при возможном обжаловании
думаю что никак ее не посчитают, коллега. Был у меня случай когда "нарушитель" в протоколе об АП указал ТРИ! адреса (регистрация-один нас.пункт , место пребывания и работа -другой нас.пункт) АП совершено по месту пребывания, но поскольку было ход-во на направление дела по месту регистрации мсуд его туда и отправил. При подготовке к рассмотрению новый мсуд извещал лицо по месту регистрации, потом неявка по причине не получения (извещение просто никуда не направлялось 100%, почтовых штемпелей нет), и как водится -привод. Пристав пишет рапорт, что такого адреса нет (а адрес был действительно мудреный, но реальный - пристав просто не нашел его), мсуд -запрос в адресное бюро, ответ - такой адрес и человек есть. Итог - рассмотрение без лица, наказание. Обжалование ни о чем, в т.ч. и ВС не увидел ненадлежащего извещения лица и невыполнение требований о принятии всех мер к надлежащему уведомлению, не смотря на то, что еще и закрыл глаза на другие процессуальные грубые нарушения. Как то так. Думаю, автору темы, не стоит уповать на это, надо искать другие способы защиты, а это так... в кучу, лишним не будет.
Редактировано 2 раз(а). Последний раз 2018-12-27 14:08 пользователем ВН.
