19 ноября 2018 22:11
IP/Host: 188.244.132.--- Дата регистрации: 16.09.2015 Сообщений: 83
ЗоЗПП и страховая компания.
Добрый вечер.
В иске к страховой компании предложено применить ст. 23 ЗоЗПП (неустойка).
На исковое заявление к страховой компании, последняя предоставила отзыв, в котором сказано:
"Предусмотренная ст. 28 ЗоЗПП неустойка ограничена ценой услуги, которой является размер страховой премии по договору добровольного личного страхования. Таким образом сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии".
Страховая премия - 1 тыс. руб.
Как можно обосновать возражение на отзыв?
20 ноября 2018 09:06
IP/Host: 109.194.175.--- Дата регистрации: 08.02.2017 Сообщений: 1 748
Re: ЗоЗПП и страховая компания.
Вообще не понял к чему вы в деле притянули 28-ю статью
что вы хотите от страховой




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2018-11-20 09:06 пользователем Он.
20 ноября 2018 10:33
IP/Host: 188.170.80.--- Дата регистрации: 16.09.2015 Сообщений: 83
Re: ЗоЗПП и страховая компания.
В деле я "притягиваю" ст. 23. Страховая в отзыве ссылается на п.5 ст.28. А хочу я, чтоб страховая выплатила неустойку (тянет время с выплатой страховой суммы). Вот и интересуюсь, как обосновать возражение на их отзыв.
20 ноября 2018 12:00
IP/Host: 212.44.137.--- Дата регистрации: 30.04.2008 Сообщений: 14 763
Re: ЗоЗПП и страховая компания.
Какое страхование?
Сейчас многие к ОСАГО притягивают ЗоЗПП...

А так - стоимость услуги определена. Если хотите неустойку.


Мы не рабы. Рабы немы.
20 ноября 2018 13:14
IP/Host: 188.170.80.--- Дата регистрации: 16.09.2015 Сообщений: 83
Re: ЗоЗПП и страховая компания.
Страхование жизни заемщика банка.
20 ноября 2018 16:55
IP/Host: 91.242.170.--- Дата регистрации: 24.08.2015 Сообщений: 1 760
Re: ЗоЗПП и страховая компания.
Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

17. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.
К. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения.
При рассмотрении дела судом установлено, что 15 июля 2014 г. между ООО "К.Э.Ц." и страховщиком заключен договор добровольного страхования автомобиля по рискам "ущерб" и "хищение".
Дополнительным соглашением от 23 апреля 2015 г., заключенным между страховщиком и К., последний, как собственник указанного автомобиля, признан страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования.
22 июня 2015 г. автомобилю причинены повреждения.
22 июля 2015 г. К. обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения. Суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и подлежащей исчислению исходя из размера страхового возмещения.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части размера взысканной неустойки, указав, что судом первой инстанции размер неустойки ошибочно исчислен из размера страхового возмещения, поскольку в настоящем случае следовало руководствоваться размером страховой премии, составляющим 341 565 руб. 82 коп. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам краевого суда пришла к выводу, что размер неустойки составляет 1 280 871 руб. 82 коп., и снизила ее на основании статьи 333 ГК РФ до 800 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.
Изменяя решение суда в части размера взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и правильно указал, что размер неустойки подлежит исчислению исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.
Вместе с тем суд не принял во внимание положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме

Кликните для того, чтобы войти