7 ноября 2018 22:10
Salevl

IP/Host: 91.79.223.---
Дата регистрации: 07.11.2018
Сообщений: 3
Ст. 11.14.1 п. 3 КоАП РФ. Личное авто - такси.
Здравствуйте!
Хочу разобраться и понять, как необходимо себя вести в подобной ситуации:
Мною ранее получен статус индивидуального предпринимателя, имеется личный автомобиль, задумался о получении разрешения на осуществление таксомоторной деятельности. Автомобиль белого цвета, для получения данного разрешения необходимо предать автомобилю соответствующий окрас и внести изменения в СТС (цвет: белый, желтый, серый), так как автомобиль белого цвета, разрешение планирую получать в МО. По прошествию всего описанного ранее автомобиль будет привлекать к себе внимание. При пользовании автомобилем в личных целях, не установив опознавательный фонарь на крышу автомобиля и не осуществляя перевозку пассажиров буду остановлен сотрудниками МАДИ или ГИБДД, могут ли мне выписать штраф и будет ли составление протокола о совершении административного проступка законным?

Перерыл кучу информации, но никаких официальных писем или комментариев по этому поводу не нашел.
Заранее благодарен всем
#1
8 ноября 2018 09:45
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 19,250
Re: Ст. 11.14.1 п. 3 КоАП РФ. Личное авто - такси.
не поняла - а кто мешает оставить автомобиль белого цвета, не добавляя других?


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#2
8 ноября 2018 15:39
Salevl

IP/Host: 91.79.223.---
Дата регистрации: 07.11.2018
Сообщений: 3
Re: Ст. 11.14.1 п. 3 КоАП РФ. Личное авто - такси.
Таковы условия получения разрешения на таксомоторную деятельность. С 31.05.2018 г. обязательный критерий для получения разрешения.
#3
9 ноября 2018 10:50
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 19,250
Re: Ст. 11.14.1 п. 3 КоАП РФ. Личное авто - такси.
Таковы условия получения разрешения на таксомоторную деятельность. С 31.05.2018 г. обязательный критерий для получения разрешения.
не, вы ошибаетесь - с февраля 2017 года.

Закон Московской области от 27 января 2017 г. N 2/2017-ОЗ
"О внесении изменений в Закон Московской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области"
(принят постановлением Московской областной Думы
от 19 января 2017 г. N 13/13-П)

Статья 1
Внести в Закон Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (с изменениями, внесенными законами Московской области N 114/2006-ОЗ, N 163/2006-ОЗ, N 229/2006-ОЗ, N 173/2007-ОЗ, N 101/2009-ОЗ, N 125/2009-ОЗ, N 18/2010-ОЗ, N 61/2011-ОЗ, N 99/2011-ОЗ, N 200/2011-ОЗ, N 225/2011-ОЗ, N 19/2012-ОЗ, N 137/2012-ОЗ, N 42/2013-ОЗ, N 135/2013-ОЗ, N 120/2014-ОЗ, N 168/2014-ОЗ, N 102/2015-ОЗ, N 189/2015-ОЗ, N 241/2015-ОЗ, N 109/2016-ОЗ, N 124/2016-ОЗ) следующие изменения:
1) статью 23.1 дополнить частями 3 и 4 следующего содержания:
ГАРАНТ:
Абзац третий статьи 1 применяется к транспортным средствам, на которые разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выданы после вступления в силу настоящего Закона
"3. Легковое такси должно соответствовать цветовой гамме кузова, состоящей из основного белого цвета, полосы желтого цвета, имеющего светоотражающие свойства, шириной от 15 до 25 сантиметров, размещенной по всей длине боковых поверхностей кузова не ниже 10 сантиметров от нижних границ рамок боковых окон, полосы темно-серого цвета шириной от 15 до 25 сантиметров, размещенной от нижней границы кузова по всей длине боковых поверхностей кузова, переднего и заднего бампера.
4. Легковое такси должно соответствовать требованиям, установленным частью 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).";
2) в статье 28.1 слова "Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заменить словами "Федерального закона N 69-ФЗ".

Статья 2
1. Настоящий Закон вступает в силу через десять дней после его официального опубликования.
2. Положения абзаца третьего статьи 1 настоящего Закона применяются к транспортным средствам, на которые разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выданы после вступления в силу настоящего Закона.

Губернатор
Московской области А.Ю. Воробьев

27 января 2017 года
N 2/2017-ОЗ

Принят постановлением
Московской областной Думы
от 19 января 2017 г. N 13/13-П

Текст Закона опубликован на Интернет-портале Правительства Московской области (http://mosreg.ru) 31 января 2017 г.; в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" от 7 февраля 2017 г., N 22


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#4
9 ноября 2018 10:51
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 19,250
Re: Ст. 11.14.1 п. 3 КоАП РФ. Личное авто - такси.
по сути вопроса: все зависит от судьи, ибо есть очень нехорошая практика. например:

Решение Алтайского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 21-145/2017

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Теплова А. В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 марта 2017 года по делу по жалобе Теплова А. В. на постановление заместителя министра строительства транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, начальника управления по транспорту и дорожному хозяйству К.Д.Н. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
Теплов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ведущим специалистом отдела транспорта управления по транспорту и дорожному хозяйству Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края К.Д.Ю., ДД.ММ.ГГ в "адрес" на крыше легкового такси " " ... "" гос. рег. знак *** под управлением водителя Теплова А.В. отсутствовал опознавательный фонарь, чем нарушены требования п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ.
Действия Теплова А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, Теплов А.В. просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывал на то, что ДД.ММ.ГГ двигался на личном автомобиле со своей женой и сыном в сторону г. " ... " по личным делам, услуг по перевозке пассажиров и багажа в этот день не оказывал, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по установлению опознавательного фонаря такси. Также указывал, что не получал копию протокола об административном правонарушении; при рассмотрении дела Теплову А.В. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Теплов А.В. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что судьей не принято во внимание, что Теплов А.В. ехал на автомобиле со своей семьей по личным делам, ДД.ММ.ГГ он не осуществлял перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси.
В судебное заседание Теплов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело возможно рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
В силу пп. "г" п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Согласно п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.
По делу установлено, что Теплов А.В., являясь собственником транспортного средства " " ... "", гос. рег. знак ***, имея разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное ИП Г.А.А. Главным управлением строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края ДД.ММ.ГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГ, при наличии на кузове автомобиля цветографической схемы легкового такси, управлял названным транспортным средством в отсутствие опознавательного фонаря легкового такси.
Факт совершения Тепловым А.В. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД С.Г.Т. от ДД.ММ.ГГ; объяснениями Теплова А.В., не отрицавшего отсутствие на автомобиле опознавательного фонаря; разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа серии *** *** от ДД.ММ.ГГ; фотографией с изображением общего вида транспортного средства " " ... "", гос. рег. знак ***.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Теплова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи, предусмотренной для водителей.
Доводы жалобы Теплова А.В. о том, что в день выявления правонарушения он не осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и поездка осуществлялась в личных целях, не принимается во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 9 названного Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.
В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, к числу которых относится обязательное наличие опознавательного фонаря (п. 115 Правил перевозок).
Таким образом, имея разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, Теплов А.В. определилназначение своего автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.
Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Теплова А. В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#5
9 ноября 2018 10:52
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 19,250
Re: Ст. 11.14.1 п. 3 КоАП РФ. Личное авто - такси.
Решение Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 7-6519/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** В.А. на постановление заместителя начальника МАДИ от 25.05.2017 N 035604301031705120***, решение судьи Тверского районного суда Москвы от 01.03.2018 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении *** В.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника МАДИ 25.05.2017 *** В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Тверского районного суда Москвы 01.03.2018 указанное постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Московский городской суд, *** В.А. просит решение судьи и постановление должностного лица МАДИ отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что во время, указанное как время совершения правонарушения, он не осуществлял перевозку в качестве такси, а использовал автомобиль в личных целях, следовательно иметь в салоне информационную карточку такси был не обязан, тем самым нарушений Правил перевозки не допустил.
*** В.А. в судебное заседание явился, доводы поддержал. На вопрос суда пояснил, что опознавательный фонарь такси на крыше автомобиля имелся, поэтому его и остановили сотрудники инспекции.
Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника МАДИ и решения судьи Тверского районного суда Москвы не усматриваю.
Согласно ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается о тсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).
Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.
В силу п.117 Правил перевозки, н а передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.
Как установлено должностным лицом и судьей районного суда и усматривается из материалов дела, *** г. в ***мин по адресу: ***, водитель *** В.А. в нарушение п.117 названных Правил допустил отсутствие информации в салоне транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N ***, действительного с *** до ***, выданного ООО "***". Действия *** В.А. квалифицированы по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ.
Факт совершения ****В.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2017; фототаблицей; выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, водительским удостоверением *** В.А.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья районного суда правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности *** В.А. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
К выводу о виновности *** В.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности *** В.А. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.
Довод о том, что *** В.А. на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, транспортное средство использовал в личных целях, а не в качестве такси, в салоне никого не было, таксометр не работал, поэтому информационную карточку убрал, следовательно нарушений п.117 Правил не допустил, не принимается, так как данные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.
Отсюда следует, что наличие в салоне такси предусмотренной п.117 информации является условием предоставления транспортного средства для перевозки пассажиров или багажа.
Таким образом, иметь в салоне такси предусмотренную информацию необходимо не только в конкретный момент осуществления такой перевозки, то есть движения транспортного средства, - поскольку названные Правила распространяются на перевозку пассажиров и багажа легковым такси не только на момент движения автомобиля с пассажиром и багажом, но и на принятие к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.
Ссылки на судебную практику приняты быть не могут, так как указанные *** В.А. судебные решения вынесены по другим делам с другим предметом доказывания. При этом, нормы КоАП РФ не содержат требований к перечню определенных доказательств, требуемому по той или иной категории дел об административных правонарушениях.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ***у В.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ и положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу решений.
Порядок и срок давности привлечения *** В.А. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника МАДИ от 25.05.2017 N 25.05.2017 N 035604301031705120***, решение судьи Тверского районного суда Москвы от 01.03.2018 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении *** В.А, оставить без изменения, жалобу *** В.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#6
9 ноября 2018 10:53
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 19,250
Re: Ст. 11.14.1 п. 3 КоАП РФ. Личное авто - такси.
Решение Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 7-2141/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Арсентьева В.А. на п остановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. N *** от 30 октября 2017 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Арсентьева В.А.,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. N *** от 30.10.2017 года, индивидуальный предприниматель Арсентьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Арсентьева В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, индивидуальный предприниматель Арсентьев В.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на недоказанность виновности заявителя в совершении вмененного правонарушения, поскольку в момент выявления правонарушения заявитель использовал автомобиль в личных целях, материалы дела не содержат доказательств того, что во вмененный период им осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием автомобиля марки "Мазда 6", государственный регистрационный знак *** без опознавательного фонаря легкового такси на крыше указанного транспортного средства.
Индивидуальный предприниматель Арсентьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы не нахожу.
Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 22 сентября 2017 года в 12 часов 32 минуты по адресу: г Москва, ул. Вильгельма Пика, д.8, выявлено нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки "Мазда 6", государственный регистрационный знак В898ХН154.
Действия индивидуального предпринимателя Арсентьева В.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Арсентьевым В.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.09.2017 г.; данными о фотофиксации; выпиской из ЕГРИП, сведениями о выданном индивидуальному предпринимателю Арсентьеву В.А. разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием транспортного средства марки "Мазда 6", государственный регистрационный знак ***; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Арсентьева В.А.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.
Выводы должностного лица и судьи о виновности индивидуального предпринимателя Арсентьева В.А. в совершении вышеуказанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
К выводу о виновности индивидуального предпринимателя Арсентьева В.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности индивидуального предпринимателя Арсентьева В.А. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.
Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 115 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.
Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Согласно пп.г) п.1 ч.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, в том числе иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Статья 1 Закона г. Москвы от 11.06.2008г. N 22 "О легковом такси в городе Москве" определяет легковое такси как легковые автомобили, предназначенные для осуществления таксомоторных перевозок.
Исходя из вышеприведенных законоположений, судья пришел к обоснованному выводу о том, что получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, индивидуальный предприниматель Арсентьев В.А. определилназначение автомобиля "Мазда 6", государственный регистрационный знак ***, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.
То обстоятельство, что заявителем не были представлены истребованные должностным лицом административного органа документы, указанные в определении об истребовании сведений от 28 сентября 2017 года, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о недостаточности собранной по делу совокупности доказательств для разрешения дела по существу и о недоказанности виновности индивидуального предпринимателя Арсентьева В.А. в совершении вмененного правонарушения, а также о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Арсентьева В.А. состава вмененного административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, в частности относительно использования заявителем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси транспортного средства "Мазда 6", государственный регистрационный знак ***, не имеющего опознавательного фонаря легкового такси.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и(или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление индивидуального предпринимателя Арсентьева В.А. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Постановление должностного лица административного органа является мотивированным и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Арсентьеву В.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. N *** от 30 октября 2017 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Арсентьева В.А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья
Московского городского суда Новикова Е.А.


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#7
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме.

Кликните для того, чтобы войти

Наверх