7 октября 2018 09:20
Наталья ***

IP/Host: 188.232.53.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 341
можно ли сдать телефон?
если на новый телефон наклеили противоударное стекло можно ли его сдать в течении первых 2х недель как не понравившийся товар? стекло наклеили про покупке нового телефона, все произошло в одном и том же магазине


Поделимся опытом.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2018-10-07 09:21 пользователем Наталья ***.
#1
8 октября 2018 02:11
Лиса-Алиса, 8

IP/Host: 92.37.188.---
Дата регистрации: 26.06.2014
Сообщений: 2,269
Re: можно ли сдать телефон?
по моему мнению наклейка данного стекла уже подразумевает его использования, а товары, которые использовались возврату не подлежат. Кроме того, я так думаю телефон относится к технически сложному товару, а такие товары тоже обмену не подлежат (
#2
8 октября 2018 06:57
Наталья ***

IP/Host: 109.195.20.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 341
Re: можно ли сдать телефон?
Лиса-Алиса, 8, а как Вы думаете к какому из пунктов Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" относиться телефон? я что то не могу выбрать...%)


Поделимся опытом.
#3
8 октября 2018 07:19
Наталья ***

IP/Host: 109.195.20.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 341
Re: можно ли сдать телефон?
Мне вот говорят: п.6 Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.


Поделимся опытом.
#4
8 октября 2018 07:40
gserg

IP/Host: 91.218.130.---
Дата регистрации: 26.04.2018
Сообщений: 16
Re: можно ли сдать телефон?
#5
8 октября 2018 07:52
harted1

IP/Host: 91.242.170.---
Дата регистрации: 24.08.2015
Сообщений: 1,233
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
Наталья ***
Мне вот говорят: п.6 Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
Все верно. Любые телефоны, кроме совсем старых кнопочных моделей, попадают под этот пункт.
#6
8 октября 2018 08:03
MegBegb

IP/Host: 90.188.118.---
Дата регистрации: 21.09.2009
Сообщений: 8,734
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
Наталья ***
если на новый телефон наклеили противоударное стекло можно ли его сдать в течении первых 2х недель как не понравившийся товар? стекло наклеили про покупке нового телефона, все произошло в одном и том же магазине

Если телефон относится к сложнотехническим товарам (если он сенсорный), то по этому основанию нельзя.


suum cuique




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2018-10-08 08:04 пользователем MegBegb.
#7
8 октября 2018 09:24
Наталья ***

IP/Host: 109.195.20.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 341
Re: можно ли сдать телефон?
Друзья, большое спасибо за ответы! @}->--


Поделимся опытом.
#8
11 октября 2018 16:30
vtb

IP/Host: 188.126.51.---
Дата регистрации: 28.05.2011
Сообщений: 7,604
Re: можно ли сдать телефон?
друзья кстати как вернуть деньги за проданный серый телефон с китайской прошивкой? обязательно проводить экспертизу?
#9
12 октября 2018 15:21
Он

IP/Host: 109.194.175.---
Дата регистрации: 08.02.2017
Сообщений: 599
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
vtb
обязательно проводить экспертизу?
экспертизу чего?
там есть недостатки в товаре?
#10
12 октября 2018 15:29
Он

IP/Host: 109.194.175.---
Дата регистрации: 08.02.2017
Сообщений: 599
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
vtb
за проданный серый телефон с китайской прошивкой?
в зависимости от продавца можете просто пойти к нему и написать претензию
Ссылка на 10 статью Закона о защите прав потребителей, неполное предоставление информации.
Пригрозите жалобой в соответствующие органы-что торгует контрафактом.
Знакомые так вернули телефон в магазин, продавец не стал связываться с серым товаром.
К сожалению, в технике типа телефонов плаваю, я больше по инструментам, но если бы к нам пришли с претензией по серому шуруповерту, я бы крепко подумал прежде чем отказать потребителю)))
#11
14 октября 2018 11:47
vtb

IP/Host: 188.126.51.---
Дата регистрации: 28.05.2011
Сообщений: 7,604
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
Он
там есть недостатки в товаре?

после покупки обнаружил, что телефон не видит спутников, перегревается, иногда сам по себе перегружается. не видит спутников, а значит ни одна фнукция связанная с гео-локацией не рабоатет (навигатор, приложение карты , такси и т.д.)
#12
14 октября 2018 11:48
vtb

IP/Host: 188.126.51.---
Дата регистрации: 28.05.2011
Сообщений: 7,604
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
Он
я больше по инструментам, но если бы к нам пришли с претензией по серому шуруповерту, я бы крепко подумал прежде чем отказать потребителю)))

на данное время сдал телефон на ремонт по гарантии. посмотрим что они ответят
#13
Вчера 06:25
MegBegb

IP/Host: 90.188.118.---
Дата регистрации: 21.09.2009
Сообщений: 8,734
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
vtb
после покупки обнаружил, что телефон не видит спутников, перегревается, иногда сам по себе перегружается. не видит спутников, а значит ни одна фнукция связанная с гео-локацией не рабоатет (навигатор, приложение карты , такси и т.д.)
в течение 15 дней после покупки сдали? тогда при выявлении недостатка можно было заявить требование о возврате денежных средств


suum cuique
#14
Вчера 08:26
Он

IP/Host: 109.194.175.---
Дата регистрации: 08.02.2017
Сообщений: 599
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
vtb
на данное время сдал телефон на ремонт по гарантии. посмотрим что они ответят
выбор невелик:
если ремонт возможен, то устранят недостатки
если нет-то компенсация/обмен товара
#15
Вчера 10:58
vtb

IP/Host: 94.79.61.---
Дата регистрации: 28.05.2011
Сообщений: 7,604
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
MegBegb
в течение 15 дней после покупки сдали?

4,5 месяца прошло.
#16
Вчера 11:01
vtb

IP/Host: 94.79.61.---
Дата регистрации: 28.05.2011
Сообщений: 7,604
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
Он
если нет-то компенсация/обмен товара

а по срокам как? 4,5 месяца прошло, недостатки только щас проявились. ко всему серый телефон. Щас найду решение где суд постановил расторгнуть договор и вернуть ден. средства, так как покупатель не был извещен о "серости" телефона. Только не понятно, что с телефоном тогда будет.
#17
Вчера 11:12
Он

IP/Host: 109.194.175.---
Дата регистрации: 08.02.2017
Сообщений: 599
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
vtb
а по срокам как? 4,5 месяца прошло, недостатки только щас проявились.
по срокам все правильно, если прошло 15 дней-то право на возврат денег только при наличии существенных недостатков или нарушении срока ремонта в 45 дней


Сообщение от
vtb
ко всему серый телефон.
а вот тут можете писать требование о возврате, основываясь на статье 10, 12 Закона, при этом сошлитесь на то что о серости узнали только сейчас, после начала ремонта.


Сообщение от
vtb
Щас найду решение где суд постановил расторгнуть договор и вернуть ден. средства, так как покупатель не был извещен о "серости" телефона.
давайте, почитаем
я по серому товару судебную практику не искал, не читал


Сообщение от
vtb
Только не понятно, что с телефоном тогда будет.
им останется




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2018-10-15 11:13 пользователем Он.
#18
Вчера 11:20
Наталья ***

IP/Host: 109.195.20.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 341
Re: можно ли сдать телефон?
когда найдете такое суд.решение-кинте и мне сюда, на форум)))
интересно...а на Алиэкспресс продают серые телефоны? нкито не знает?

Сейчас смотрела что понимается под серым телефоном. Вот нашла:

"Что такое серый телефон?

Серыми называют телефоны, которые ввозятся в страну нелегально. Это значит, что через таможню они не проходили, дистрибьюторы не отчитывались перед ФСБ и не отдавали устройства на экспертизу. По сути, это контрабанда.

Серый телефон необязательно поддельный или некачественный. Физически он может ничем не отличаться от сертифицированного. По крайней мере, они сделаны на одном и том же заводе теми же людьми."

Получается он может быть и не поддельным....


Поделимся опытом.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2018-10-15 11:23 пользователем Наталья ***.
#19
Вчера 11:36
Он

IP/Host: 109.194.175.---
Дата регистрации: 08.02.2017
Сообщений: 599
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
Наталья ***
а на Алиэкспресс продают серые телефоны?
получается с точки зрения права-да.
Ибо товар официально не завозился

Хотя я могу конечно ошибаться, каждый день с "контрабандой" не сталкиваюсь, наш товар , инструменты-ввозится исключительно официально
#20
Вчера 12:13
harted1

IP/Host: 91.242.170.---
Дата регистрации: 24.08.2015
Сообщений: 1,233
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
Наталья ***
Алиэкспресс продают серые телефоны? нкито не знает?
Алиэкспресс (кроме тмолла, где продажи идут через российское юр.лицо) под ЗоЗПП в любом случае не попадает.
#21
Вчера 12:18
Наталья ***

IP/Host: 109.195.20.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 341
Re: можно ли сдать телефон?
Не знала такого...про Алиэкспресс... а как же тогда некачественный товар возвращать?
прямо на сайт писать? у нас на работе постоянно оттуда покупают...вот тоже думала купить...а потом побоялась)))


Поделимся опытом.
#22
Вчера 12:36
vtb

IP/Host: 94.79.61.---
Дата регистрации: 28.05.2011
Сообщений: 7,604
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
Наталья ***
когда найдете такое суд.решение-кинте и мне сюда, на форум)))

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнова Т.П. Дело №33-10391/2014

А-34

29 октября 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Л.Н.,

судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,

при секретаре Поносовой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Постоева Павла Андреевича к ООО «АЛЬДО» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ООО «АЛЬДО» - Материян К.И.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.06.2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Постоева Павла Андреевича к ООО «АЛЬДО» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ото 15 июля 2012 года сотового телефона SAMSUNG <данные изъяты> (IMEI №), заключенного между Постоевым Павлом Андреевичем и ООО «АЛЬДО».

Взыскать с ООО «АЛЬДО» в пользу Постоева Павла Андреевича 29 000 рублей – уплаченные по договору купли-продажи от <дата> сотового телефона SAMSUNG <данные изъяты> (IMEI №); неустойку в размере 29 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 426,18 рублей; 2 430,8 рублей за вызов эксперта, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 34 928,49 рублей.

Взыскать с ООО «АЛЬДО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 295,71 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постоев П.А.(покупатель) обратился с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «АЛЬДО» ( продавцу) о расторжении договора купли-продажи от 15.07.2012 года сотового телефона SAMSUNG <данные изъяты>) (IMEI №), о взыскании; о взыскании стоимость телефона в размере 29 000 рублей, неустойки – 29 000 рублей, судебных расходов – 20 000 рублей, оплаты услуг эксперта – 4 426 руб.18 коп., оплаты вызова эксперта -2 430 руб.80 коп., компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.07.2012 года он приобрел в ООО «АЛЬДО» за 29 000 рублей сотовый телефон SAMSUNG <данные изъяты> (IMEI №). При продаже ответчиком не была доведена до него информация о товаре, в том числе, об обязательном подтверждении соответствия товара нормативным требованиям (а именно: сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей). Через полгода у телефона пропал звук, в связи с чем, он ( истец) обратился в сервисный центр, но телефон в ремонт не приняли, пояснив, что он не предназначен для продажи на территории РФ, изготовлен для <адрес> Поскольку на его претензию от 19.02.2013 года ответчик ответил отказом, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АЛЬДО» - Материян К.И. (по доверенности от 04.06.2013 года) просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что судом не приняты во внимание представленные ответчиком документы – сертификат соответствия и декларация, подтверждающие соответствие направляемой партии товара нормам российского законодательства о техническом регулировании; данные документы были переданы ответчику при продаже телефона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца: Постоева П.А., третьего лица – представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д.189, 192); не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав доводы представителя ООО «АЛЬДО» - Материян К.И. (по доверенности от 04.07.2013 года), поддержавшего требования жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителе», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Как обоснованно установлено судом 1-й инстанции и следует из материалов дела, 15.07.2012 года между Постоевым П.А. (покупатель) и ООО «АЛЬДО» (продавец) был заключен договор купли-продажи телефона SAMSUNG <данные изъяты> (IMEI №) стоимостью 29 000 рублей. Факт заключения договора и его оплаты подтвержден копией чека от 15.07.2012 года и не оспаривается ответчиком.

19.02.2013 года Постоев П.А. обратился к ответчику с требованиями о замене телефона, либо возврате денег, поскольку проданный ему телефон не предназначен для использования в России и его не принимают на обслуживание в сервисном центре SAMSUNG.

Из ответа ООО «Альдо» на указанную претензию от 22.03.2013 года следует, что у телефона производственных недостатков установлено не было, в связи с чем, оснований для возврата денег Продавцом не установлено.

Частично удовлетворяя исковые требования Постоева П.А., суд 1-й инстанции обоснованно исходил из того, что потребителю при заключении договора купли-продажи от 15.07.2012 года не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре – телефоне SAMSUNG <данные изъяты>) (IMEI №). В том числе, Постоеву П.А. не доведена информация на русском языке о соответствии приобретаемого товара правилам и условиям эффективного и безопасного использования на территории Российской Федерации.

Выводы суда о том, что истец не был лично ознакомлен со свойствами, инструкцией к передаваемому товару, а также то, что продавцом не была предоставлена полная информация об изготовителе товара и самом товаре (на русском языке) не опровергаются Продавцом; кроме того подтверждаются актом эксперта ФБУ <данные изъяты> ФИО8 № от 18.10.2013 г., а также пояснениями указанного специалиста, данными в суде первой инстанции, из которых следует, что при исследовании мобильного телефона SAMSUNG <данные изъяты>, аккумуляторной батареи, зарядного устройства и сопроводительной документации не было установлено каких-либо отметок о прохождении процедуры обязательной оценки соответствия обязательной сертификации и принятия декларации о соответствии на территории Российской Федерации. Кроме того, из пояснений специалиста ФИО8, допрошенного судом следует, что обязательная сертификация направлена на оценку безопасности использования продукции на территории РФ ; при осмотре телефона было установлено, что с февраля 2013 года у него отсутствовал звук.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора купли-продажи, предусматривающих предоставление Постоеву П.А. полной информации о приобретаемом им товаре – телефоне SAMSUNG <данные изъяты> (IMEI №) и его использовании на территории РФ.

Разрешая спор, суд 1-й инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что отсутствие полной и необходимой информации лишило истца возможности правильного выбора товара, привело к приобретению истцом телефона, которым впоследствии не мог пользоваться, в связи с чем, фактически истцу были причинены убытки в размере, равном стоимости оплаченного телефона на сумму 29 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд правильно взыскал с ООО «Альдо» в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 29 000 руб., убытки - 6 856 руб. 98 коп.( из расчета: 4426,18+ 2430,80); неустойку в размере стоимости товара – 29 000 руб., согласно приведенному в решении расчету, который не оспаривается ответчиком.

Установив нарушение прав потребителя Постоева П.А., суд обоснованно, в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворил требования последнего о возмещении морального вреда и взыскал с ответчика в его пользу денежную компенсацию, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.; а также судебные расходы 20 000 руб.; штраф исходя из требований п.6 ст.16 названного Закона в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 34 928 руб. 49 коп. ( из расчета: 29 000+ 29 000+ 5000 +4426 руб. 18 коп.+ 2430 руб. 80 коп. х 50%).

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав Постоева П.А., поскольку они опровергаются вышеуказанными фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Оспаривая акт консультации № от 18.10.2013 года (л.д.77-78) ФБУ «<данные изъяты>», ООО «Альдо» ссылался на представленные им - сертификат соответствия от 26.07.2010 года и декларацию о соответствии товара ( л.д.26-29); однако бесспорных доказательств, свидетельствующих о предоставлении Постоеву П.А. в момент продажи товара (т.е. 15.07.2012 года), информации о соответствии проданного ими телефона SAMSUNG <данные изъяты> (IMEI №, обязательной сертификации и принятия декларации о соответствии на территории РФ, представлено не было.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.06.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «АЛЬДО» - Материян К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:
#23
Вчера 12:42
harted1

IP/Host: 91.242.170.---
Дата регистрации: 24.08.2015
Сообщений: 1,233
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
Наталья ***
Не знала такого...про Алиэкспресс... а как же тогда некачественный товар возвращать?
По правилам, установленным алиэкспрессом. Вы же покупаете товар не у российского продавца.
Если вкратце - Вы можете при обнаружении недостатка или несоответствия товара описанию вернуть товар продавцу или попросить частичное возмещение цены и оставить товар у себя.
При возврате товара обратная пересылка по общим правилам не возмещается.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2018-10-15 12:44 пользователем harted1.
#24
Вчера 12:50
Наталья ***

IP/Host: 109.195.20.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 341
Re: можно ли сдать телефон?
Спасибо за решение! @}->--
Классное у нас общение получилось, продуктивное.

А я нашла решение суда, где заказали телефон на Алиэкспресс, а почта его потеряла.
так возвратили только деньги за стоимость доставки, моральный вред, услуги адвоката, штраф за не доставку, а деньга за сам телефон не вернули.....весело

---------------------------------------
Решение от 24 января 2014 г. по делу № 2-9/2014
Судебный участок № 4 Трусовского судебного района г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

Решение
по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ по делу <НОМЕР>.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 января 2014 г. г.Астрахань Суд, в составе: Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П., при секретаре Никитиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неупокоева С.Ю. к ФГУП « Почта России», 3 лицу- « EMS Почта России”- филиал ФГУП « Почта России» о взыскании денежной суммыУСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что <ДАТА2> он осуществил покупку путем заказа через Интернет в интернет- магазине «ALIEXPRESS» на сайте www. ALIEXPRESS.com сотового телефона фирмы «Jiayu модель G4» белого цвета стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> долларов США по адресу: <АДРЕС>, выбрав платную доставку оператором EMS Почта России, стоимость доставки составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> долларов США. Покупку с доставкой оплатил по банковской карте <НОМЕР>, в т.ч. с комиссией за конверсию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> долларов США. Согласно выписке по счету с его банковской карты <ДАТА3> было перечислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> долларов США на устройство: www. ALIEXPRESS.com. , что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. Посылка была отправлена как EMS отправление обыкновенное без описи вложения и без объявленной ценности. EMS-отправлению был присвоен почтовый идентификационный номер- № EE986330788CN. Согласно распечатке с сайта www. ALIEXPRESS.com в строке My ALIEXPRESS -.Manage Orders/ Page 3 of 4 его заказу- покупке присвоен номер № 15046520187453, а также, номер EMS-отправления- № EE986330788CN. 15.07.2013 года бенефициар/получатель/ за № 2013071539583920 получил <ОБЕЗЛИЧЕНО> доллара США. Согласно распечатке с сайта «Почта России» было установлено, что его почтовое отправление принято <ДАТА4> - Китай; экспорт-<ДАТА4> -Китай; импорт-26.07.2013 года- Москва ММПО; принято таможней-26.07.2013 года-Москва ММПО; таможенное оформление-27.07.2013 года -Москва ММПО выпущено таможней. Более сведений о продвижении почтового отправления № EE986330788CN не имеется. Заказанный товар доставлен ему не был. <ДАТА5> он обратился с заявлением о розыске своего отправления № EE986330788CN на сайт «EMS Почта России» <АДРЕС> и <ДАТА6> получил ответ о том, что в ходе проверки установить местонахождение его EMS-отправления не представляется возможным, в связи с чем «EMS Почта России» вынуждена признать его утрату, и ссылаясь на Всемирную почтовую конвенцию сняла с себя ответственность за утрату EMS- отправления. Истец просит взыскать ущерб с ответчика, т.к. заказ утерян на территории Российской Федерации, т.е. в пределах сферы деятельности «EMS Почта России» в размере- стоимости заказа <ОБЕЗЛИЧЕНО> долларов США, стоимости доставки <ОБЕЗЛИЧЕНО> долларов США, комиссии за конверсию <ОБЕЗЛИЧЕНО> долларов США, что в эквиваленте на рубли составляет общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, услуги юриста в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В судебное заседание представитель 3 лица- « EMS Почта России” филиал ФГУП « Почта России» не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признают, т.к. считают себя ненадлежащими ответчиками. Согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копии решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании истец Неупокоев С.Ю. исковые требования изменил и просил взыскать с ответчика двойную стоимость доставки утраченной посылкив размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> долларов США, что составляет на <ДАТА7> по курсу доллара <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей-<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходы услуг юриста в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в остальном иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и добавил, что действительно он свой заказ оформил как обыкновенный без вложенной описи и без объявленной стоимости, поэтому доказать иное в судебном заседании не может. Возложение ответственности за утрату международного почтового отправления на «EMS Почта России» в соответствии с нормами российского национального законодательства не входит в противоречие с положениями Всемирной почтовой конвенции, поэтому доводы ответчика о том, что « Почта России» не может нести ответственность за утрату посылки просит признать несостоятельными. В судебном заседании представитель ответчика ФГУП « Почта России»,<ФИО1> иск не признала и пояснила, что действительно истцом был оформлен заказ как EMS отправление обыкновенное без описи вложения и без объявленной ценности, которому присвоен почтовый номер. В ходе проверки ими было установлено, что посылка истца была получена Почтой России и утеряна на территории России, однако согласно Всемирной почтовой конвенции правом на получение возмещение убытков за ненадлежащее исполнение услуг почтовой связи наделен отправитель посылки, т.е. истец должен предъявлять свои претензии в почтовую службу Китая. Просят в иске отказать, т.к. считают себя ненадлежащими ответчиками. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ) - По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.ст. 223,224 ГК РФ- Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Ч.1. Передачей признается сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки ( ст.224). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец осуществил покупку путем заказа через Интернет в интернет- магазине «ALIEXPRESS» на сайте www. ALIEXPRESS.com сотового телефона фирмы «Jiayu модель G4» стоимостью<ОБЕЗЛИЧЕНО> долларов США по адресу: <АДРЕС>, выбрав платную доставку оператором EMS Почта России. Стоимость доставки составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> долларов США. Перевод денежных средств был осуществлен <ДАТА3> через банковскую истца карту <НОМЕР>.

Посылка была отправлена как EMS отправление обыкновенное без описи вложения и без объявленной ценности. EMS-отправлению был присвоен почтовый идентификационный номер- № EE986330788CN. То есть, истец, как адресат почтового отправления, оплативший продавцу товар и стоимость его пересылки почтой, без обязательства продавца по доставке товара, считается лицом, которому принадлежит товар к моменту его утраты и которое понесло вследствие этого убытки. Согласно распечатке с сайта www. ALIEXPRESS.com в строке My ALIEXPRESS -.Manage Orders/ Page 3 of 4 заказу- покупке присвоен номер№ 15046520187453, а также, номер EMS-отправления- № EE986330788CN. 15.07.2013 года бенефициар/получатель/ за № 2013071539583920 получил 328.02 доллара США. Согласно распечатке с сайта «Почта России» было установлено, что почтовое отправление принято 19.07.2013 года - Китай; экспорт-19.07.2013 года -Китай; импорт-26.07.2013 года- Москва ММПО; принято таможней-26.07.2013 года-Москва ММПО; таможенноеоформление-27.07.2013 года -Москва ММПО выпущено таможней, т.е. товар был отправлен с территории Китая международным почтовым отправлением и пересекло границу Российской Федерации. Как было установлено, заказанный товар истцу доставлен не был, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием розыска МПО. Из письма «EMS Почта России» -филиал ФГУП « Почта России» следует, что ими была проведена проверка по вопросу розыска почтового отправления № EE986330788CN и было установлено, что его местонахождение не известно, в связи с чем они вынуждены признать его утрату. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из пояснений истца следует, что товар заказывался для него самого для личного пользования. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Всемирной почтовой конвенции, принятой в г. Бухаресте 05.10.2004 XXIII Конгрессом Всемирного почтового союза и утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 08.10.2007 N 1366-р ответственность за утрату МПО, порчу (повреждение), недостачу вложений в МПО, недоставку или нарушение сроков пересылки МПО несет почтовая служба. В силу статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Ответчик принял на себя обязательство по доставке МПО истцу, однако своих обязательств не выполнил, чем утратил МПО. Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация. Частью 5 статьи 34 этого Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно ст. 34 ФЗ от 17.07.1998 г. N 176 "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы. Судом установлено, и это ответчиком подтверждено, что посылка за № EE986330788CN принадлежит истцу, была отправлена как EMS-отправление обыкновенное без описи вложения и без объявленной ценности. В судебном заседании истцом были уточнены исковые требования и размер ущерба, а именно, с учетом курса доллара США, установленного Центральным Банком России на деньплатежа <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> долларов США, что составляет по курсу доллара <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей-<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Обстоятельства утраты почтового отправления именно ответчиком и факт причинения истцу вследствие этого убытков ответчиком не оспаривается. Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае в силу международных договоров Российской Федерации ответственность перед истцом либо перед отправителем должна нести почтовая служба Китая, нельзя признать состоятельными исходя из следующего. Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве 12.08.2008 г. принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с 01.01.2010 г. Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (п. 1.8 ст. 1 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в статье 21 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом (пункты 10 - 11.2 ст. 21). Согласно ст. 24 этой же Конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения. Аналогичные положения содержались в ст. ст. 21 и 24 ранее действовавшей Всемирной почтовой конвенции (Бухарест, 05.10.2004 г.), утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 08.10.2007 г. N 1366-р. В свою очередь, по смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе, в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления. Таким образом, возложение ответственности за утрату международного почтового отправления на ФГУП "Почта России" в соответствии с нормами российского национального законодательства не входит в противоречие с положениями Всемирной почтовой конвенции. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца о взыскании двукратного размера суммы тарифнойплаты ( <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей) законные, обоснованны и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88,94 ГПК РФ- судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. Согласно представленной квитанции, истцом были оплачены услуги юристав размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, учитывая также требования разумности, суд считает данные требования истца удовлетворить в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ...исполнителем... прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в связи с тем, что ему был причинен ущерб утратой посылки, он был вынужден обратиться к ответчику, а затем, в суд для восстановления его нарушенных прав, поскольку ответчик длительное время уклонялся от решения данного вопроса в добровольном порядке. Учитывая разумность и справедливость, то, что истцом не представлены более веские основания для взыскания морального вреда в порядке ст. 151 Гражданского кодекса РФ, выразившиеся в причинении ему физических или нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992 года №2300-1 - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за исключением судебных расходов. В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). С учетом норм закона и взысканной суммы, т.е. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, от цены иска- т.е. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, т.к. согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемыми мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей + 200 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда, а всего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Руководствуясь ст. 100,103, 98, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Неупокоева С.Ю. к ФГУП « Почта России», 3 лицу- « EMS Почта России” -филиал ФГУП « Почта России» о взыскании денежной суммы - удовлетворить частично. Взыскать с ФГУП « Почта России в пользу Неупокоева С.Ю. стоимость доставки<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в порядке ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В удовлетворении других исковых требований - отказать.

Взыскать с ФГУП « Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Решение может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 28.01.2014г. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 03 февраля 2014 года решение в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья
Суд:
Судебный участок № 4 Трусовского судебного района г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)


Поделимся опытом.
#25
Вчера 14:12
harted1

IP/Host: 91.242.170.---
Дата регистрации: 24.08.2015
Сообщений: 1,233
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
Наталья ***
А я нашла решение суда, где заказали телефон на Алиэкспресс, а почта его потеряла.
так возвратили только деньги за стоимость доставки, моральный вред, услуги адвоката, штраф за не доставку, а деньга за сам телефон не вернули.....весело
Все верно, по закону о почтовой связи, в случае, если отправление без объявленной ценности, то ущерб возмещается в пределах двукратного тарифа на пересылку.
Но опять же, по правилам алиэкспресса, в случае неполучения товара полную ответственность несет продавец (как по затратам на покупку, так и по затратам на доставку). Подозреваю, что в данном случае ушлый гражданин решил получить деньги и там, и там.
#26
Вчера 16:17
vtb

IP/Host: 94.79.61.---
Дата регистрации: 28.05.2011
Сообщений: 7,604
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
Он
Ибо товар официально не завозился


вообщем что и следовало ожидать. магазин отказал в гарантии, так как было треснуто стекло. Как стекло связано с "невидением" спутников не понятно. Щас напишу претензию и придется провести экспертизу за свой счет а дальше в суд. Интересно для суда это не повод отказать, что стекло треснуло, а я после пришел по гарантии. Хотя я буду бить на то, что я не обладал информации о серости телефона в момент покупки.
#27
Вчера 16:24
Он

IP/Host: 109.194.175.---
Дата регистрации: 08.02.2017
Сообщений: 599
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
vtb
магазин отказал в гарантии, так как было треснуто стекло.
да уж
ну от таких умных продавцов только суд и спасает
#28
Сегодня 07:16
Наталья ***

IP/Host: 109.195.20.---
Дата регистрации: 10.07.2013
Сообщений: 341
Re: можно ли сдать телефон?
Сообщение от
vtb
вообщем что и следовало ожидать. магазин отказал в гарантии, так как было треснуто стекло

vtb, я думаю у Вас есть шанс....
ну можно сообщить правообладателю товарного знака этого телефона, что он несет убытки, ну так, тогда тот прижмет продавца. (на этот счет почитала практику: решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года По делу № А40-179835/2014)


Поделимся опытом.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2018-10-16 07:18 пользователем Наталья ***.
#29
Сегодня 08:52
Он

IP/Host: 109.194.175.---
Дата регистрации: 08.02.2017
Сообщений: 599
Re: можно ли сдать телефон?
По хорошему тут можно написать куда угодно, в том числе в прокуратуру и РПН
С просьбой дать оценку именно торговле серым товаром и направить уведомление в соответствующий орган о проведении проверки
как вариант-в налоговую еще
#30
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме.

Кликните для того, чтобы войти

Наверх