Re: Подача иска для оформления договора социального найма
Сообщение от
vtb
как нить можно будет с решением ознакомиться в дальнейшем. щас у нас тоже схожая ситуация, не знаем за что зацепиться.
Наконец-то получили решение....
Поскольку суд напечатал его 7 кеглем (седьмым, Карл!!!), и не разместил на сайте в электронном виде, пришлось его перепечатать вручную, поэтому прилагаю только мотивировочную часть. Если потребуется допечатать первую часть решения или скинуть сам иск – пишите.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективноми непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достовреность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец работал в МЛПУ «ХХХ №1» в период с 01.09.1997 по 12.09.1998 в должности врача, по месту работы ему было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу ХХХХХХ.
Как пояснил свидетель К, работавший комендантом общежития, расположенного по адресу ХХХХХХ, в 1997 году истец вселился в жилое помещение на основании предоставленного ордера, который впоследствии был утрачен.
Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется.
Как следует из материалов дела, истец состоит на регистрационном учете по месту жительства и проживает в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу ХХХХХХ, с 27 января 2009 года, несовершеннолетний сын истца проживает и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 30 сентября 2009.
Истцом оплачиваются коммунальные услуги, задолженности не имеется.
Распоряжением Администрации Ncкого района города Нижнего Новгорода от 01.02.2016 № 111 истец и его несовершеннолетний сын приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма с соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, в настоящее время состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 28 июля 2006 г. № 2569 «О приватизации жилых помещений в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода» (в ред. постановления от 24.01.2017 № 172) разрешено приватизировать изолированные жилые помещения в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, в том числе в общежитии по адресу Советский район, ул. Бекетова, 6в, Администрации районов города Нижнего Новгорода поручено заключить договоры социального найма на изолированные жилые помещения с гражданами, проживающими в общежитиях, указанных в приложении к настоящему постановлению.
В силу требования ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Данное право истцом использовано не было, права на участие в приватизации истец и его несовершеннолетний сын не утратили.
Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуты.
При Указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вселен в жилое помещение по адресу ХХХХХХ на законных основаниях, после передачи спорного помещения в собственность муниципального образования у него возникло право пользования комнатой на праве социального найма.
Право пользования спорным жилым помещением сына истца производно от права его отца.
ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил, что при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, лица, вселенные на законных основаниях в общежитие до его передачи в муниципальную собственность, приобретают право пользования на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.
Вселение в жилое помещение общежития признается законным, если жилое помещение в общежитии предоставлено работодателем, владельцем специализированного жилого фонда, работнику в период работы у данного работодателя (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ), при условии, что гражданин не был обеспечен жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).
По смыслу ст. 10 ГК РФ предполагается, пока не доказано обратное, что лица действуют разумно и добросовестно, соответственно бремя доказывания отсутствия законных оснований для вселения в жилое помещение возлагается на лицо, оспаривающее данное обстоятельство.
В судебном заседании представитель ответчиков не отрицал, что в 1997 году истец вселен в спорную комнату, предоставленную в связи с трудовыми отношениями с МЛПУ «ХХХ №1». Ответчиками не представлено доказательств незаконности вселения истца в жилое помещение.
Таким образом, жилое помещение в общежитии истцу предоставлено законно и соответственно, после передачи данного жилого помещения в составе здания общежития в муниципальную собственность к отношениям по поводу данного жилого помещения применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
То обстоятельство, что спорная комната предоставлена истцу именно в качестве жилого помещения, подтверждается вышеуказанной совокупностью доказательств, свидетельствующих о том, что комната с момента ее предоставления использовалась для проживания истца и его сына с момента его рождения, с момента вселения с истца как с нанимателя взималась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, при передаче помещения в муниципальную собственность спорная комната была передана в качестве жилой в составе многоквартирного жилого дома.
Суд находит исковые требования о признании истца и его несовершеннолетнего сына приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ХХХХХ, на условиях договора социального найма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования истца, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, 12.08.2009 года рождения, к Администрации муниципального района и Администрации города о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.
Признать ФИО 1 (истца) приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ХХХХХ, на условиях договора социального найма.
Признать ФИО 2 (сына истца) приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ХХХХХ,
на условиях договора социального найма.
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2019-01-09 12:10 пользователем Mila.