Re: Судебный процесс по сервитуту. Вопрос 2
Сообщение от
Шариков
в судебном порядке мы имеем право требовать сервитут.
B силу п.3. ст.274
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута
спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
А соответственно из п.3. ст.274 вытекает, что во вне судебном порядке отказ ответчиком установить сервитут на его ЗУ, либо же игнорирование требования об установлении сервитута , является не достижением лицом требующего установления сервитута положительного результата в виде соглашения об установлении сервитута, а недостижение соглашения об установлении сервитута является основанием для возникновения права на обращение в суд .
Поскольку ответчик отказал устанавливать сервитут во вне судебном порядке, соответственно на основании этого отказа у истца возникло право требовать от ответчика установления сервитута в суде.
Сообщение от
Шариков
Ответчик не препятствует нам в проезде
Проезд истца по участку ответчика с разрешения собственника, как пользование ЗУ ответчика, как правоотношение между истцом и ответчиком не урегулировано в установленном законом порядке и не является гражданским правом истца, как права истца на не принадлежащую ему недвижимую вещь. Соответственно пользование чужим ЗУ для проезда не создает правовых гарантий для истца, как лица обладающего предусмотренным законом правом на чужой ЗУ и зависит от воли собственника этого ЗУ,
При этом,
в силу ст.274 ГК, наличие или отсутствие препятствий в пользовании ЗУ (на который истец требует установления сервитут)
не входит в предмет доказывания при рассмотрении дела об установлении сервитута, и соответственно то обстоятельство, что ответчик не чинит препятствий в проезде по его участку не имеет правового значения для рассмотрения дела по установлению сервитута.
Сообщение от
Шариков
Напомню , что экспертизой установлен вариант проезда по земле ответчика
Истринский городской суд Московской области ДЕЛО № 2-31/2012
Давая оценку требованиям Семеновой Н.С. об установлении сервитута на земельном участке, принадлежащем Россихиной З.Ф., в границах согласно представленному истицей заключению кадастрового инженера, суд приходит к выводу о том, что такие требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает требования допустимости доказательств, в соответствии с которыми обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствие с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Учитывая то, что для решения вопроса о границах сервитута требуются специальные познания в области землеустроительного дела, единственным допустимым доказательством при рассмотрении споров об установлении сервитута при недостижении сторонами согласия может быть только заключение землеустроительной экспертизы.
Такая экспертиза и была проведена по делу, представленное суду заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку его результаты были получены в результате осмотра и обмера спорных участков с участием сторон, изложенные в нем выводы даны квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Представленное же Семеновой Н.С. заключение кадастрового инженера Т. не может быть признано допустимым доказательством, поскольку получено истицей без участия стороны ответчика и во внепроцессуальном порядке. При этом кадастровый инженер не несет ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в заключении кадастрового инженера отсутствуют данные об образовании этого инженера. Кроме того, по словам представителя истицы, данное заключение было получено путем вычислений без осуществления осмотра на месте.