20 июня 2018 07:05
IP/Host: 46.0.19.---
Дата регистрации: 12.04.2017
Сообщений: 1 003
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам
Здравствуйте, дамы и господа. У меня есть спросить:)
Вопрос - пересмотр решения по вновь открывшимся.
Ситуация.
Есть решение суда, которым по договору подряда взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ФИО2. Решение1 вступило в силу. После решения ФИО2 уступил право требования ФИО3, определение о замене правопреемника тоже вступило в силу.
После вынесения решения ФИО1 проводит экспертизу (не судебную), обращается в другой суд с иском к ФИО2 об уменьшении цены договора. Суд иск удовлетворяет, цену договора уменьшает. Решение2 вступает в силу через год после решения1.
Теперь ФИО1 подал заявление в суд, вынесший решение1, об его отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование приводит решение2.
Парадоксальное - суд идёт на поводу у ФИО1 и решение отменяет.
Вопросы:
1. Можно ли рассматривать новое решение иного суда, как вновь открывшееся обстоятельство? Учитываем, что само обращение в суд было уже после решения1.
2. Можно ли рассматривать экспертизу, проведённую ФИО1, как вновь открывшееся обстоятельство? Учитываем, что заказал он её уже после вынесения решения, хоть и перед апелляционным определением.
3. Отвлечённо. Должен ли ФИО3 (правопреемник ФИО2) быть привлечён к участию в заседании по заявлению о пересмотре решения? Учитываем, что ФИО3 уже возбудил ИП и взыскал с ФИО1 половину суммы долга.
Моё мнение.
1. Нет, нельзя. Во-первых, решение2 вынесено после решения1, т.е. уже не является вновь открывшимся. Во-вторых, доводы, на основании которых было вынесено решение2, были заявлены ФИО1 в решении1, исследовались и признаны бездоказательными.
2. Нет, нельзя. Экспертиза была произведена сильно позже постановления решения1. При этом ФИО1 мог заявить в суде ходатайство о проведении судебной экспертизы или просто заказать ту же экспертизу ещё в ходе разбирательства. В итоге эта экспертиза не является вновь открывшимся.
3. Да, должен. Суд, отменяя решение, разрешил вопрос о праве требования ФИО3 к ФИО1, а точнее это право отменил, что недопустимо делать без привлечения ФИО3 к процессу.
Выскажитесь, прав ли я в своих суждениях?
З.Ы.
Честно, первый раз вижу, чтобы судья была настолько отбитая, чтобы отменяла своё собственное решение, к которому вообще никаких вопросов ни у кого не возникло ни разу.
