Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 33-21177/17
Судья: Борисова К.П. N 33-21177/2017
06 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Рачиной К.А., Климовой С.В.,
при секретаре Филатовой Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, которым постановлено:
"Признать незаконным решение N 982 от 02.11.2015 г. Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 10 по г. Москве и Московской области об отказе в удовлетворении заявления Орловой Натальи Кирилловны о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 10 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала Орловой Натальи Кирилловны в размере ***** рублей 00 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N *****, заключенному 17 февраля 2015 года между Акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Орловой Натальей Кирилловной, Ч. А. Н.
Взыскать с Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области в пользу Орловой Натальи Кирилловны судебные расходы в размере 300 рублей",
установила:
Орлова Н.К. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области, с учетом уточнений, просила признать незаконным отказ в распоряжении средствами материнского капитала, обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору от 17.02.2015 г. N *****, заключенному с АО "КБ ДельтаКредит" в целях погашения задолженность по кредитному договору от 06.02.2007 г. N *****, который, в свою очередь, был заключен в целях оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *****, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, размер материнского капитала составляет ***** руб., однако, в распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий и их направлении на погашение задолженности по указанному выше договору рефинансирования кредитных обязательств, ответчиком, по мнению истца, необоснованно было отказано в связи с тем, что обязательства по кредитному договору, заключенному в целях приобретения жилого помещения, возникли до рождения у истца третьего ребенка, то есть до возникновения права на материнский (семейный) капитал.
В судебном заседании Орлова Н.К. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области.
Судебная коллегия, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - Пономарева А.А., истца Орлову Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего:
В силу п.2 ч.1 ст.3 ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
В силу ч. 3 ст. 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Аналогичные положения предусмотрены в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2007 г. между Ч.А.Н. и Орловой Н.К., состоящими в браке и имеющими на момент рассмотрения дела в суде троих детей, с одной стороны, и ЗАО "КБ ДельтаКредит", с другой стороны, был заключен кредитный договор N ***** для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *****, а также договор купли-продажи указанной квартиры за счет предоставленных кредитных средств.
12.02.2015 г. Орловой Н.К. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-7 N ***** в связи с рождением ***** г. третьего ребенка - Ч.С.А.
17.02.2015 г. между Ч.А.Н. и Орловой Н.К., с одной стороны, и ЗАО "КБ ДельтаКредит", с другой стороны, был заключен кредитный договор N *****, по условиям которого Ч.А.Н. и Орловой Н.К. был предоставлен кредит для погашения обязательств по вышеуказанному кредитному договору N ***** от 06.02.2007 г.
При этом, использование с средств материнского (семейного) капитала для погашения задолженности по кредитным обязательствам в данном договоре от 17.02.2015 г. оговорено не было, в связи с чем, а также учитывая, что кредитные обязательства в связи с приобретением жилого помещения имели место до возникновения у истца права на материнский (семейный) капитал, пенсионными органами истцу было отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала для погашения задолженности по кредитному договору N***** от 17.02.2015 г.
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что в данном случае имело место рефинансирование кредитных обязательств, имевших своей целью приобретение жилья, то есть улучшение жилищных условий, и на момент рассмотрения дела в суде кредитные обязательства исполнены не были.
Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая представленное нотариально удостоверенное обязательство истца и Ч.А.Н. - отца детей, в соответствии с которым они обязуются оформить в общую собственность свою и детей приобретаемое жилое помещение, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.
В связи с изложенным выше, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм материального права.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: