Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Ситуация: Истец предъявил требование об уплате договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Достаточно ли будет при заявлении о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью по ст. 333 ГК сослаться лишь на то, что она (108% годовых) больше двукратной ключевой ставки (14,5% годовых) в семь с лишим раз и просить снизить до этого размера?
п. 2 ПП ВАС РФ от 22.12.2011 N 81:
"Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. "

Или нужно еще какие-то доказательства несоразмерности приводить?

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Доказательства нужно приводить, хотя бы потому что 333 в новой редакции действует, уже после ППВАС, на который вы сослались
внимательно прочтите ч.2 ст.333 и вникните
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Any
внимательно прочтите ч.2 ст.333 и вникните

долг составлял 200 т.р.(оплата была с просрочками), а договорную неустойку просят 3 млн. руб. На сколько суд снизит неустойку по заяве ответчика ссылкой на ст.333 ГК РФ и обоснованием несоразмерности? до 2-х кратной ключевой ставки? т.е. если в 17г. ставка была 9,75%,то 2-х кратная ставка-это будет 19,5%? По договору идет 20% за каждый день просрочки. Или суд может вобще не снижать, даже если будет заява?
И соответственно, суд снизив неустойку, госпошлину от 3 млн.руб. не вернет истцу?

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Egor Egorych
На сколько суд снизит неустойку по заяве ответчика ссылкой на ст.333 ГК РФ и обоснованием несоразмерности?

кто ж в голову судьи то залезет

Сообщение от
Egor Egorych
до 2-х кратной ключевой ставки? т.е. если в 17г. ставка была 9,75%,то 2-х кратная ставка-это будет 19,5%?

может и так, а может на глазок - это на усмотрение суда, хотя арбитражи в этом плане больше придерживаются 2 ставок, чем СОЮ

Сообщение от
Egor Egorych
Или суд может вобще не снижать, даже если будет заява?

сейчас СОЮ чаще всего снижают по заяве, арбитражи чаще нет.
все зависит от субъектного состава и предъявленных вами доказательств несоразмерности и необоснованной выгоды

Сообщение от
Egor Egorych
И соответственно, суд снизив неустойку, госпошлину от 3 млн.руб. не вернет истцу?

если снизит то суд расходы распределяются пропорционально присужденным деньгам

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Any
может и так, а может на глазок - это на усмотрение суда, хотя арбитражи в этом плане больше придерживаются 2 ставок, чем СОЮ

Спор в СОЮ.

Сообщение от
Any
сейчас СОЮ чаще всего снижают по заяве, арбитражи чаще нет.

заява будет с обоснованием. значит сою снизит по максиму из расчета однократной ставки

Сообщение от
Any
если снизит то суд расходы распределяются пропорционально присужденным деньгам

ну, я про это и пишу. т.е. госпошлина, уплачена от суммы иска в 3 млн. например, суд снизит до 500 т.р., госпошлину посчитает от 500т.р. а разницу то он вернет истцу или нет?будет это считаться излишне уплаченной?

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Egor Egorych
ну, я про это и пишу. т.е. госпошлина, уплачена от суммы иска в 3 млн. например, суд снизит до 500 т.р., госпошлину посчитает от 500т.р. а разницу то он вернет истцу или нет?будет это считаться излишне уплаченной?

Если бы было в арбитраже, то не вернули бы:
п. 9. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации":

"Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ)."

В СОЮ не знаю, возможно также

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Димма
В СОЮ не знаю, возможно также

Походу также:

п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":
"Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);"

Для возврата госпошлины из бюджета в НК такого основания нет, поэтому вся госпошлина возлагается на ответчика

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Egor Egorych
значит сою снизит по максиму из расчета однократной ставки

я вам такого не говорила. это будет решать конкретный судья

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Egor Egorych
а разницу то он вернет истцу или нет?

нет

Сообщение от
Egor Egorych
будет это считаться излишне уплаченной?

нет. идет в бюджет государства за счет истца

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Any
сейчас СОЮ чаще всего снижают по заяве, арбитражи чаще нет.

По факту иск еще не предъявлен, но на подходе. Есть только претензия. Истец оказывал услуги ответчику (ООО), как ИП (претензия от ИП). Потом, как расстался с ответчиком ИП закрыл. Поэтому сейчас иск планируется в СОЮ (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 41-КГ17-17. П. 13 совместного Постановления ВС и ВАС №6/8 от 01.07.1996). Но с учетом разницы взыскания неустоек между нашими СОЮ и АС, и то, что АС дает отсрочку по госпошлине,а СОЮ нет, то сейчас истцу-физику выгодней зарегить заново ИП, подать иск от ИП в АС, потом закрыть ИП, заплатить потом страх взносы. Возможен такой вариант? АС по взысканию неустойки комфортней, чем СОЮ. В СОЮ только один плюс-меньше госпошлина, но которую придется оплатить при подачи иска.

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Egor Egorych
Истец оказывал услуги ответчику (ООО), как ИП

спор о праве однозначно

Сообщение от
Egor Egorych
АС дает отсрочку по госпошлине,а СОЮ нет

ерунда полная. и СОЮ тоже дает отсрочку

Сообщение от
Egor Egorych
Возможен такой вариант

да, но ОРГНИП будет другой, чем в договоре

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Any
ерунда полная. и СОЮ тоже дает отсрочку

наш СОЮ не дает

Сообщение от
Any
да, но ОРГНИП будет другой, чем в договоре

И что это значит?АС может завернуть иск?

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Egor Egorych
наш СОЮ не дает

но это не есть правило на всю страну. наш дает, вот только месяц назад как раз в сою по клиенту такую отсрочку получили

Сообщение от
Egor Egorych
И что это значит?АС может завернуть иск?

лично с такой ситуацией не сталкивалась, но не исключаю и такой исход, хотя формально оснований и нет

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Any
но это не есть правило на всю страну. наш дает, вот только месяц назад как раз в сою по клиенту такую отсрочку получили

Я и не говорил про всю страну. По клиенту-физику? чем аргументировали? справки с банка о недостаточности средств?

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Egor Egorych
справки с банка о недостаточности средств?

да

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Any
да

Хороший у Вас СОЮ. А наш СОЮ,грит, мы же не знаем, где у физика еще счета открыты, поэтому плати г/п.

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Egor Egorych
где у физика еще счета открыты

Справку из ФНС об открытых счетах не пробовали получать?

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Димма
Справку из ФНС об открытых счетах не пробовали получать?

Разве по ФЛ такие справки выдают?

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Димма
Справку из ФНС об открытых счетах не пробовали получать?

ИФНС дает ответ, что не имеет информации об открытых счетах ИП

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
harted1
Разве по ФЛ такие справки выдают?

Совершенно верно, по физикам такого ответа не дадут

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
harted1
Разве по ФЛ такие справки выдают?

Сообщение от
Egor Egorych
Совершенно верно, по физикам такого ответа не дадут

Сообщение от
Egor Egorych
ИФНС дает ответ, что не имеет информации об открытых счетах ИП

Есть мнение, что вас жоско обманули:

"Официальный сайт ФНС России www.nalog.ru, раздел "Часто задаваемые вопросы", 2017

Вопрос: Каким образом налогоплательщику (физическому лицу) получить сведения о своих банковских счетах?

Ответ: Физическому лицу сведения о его банковских счетах могут быть предоставлены налоговыми органами на основании положений Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ <*>.
Физическое лицо имеет право на получение от государственных органов и их должностных лиц информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы <*>.
Сведения о налогоплательщике с момента постановки на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, которая не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом <**>.
Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов (далее - Порядок) утвержден Приказом федерального органа исполнительной власти <***>.
Основанием для рассмотрения запроса в налоговом органе является ссылка на положение федерального закона, устанавливающее право пользователя на получение конфиденциальной информации.
Обратиться за получением сведений о своих банковских счетах заявитель может в любой территориальный налоговый орган, в том числе по месту своего жительства (пребывания).
Гражданин для получения сведений о своих банковских счетах вправе:
1) лично обратиться с запросом, составленным в произвольной форме, предъявив документ, удостоверяющий личность;
2) подать заявление через сервис "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" (раздел "Обращение в свободной форме");
3) направить запрос по телекоммуникационным каналам связи, подписанный своей усиленной квалифицированной электронной подписью.
При направлении заявления (запроса) через сервис "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" либо по телекоммуникационным каналам связи за получением сведений необходимо будет обращаться непосредственно в налоговый орган, предъявив документ, удостоверяющий личность.
Срок предоставления информации составляет 5 рабочих дней с момента получения налоговым органом соответствующего запроса.
Запросы, по форме и содержанию не отвечающие требованиям Порядка, исполнению не подлежат.
При обращении с запросом необходимо принять во внимание тот факт, что сведения о счетах (вкладах) физических лиц представляются банками в налоговые органы в соответствии с пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) с 1 июля 2014 года. Информацией о ранее открытых физическими лицами счетах в банках (если такие счета не закрывались либо по ним не было изменений) налоговые органы не располагают.
Также налоговые органы не располагают информацией о движении денежных средств по счетам. Такую информацию заявитель может запросить у банка, в котором открыт счет.

Источник:
<*> Пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации".
<**> Статьи 84 и 102 Налогового кодекса Российской Федерации.
<***> Приказ МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96 "Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов".

24.03.2017"

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Димма
Есть мнение, что вас жоско обманули:

хоть распечатывай Ваше письмо и ходи с ним в налоговую.

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Димма
Статьи 84 и 102 Налогового кодекса Российской Федерации.
<***> Приказ МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96 "Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов".

но в этих законах, я что то не увидел об обязательствах ифнс предоставлять физику инфу о его счетах в банке...

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Egor Egorych
но в этих законах, я что то не увидел об обязательствах ифнс предоставлять физику инфу о его счетах в банке...

равно как нет обязанности у ФЛ и банков информировать ИФНС об открытых счетах ФЛ, в отличие от ИП и ЮЛ

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Any
равно как нет обязанности у ФЛ и банков информировать ИФНС об открытых счетах ФЛ, в отличие от ИП и ЮЛ

А Налоговый кодекс почитать не пробовали?

п. 1.1. ст. 86 НК РФ: "Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем"

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Димма
А Налоговый кодекс почитать не пробовали?

п. 1.1. ст. 86 НК РФ: "Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем"

Ты можешь сообщать ИФНС хоть свою группу крови и как обычно давать советы в отрыве от существующей практики.
ну вот хоть раз ты пробовал такой запрос ифнс направить? а что ж у нас тогда пристава то, раз так все замечательно, сами по многочисленным банкам запросы направляют? и еще ни разу не видела ни одного такого судебного запроса, судьи то тоже НК не читают как я поглажу.

Все не в ногу, один Димма в ногу

теперь по существу:
прочтите статью целиком, а не как хочется: Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

и что делать с такими счетами, открытыми ДО июля 2016?

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Any
, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

А где тут про ФЛ?

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Any
п. 1.1. ст. 86 НК РФ:

Сообщение от
Any
Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

забыли запятую поставить, после индивидуального предпринимателя)) казнить нельзя, помиловать))

Re: Снижение неустойки по ст. 333 ГК

Сообщение от
Димма
Или нужно еще какие-то доказательства несоразмерности приводить?

а что за договор?
попробуйте через "неосновательное обогащение" и принцип справедливости
используйте слова разумность и соразмерность.

приведу пример: на той неделе я закрыл процесс.
договор на выполнение монтажных работ, исполнитель работы сделал, однако не уложился в срок, в 2 раза дольше делал, чем указано в договоре. (были заключены допики, но на продление "срока договора", а не срока выполнения работ, LOL, исполнитель не понимал разницы и думал, что всё хорошо по срокам).
получил он за это под 600 тысяч рублей. в договоре указано люто: 150% штрафа за просрочку более, чем в три дня.
в итоге - исполнителю прилетает требование + иск об уплате под 150% , т.е. под 900т.
естественно, как я писал выше, выступая перед судьей и в отзыве я просил снижения по 333 ГК + ссылался на вышеуказанное в теме ПП о двух ставках.
как доказательство, предоставил выставленные счета и полученные платежки, смету по работам (подписанную сторонами, где четко указано по стоимости материалов и работ). основной упор - где справедливость, где соразмерность? люди трудились за 600 тысяч, вложили денег в материалы, работали, а недобросовестный заказчик хочет кинуть порядочного бизнесмена. если удовлетворять иск полностью - что будет? работы заказчику сделали, и он еще сверху за это получит 300т.

естественно, штраф урезали в 18 раз )
но тут и понятно было, что никто не присудит безумную сумму. стремились максимально уменьшить.

я это к чему пишу - ситуацию можно под аналогичный расклад притянуть - посчитайте ваши затраты по договору, посчитайте прибыль, посчитайте штраф по максимуму. покалькулируйте, может, получится чего
и