27 марта 2018 21:03
IP/Host: 46.138.188.--- Дата регистрации: 09.01.2018 Сообщений: 801
Cрок давности - Административное правонарушение
Коллеги, добрый день!

Может кто сталкивался:

1. 1 февраля 2017 г., инспектором ГИБДД, был составлен Протокол об АП в отношении Физ.л.
2. Постановление Мир.судьи, о привлечении ФЛ к Адм.отв., было вынесено 15 января 2018 г.
3. Срок давности - 1 год. На Постановление подана апелляционная жалоба, назначена к рассмотрению на 01 апреля 2018 г.
4. Казалось бы срок давности истек.

Но, смотрю,
Постановление Пленума от 2005 г. №5:
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Получается, срок давности не истекает (если нет др. оснований, а если нет, зачем он вообще нужен)? Может кто сталкивался с иной практикой?

Спасибо!
28 марта 2018 09:04
IP/Host: 10.214.28.--- Дата регистрации: 09.02.2015 Сообщений: 19 554
Re: Cрок давности - Административное правонарушение
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
логично. если лицо, привлекаемое к ответственности, например, считает, что его привлекли к ответственности неправомерно (или не стали привлекать - но по нереабилитирующему основанию), и хочет это дело оспорить - оно имеет право это сделать даже в том случае, если сроки давности привлечения истекли. ухудшить его положение пересмотр в любом случае не может.

Получается, срок давности не истекает (если нет др. оснований, а если нет, зачем он вообще нужен)? Может кто сталкивался с иной практикой?
срок давности истекает, но пересмотру это никак не мешает.
вы что, госорган представляете? почему вас эта возможность пересмотра так беспокоит?


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
30 марта 2018 10:37
IP/Host: 89.175.20.--- Дата регистрации: 09.01.2018 Сообщений: 801
Re: Cрок давности - Административное правонарушение
Анна Сергеевна, спасибо!

"почему вас эта возможность пересмотра так беспокоит?"
Мы правонарушитель - физ.лицо.
Несколько раздражает следующее:

Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Считаю, что 30.7 напрямую указывает о прекращении производства, если до вступления постановления в законную силу, истекает срок давности.

Пленум же, указывая:
"По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания" - просто напросто выкручивает наизнанку содержание норм (как хочу таки и ворочу).
30 марта 2018 11:32
IP/Host: 10.214.28.--- Дата регистрации: 09.02.2015 Сообщений: 19 554
Re: Cрок давности - Административное правонарушение
Считаю, что 30.7 напрямую указывает о прекращении производства, если до вступления постановления в законную силу, истекает срок давности.

Пленум же, указывая:
"По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания" - просто напросто выкручивает наизнанку содержание норм (как хочу таки и ворочу).

я вам объяснила, зачем это делается.
я сама таким образом обжаловала постановление о прекращении дела в связи с истечением срока - потому что меня не устраивало прекращение по этому основанию, я считала, что в моем случае не было состава (вины), поэтому мне нужно было такое постановление, в котором это бы отражалось. если бы истечение срока давности закрывало мне возможность пересмотра - это было бы несправедливо, ага.


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
30 марта 2018 12:41
IP/Host: 89.175.20.--- Дата регистрации: 09.01.2018 Сообщений: 801
Re: Cрок давности - Административное правонарушение
Анна Сергеевна,
по-моему это не справедливо.
30.7 говорит о прекращении производства, а Пленум говорит нет, надо вот так понимать..
30 марта 2018 14:23
IP/Host: 10.214.28.--- Дата регистрации: 09.02.2015 Сообщений: 19 554
Re: Cрок давности - Административное правонарушение
по-моему это не справедливо.
30.7 говорит о прекращении производства, а Пленум говорит нет, надо вот так понимать..

положение лица, привлекаемого к ответственности, пересмотр в любом случае ухудшить не сможет. в чем несправедливость?


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
2 апреля 2018 15:51
IP/Host: 89.175.20.--- Дата регистрации: 09.01.2018 Сообщений: 801
Re: Cрок давности - Административное правонарушение
Анна Сергеевна, я о другом.
Исходя из 30.7 если на момент рассмотрения жалобы СД истек, производство прекращается. Пленум отменяет эти положения 30.7.

Плюс еще такая у нас делема.

1. В 1-ой инстанции, понятые заявили, что права им не разъяснялись.
2-ая инстанция, оставила в силе Постановление первой.
3-я вернула на новое рассмотрение.

2. При новом, первая, не допрашивая свидетелей вынесла Постановление о виновности.
2-ая, на довод в нашей жалобе, о том, что понятым права не разъяснялись, сказала следующее: "ссылку на показания понятых суд находит несостоятельным, тк данные показания, при рассмотрении дела судьей не исследовались, понятые извещались о дате судебного заседания, однако в суд не явились".

Как считаете? Ну ведь ерунда какая-то..
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме

Кликните для того, чтобы войти