Интересный момент... А почему в нашем районном суде судьи ничего не поясняют на собеседовании со сторонами, также умолчали и не сказали моему оппоненту, что им был выбран ненадлежащий способ защиты права и суд должен был ему в иске отказать, а получилось всё наоборот. Кто вообще должен обращать внимание на это обстоятельство способа защиты?Сообщение от
Olga D
судья при собеседовании сказал, что выбран неправильный способ защиты
Нет. Поому как отсутствует само доказательство. Аудиозапись не является доказательством, в Вашем случае. Она дублирует протокол с/з, не более того.Сообщение от
Olga D
Есть ли шанс ссылаться на этот акт в апелляции на основании только лишь аудио-записи?
Сообщение от
alexis
А почему в нашем районном суде судьи ничего не поясняют на собеседовании со сторонами
Что значит не захотели и не обязаны? Судьи забыли о требованиях ст. 150 ГПК РФ?Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
видимо не захотели, и сообщать не обязаны
Сообщение от
alexis
Судьи забыли о требованиях ст. 150 ГПК РФ?
Сообщение от
alexis
в частности соответствует или не соответствует выбранный способ защиты права истцом надлежащему способу.
Да, наверное, согласен.Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
видимо мы разные ГПК используем
Я вел речь о ситуации, где аналогия закона как в ГПК РФ, так и в КАС РФ уместна при подготовке дела к рассмотрению в части установления судом надлежащего/ненадлежащего способа защиты права и указание судом истцу изменить этот способ.Сообщение от
colonel
Дело рассматривается по КАС, так что причем здесь ГПК? совсем не причем, так что ссылка на ГПК неуместна.
нет, конечно, не обязаны, но могут попросить уточнить основания иска. В нашем случае по "доброте душевной" судьей была дана юридическая консультация на собеседовании адм.истцу и прямо сказано: я у вас это док-во не возьму, идите с другим иском и вот там это док-в о и приобщайте. На процессе с аудио-записью адм. истец не заявил ход-ва о приобщении, потому как поверил словам судьи. В итоге следующий судья, рассматривающий дело по 2 иску, озвучил, что вот как раз то и в 1 деле и надо было заявлять это док-во. Замкнутый круг. Пробовали пойти по вновь открывшимся, однако решение в силу не вступило, так как была подана апелляция.Сообщение от
alexis
Я вел речь о ситуации, где аналогия закона как в ГПК РФ, так и в КАС РФ уместна при подготовке дела к рассмотрению в части установления судом надлежащего/ненадлежащего способа защиты права и указание судом истцу изменить этот способ.
Прямой вопрос - обязаны это делать суды или нет?
конечно, в тексте прямо не указано на экспертизу, которую истец пытался приобщить в материалы, да не приобщил, но сказано, что "суд первой инстанции оставил без внимания и должной оценки доводы административного истца о неразумности и несоразмерности понесенных затрат и завышении стоимости работ, в том числе в части того, что состав указанных в смете работ единичных расценок сборников, примененных при составлении сметы предполагает поэлементную разборку строения, что не соответствует составу работ при выполнении сноса методом разрушения".Сообщение от
Any
по каким основаниям?