Административная ответственность

Re: Административная ответственность

Re: Административная ответственность

Re: Административная ответственность

Сообщение от
Дейл
ФЛ должно быть привлечено в течение года с момента совершения.

Re: Административная ответственность

Сообщение от
Дейл
Правильно ли я понимаю, что если 2-я инстанция не успеет вынести решение по жалобе, срок давности истечет - производство прекратят.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2018 г. N 92-АД17-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Конвиза Сергея Семеновича на вступившее в законную силу постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 22 мая 2017 года, вынесенное в отношении Конвиза Сергея Семеновича (далее - Конвиз С.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10 января 2016 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу Республики Тыва в отношении Конвиза С.С. составлен протокол 17 ОО 369349 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу 10 января 2016 года в 00 часов 48 минут в районе дома 158 по ул. Рабочая г. Кызыла Республики Тыва Конвиз С.С. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управляя транспортным средством "Honda CR-V", государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 4 февраля 2016 года Конвиз С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2017 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения Конвиза С.С. к административной ответственности.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 22 мая 2017 года решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же городской суд.
При новом рассмотрении дела судьей Кызылского городского суда Республики Тыва вынесено определение от 9 июня 2017 года, согласно которому в удовлетворении ходатайства Конвиза С.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 4 февраля 2016 года отказано.
Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 19 июля 2017 года указанное определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Конвиз С.С. просит об отмене постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 22 мая 2017 года, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отменяя решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва оставил без внимания, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Конвиза С.С. дела об административном правонарушении, имели место 10 января 2016 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 22 мая 2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения Конвиза С.С. к административной ответственности, заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва отменил решение судьи решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конвиза С.С. было прекращено, и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, ухудшив тем самым положение названного лица.
Допущенное заместителем председателя Верховного Суда Республики Тыва нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 22 мая 2017 года постановление законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 22 мая 2017 года, вынесенное в отношении Конвиза С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующие судебные акты, а именно: определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 июня 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 19 июля 2017 года, подлежат отмене.
Вместе с тем нельзя признать законным и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2017 года.
В указанном решении ошибочно сделан вывод о том, что срок давности привлечения Конвиза С.С. на момент рассмотрения дела судьей Кызылского городского суда Республики Тыва истек.
Исходя из вышеприведенных норм закона 10 января 2017 года являлся последним днем срока давности привлечения Конвиза С.С. к административной ответственности.
Таким образом, прекращение производства по настоящему делу судьей Кызылского городского суда Республики Тыва по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения Конвиза С.С. к административной ответственности в рассматриваемом случае является неправомерным.
В связи с изложенным решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2017 года подлежит отмене.
Кроме того, подлежит отмене и постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 4 февраля 2016 года о привлечении Конвиза С.С. к административной ответственности, отмененное решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2017 года, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Конвиза С.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Конвиза Сергея Семеновича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва от 4 февраля 2016 года, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2017 года, постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 22 мая 2017 года, определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 июня 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении Конвиза Сергея Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ

Re: Административная ответственность

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. N 33-АД16-14

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "УК "Альтернатива-Плюс" Разумнова А.М. на постановление заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 3 марта 2015 г., решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2016 г., решение судьи Ленинградского областного суда от 21 марта 2016 г. и постановление председателя Ленинградского областного суда от 12 июля 2016 г., состоявшиеся в отношении генерального директора ООО "УК "Альтернатива-Плюс" Разумнова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05 февраля 2015 г. в 12 часов 10 минут в ходе проведенной проверки выявлен факт нарушения генеральным директором ООО "УК "Альтернатива-Плюс" Разумновым А.М. правил содержания и ремонта жилого дома, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, ул. Заречная, д. 11, корп. 2.
Постановлением заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 3 марта 2015 г. генеральный директор ООО "УК "Альтернатива-Плюс" Разумнов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 57 - 59).
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "УК "Альтернатива-Плюс" Разумнов А.М. обратился с жалобой в суд (л.д. 1 - 2).
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2015 г. постановление заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 3 марта 2015 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Разумнова А.М. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 28 - 33).
Заместитель председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Салмин К.Г. обжаловал решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2015 г. в Ленинградский областной суд (л.д. 42 - 46).
Решением судьи Ленинградского областного суда от 1 декабря 2015 г. решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2015 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в суд на новое рассмотрение (л.д. 72 - 74).
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 21 марта 2016 г. и постановлением председателя Ленинградского областного суда от 12 июля 2016 г., жалоба Разумнова А.М. на постановление заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 3 марта 2015 г. оставлена без удовлетворения (л.д. 88 - 91, 125 - 129, 143 - 146).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Разумнов А.М. просит отменить постановление заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 3 марта 2015 г., решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2016 г., решение судьи Ленинградского областного суда от 21 марта 2016 г. и постановление председателя Ленинградского областного суда от 12 июля 2016 г., считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении генерального директора ООО "УК "Альтернатива-Плюс" Разумнова А.М. производства по делу об административном правонарушении, имели место 5 февраля 2015 г. Срок давности привлечения его к административной ответственности истек 5 апреля 2015 г.
Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 декабря 2015 г. за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судья Ленинградского областного суда, отменив решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2015 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, направил настоящее дело на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинградского областного суда от 1 декабря 2015 г., и состоявшиеся при новом рассмотрении данного дела: решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2016 г., решение судьи Ленинградского областного суда от 21 марта 2016 г. и постановление председателя Ленинградского областного суда от 12 июля 2016 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО "УК "Альтернатива-Плюс" Разумнова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2015 г. о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу генерального директора ООО "УК "Альтернатива-Плюс" Разумнова А.М. удовлетворить.
Решение судьи Ленинградского областного суда от 1 декабря 2015 г., решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 января 2016 г., решение судьи Ленинградского областного суда от 21 марта 2016 г. и постановление председателя Ленинградского областного суда от 12 июля 2016 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО "УК "Альтернатива-Плюс" Разумнова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ

Re: Административная ответственность

Сообщение от
samSasha
На время судебного разбирательства срок ИД приостанавливается. Вот вы из всего вашего срока уберите все судебные разбирательства и посмотрите, что осталось.

Re: Административная ответственность

Re: Административная ответственность

Сообщение от
harted1
Вы путаете срок исковой давности и срок привлечения к административной ответственности.

Re: Административная ответственность

Re: Административная ответственность

Сообщение от
Дейл
Коллеги, смотрите, что нашел (не прав я получается):

Сообщение от
samSasha
"Эксперт", нанятый стороной по делу, сотряпавший досудебную "экспертизу", нарушил ст. 7.12 КоАП, т.к. использовал эстимейт, не имея на него лицензии.
Заявление в полицию по этому факту было подано 30.11.2017. За это время наша доблестная полиция, как всегда, вынесла одно отказное, которое потом прокуратура отменила. Но по факту 2 месяца уже прошло, за оставшийся месяц в суд дело однозначно не попадёт.
Вопрос - человеку сошло с рук использование контрафакта? Притом, что лицензия у "эксперта" не появилась, документ липовый из дела не исчёз, а до уголовки сумма контрафакта не дотягивает. В итоге мы из-за нерасторопности и глупости полицейский не можем исключить из материалов дела липовое доказательство и, как результат, несём большие убытки.

Re: Административная ответственность

Сообщение от
harted1
По ст. 7.12 срок привлечения к ответственности - один год, должны успеть :-)

Re: Административная ответственность

Сообщение от
samSasha
А вот где это написано? Ч. 1 ст. 4.5 говорит о том, что 3 месяца судом и 2 месяца не судом. Год предусмотрено в случае, если административное правонарушение предусматривает дисквалификацию, а её в ст. 7.12 нет.

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о потребительском кредите (займе), о кредитных историях, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о теплоснабжении, в сфере водоснабжения и водоотведения, о газоснабжении, о лотереях, законодательства о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях), о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр), о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об организации и о проведении азартных игр, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, страхового законодательства, законодательства о клиринговой деятельности, об организованных торгах, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о ломбардах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе, об открытии счетов, покрытых (депонированных) аккредитивов, о заключении договоров банковского счета и договоров банковского вклада (депозита) (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.39 настоящего Кодекса), а также за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 настоящего Кодекса), порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса), о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса), об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, о применении контрольно-кассовой техники, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исполнительном производстве, об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 настоящего Кодекса, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.64 - 5.68 настоящего Кодекса), о несостоятельности (банкротстве) по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса) и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Re: Административная ответственность

Сообщение от
harted1
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, (эта запятая отделяет административное правонарушение от того, что дальше идёт)... об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров...по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

Re: Административная ответственность

Сообщение от
samSasha
Т.е. 2-3 месяца - это одно. То, что после выделенной запятой - это уже не к 2-3 месяцам, а к году. Верно ли я понимаю?

Re: Административная ответственность

Сообщение от
harted1
По ст. 7.12 срок привлечения к ответственности - один год, должны успеть :-)