25 января 2018 14:52
IP/Host: 5.164.136.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003
Ч. 3 ст. 24 КАС
Здравствуйте.
В преддверии своего ДР совсем запутался.
Ч. 3 ст. 24 КАС РФ указывает на возможность предъявления административного иска по месту нахождения организации-истца в случаях, предусмотренных КАС РФ.
Подскажите, где перечень таких случаев перечислен? Никак найти не могу.
25 января 2018 16:00
IP/Host: 91.242.171.--- Дата регистрации: 24.08.2015 Сообщений: 1 760
Re: Ч. 3 ст. 24 КАС
Видимо, эти случаи имеются в виду:
1. Административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:
1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы;

...

5. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
1. Административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством (далее - административное исковое заявление о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке), подается представителем медицинской организации, в которую помещен гражданин.
2. Административное исковое заявление о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке подается в суд по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в которую помещен гражданин.
25 января 2018 16:19
IP/Host: 5.164.136.--- Дата регистрации: 12.04.2017 Сообщений: 1 003
Re: Ч. 3 ст. 24 КАС
Как-то очень мало случаев...
Давайте тогда вопрос чуть иначе поставим. Подаём административное исковое против председателя районного суда.
Обращаемся в его же районный суд, а потом пытаемся отвести всех судей этого суда, т.к. имеется прямая служебная зависимость между председателем и судьёй?
7 февраля 2018 11:56
IP/Host: 81.22.60.--- Дата регистрации: 07.02.2018 Сообщений: 1
Re: Ч. 3 ст. 24 КАС
Доброго дня , коллеги)
Интересная тема.... как Ваши успехи ?
7 февраля 2018 12:11
IP/Host: 10.214.28.--- Дата регистрации: 09.02.2015 Сообщений: 19 554
Re: Ч. 3 ст. 24 КАС
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2017 г. N 33а-116/17

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио
рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи фио
административное дело по частной жалобе наименование организации на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата о передаче по подсудности административного дела N 2а-3150/2016 по иску наименование организации к Государственной инспекции труда в адрес, ВрИО Заместителя начальника отдела, главному государственному инспектору фио, государственному инспектору труда фио о признании незаконным и подлежащим отмене в части Акта проверки и Предписания от дата,
установила:
наименование организации обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с административным иском к Государственной инспекции труда в адрес, ВрИО Заместителя начальника отдела, главному государственному инспектору фио, государственному инспектору труда фио о признании незаконным и подлежащим отмене в части Акта проверки и Предписания от дата.
Судом постановлено обжалуемое административным истцом в частной жалобе определение о передаче административного дела на рассмотрение по подсудности в Нагатинский районный суд адрес.
В частной жалобе наименование организации просит его отменить, полагая его неправильным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда постановленным с нарушением норм процессуального права, а потому подлежащим отмене.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая настоящее административное дело по подсудности в Нагатинский районный суд адрес, суд, сославшись на положения части 1 статьи 22, части 3 статьи 24, статью 218 КАС РФ, руководствуясь статьей 27 КАС РФ, исходил из того, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в рассматриваемых правоотношениях требования по выбору административного истца не могут быть предъявлены в суд по месту его нахождения (часть 3 статьи 24 КАС РФ); подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения государственного органа, чьи решения оспариваются (часть 1 статьи 22 КАС РФ).
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Так, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Действительно, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Часть 3 статьи 24 КАС РФ допускает обусловленное особыми обстоятельствами конкретного дела исключение из установленного положениями статьи 22 общего правила о подаче административного искового заявления, предоставляя административному истцу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, возможность выбора, в какой суд ему надлежит обратиться, конкретизируя тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой права (ч. 3 ст. 24 КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
К таким случаям, административные исковые требования "наименование организации" не отнесены; правом обращения в суд по месту своего нахождения из числа организаций, являющихся административным истцом, обладают только медицинские учреждения по требованиям о принудительной госпитализации и по требованиям о медицинском вмешательстве в отсутствие согласия законного представителя недееспособного лица или несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 275, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 23, ч. 5 ст. 218 КАС РФ).
С учетом изложенного, оснований полагать возможным применением к спорным правоотношениям части 3 статьи 24 КАС РФ в целях обоснования подсудности дела Замоскворецкому районному суду адрес не имеется, о чем обоснованно указал суд.
Вместе с тем, судом не учтены правила, установленные частью 2 статьи 22 КАС РФ и предусматривающие, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
По настоящему административному делу не оспаривается, что полномочия органа государственной власти и его должностных лиц, являющихся по настоящему делу административными ответчиками, распространяются на всю территорию адрес, вместе с тем, в рассматриваемом случае они исполняли свои обязанности, осуществляя проверку соблюдения трудового законодательства конкретно наименование организации, местом нахождения которого является адрес; данный адрес относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что административный истец вправе был обратиться с настоящим административным исковым заявлением в указанный суд и административное дело было принято к производству Замоскворецкого районного суда адрес без нарушения правил подсудности.
При таких данных, обжалуемое определение о передаче на основании пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ настоящего административного дела на рассмотрение другого суда не может быть признано правомерным, возможность передачи административного дела, принятого к производству суда без нарушения правил подсудности, на рассмотрение в другой суд, действующим законодательством не допускается.
С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить; административное дело по иску наименование организации к Государственной инспекции труда в адрес, ВрИО Заместителя начальника отдела, главному государственному инспектору фио, государственному инспектору труда фио о признании незаконным и подлежащим отмене в части Акта проверки и Предписания от дата направить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий
Судьи
3


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме

Кликните для того, чтобы войти