вы копию первого договора предоставили в ПФР?Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862:
13. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:
а) копию кредитного договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья;
конечно. и справки с банка приносили о рефинансировании.Сообщение от
Анна_Сергеевна
вы копию первого договора предоставили в ПФР?
Физическое лицо планировало направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, оформленному для погашения ранее предоставленного ипотечного кредита на строительство жилья. Кредитный договор от 20.02.2016 оформлен для погашения кредита от 20.09.2010. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникло 22.11.2015 в связи с рождением второго ребенка. На основании пп. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, средства капитала могут быть направлены на погашение основного долга и процентов по кредиту, оформленному для погашения ранее предоставленного кредита на приобретение жилья, обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат до возникновения права на получение средств капитала. Из-за противоречия п. 3 указанных Правил Пенсионный фонд РФ отказал в удовлетворении заявления о направлении средств капитала на погашение кредита по рефинансированию.
Правомерен ли отказ Пенсионного фонда РФ?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Решение территориального органа ПФР об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилья не основано на законе.
Обоснование вывода:
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона N 256-ФЗ возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала (далее - средства МСК) в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона N 256-ФЗ). Заявление о распоряжении средствами МСК (далее - заявление о распоряжении) может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств МСК на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (ч. 6.1 ст. 7 Закона N 256-ФЗ).
Как следует из ч. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ, средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).
Частью 2 ст. 10 Закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) МСК могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 2 ст. 10 Закона N 256-ФЗ).
Аналогичные положения содержатся и в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (далее - Правила). При этом пп. "в" п. 3 Правил предусмотрена возможность направления средств МСК на погашение основного долга и уплату процентов не только по кредиту, полученному на приобретение или строительство жилья (пп. "б" п. 3 Правил), но и на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, средства МСК могут быть направлены на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших как до возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки, так и после приобретения данного права. Иное толкование закона поставило бы в неравное положение лиц, приобретших указанное право до возникновения обязательств, и лиц, приобретших это право после возникновения обязательств.
В рассматриваемой ситуации целью первоначального кредита было приобретение жилья, первый кредитный договор заключен до возникновения права на получение средств МСК. Обязательства по второму кредитному договору, целью которого являлось погашение оставшейся части долгового обязательства по первому кредитному договору, наступили после возникновения права на получения средств МСК, что и явилось основанием для отказа территориального органа ПФР в удовлетворении заявления о направлении средств МСК на погашение этого долга.
Мы считаем, что отказ территориального органа ПФР в данном случае не основан на законе. Из буквального толкования ст. 10 Закона N 256-ФЗ и п. 3 Правил в их единстве следует, что граждане имеют право на погашение кредита за счет средств МСК при условии расходования заемных средств исключительно на приобретение жилья с целью улучшения жилищных условий семьи. Поэтому, если гражданин намерен распорядиться средствами МСК в строгом соответствии с целями, предусмотренными Законом N 256-ФЗ, а именно на улучшение жилищных условий, то момент возникновения кредитных обязательств, на наш взгляд, не может препятствовать гражданину в реализации его права воспользоваться средствами МСК для погашения ранее предоставленного кредита на приобретение или строительства жилья. Данный вывод подтверждается и материалами судебной практики. При этом суды исходят из того, что отказ пенсионного органа, основанный на формальном исполнении пп. "в" п. 3 Правил, не соответствует целям Закона N 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства (смотрите, к примеру, определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.11.2015 по делу N 33-5874/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.09.2014 по делу N 33-5784/2014, апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2016 N 33-10544/16, апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 08.12.2014 по делу N 33-6264/2014, постановление Президиума Тюменского областного суда от 16.01.2014 (Извлечение)).
На основании ч. 6 ст. 8 Закона N 256-ФЗ решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган ПФР или в суд в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Васильев Александр
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса
30 мая 2016 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.
Сообщение от
Анна_Сергеевна
Физическое лицо планировало направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, оформленному для погашения ранее предоставленного ипотечного кредита на строительство жилья. Кредитный договор от 20.02.2016 оформлен для погашения кредита от 20.09.2010. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникло 22.11.2015 в связи с рождением второго ребенка. На основании пп. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, средства капитала могут быть направлены на погашение основного долга и процентов по кредиту, оформленному для погашения ранее предоставленного кредита на приобретение жилья, обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат до возникновения права на получение средств капитала. Из-за противоречия п. 3 указанных Правил Пенсионный фонд РФ отказал в удовлетворении заявления о направлении средств капитала на погашение кредита по рефинансированию.
Правомерен ли отказ Пенсионного фонда РФ?
склоняюсь к тому, что это административный иск.Сообщение от
Egor Egorych
получается мы будем обжаловать ответ ПФР или иск подавать? какой срок на обжалование ответа ПФР или какой предмет иска?
Сообщение от
Тер
склоняюсь к тому, что это административный иск.
почитайте главу 22 КАС.
Сообщение от
Анна_Сергеевна
На основании ч. 6 ст. 8 Закона N 256-ФЗ решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган ПФР или в суд в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Сообщение от
Тер
склоняюсь к тому, что это административный иск.
ст. 219 КАССообщение от
Egor Egorych
какой срок на обжалования ответа ПФР?
нетСообщение от
Egor Egorych
здесь претензионный порядок при подачи адм.иска обязателен?
Сообщение от
Тер
ст. 219 КАС
глава 22 КАС регламентирует порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в связи с чем считаю, что убытки и моралка будут идти отдельным иском в порядке ГПК.Сообщение от
Egor Egorych
в административном исковом заявлении могут быть требования о взыскании убытков, морального вреда и суд.расходов? или это отдельным иском взыскивается?
Сообщение от
breghnevs24
глава 22 КАС регламентирует порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Сообщение от
Анна_Сергеевна
На основании ч. 6 ст. 8 Закона N 256-ФЗ решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган ПФР или в суд в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Сообщение от
Тер
склоняюсь к тому, что это административный иск.
почитайте главу 22 КАС.
Сообщение от
breghnevs24
в связи с чем считаю, что убытки и моралка будут идти отдельным иском в порядке ГПК.
Сообщение от
Egor Egorych
в исковом срок обжалования
Сообщение от
Egor Egorych
3мес.
Сообщение от
Gregorii_P
Если бы вы не просили обязать ПФР направить мат. капитал в банк, то суд принял бы административный иск к рассмотрению.
Сообщение от
Egor Egorych
Проценты по 395 ГК РФ вправе просить по дату вынесения решения суда?Переплаченные проценты по кредиту, вправе просить пересчитать?
Сообщение от
Gregorii_P
Если бы вы не просили обязать ПФР направить мат. капитал в банк, то суд принял бы административный иск к рассмотрению
Сообщение от
Egor Egorych
применить индексацию, т.е. проиндексировать маткапитал
Согласно статье 6 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский капитал установлен в размере 250 000 руб. Той же статьей установлено, что размер материнского капитала ежегодно пересматривается с учетом темпа роста инфляции. На сегодняшний день материнский капитал установлен в размере 453 026 руб. Таким образом, материнский капитал индексируется. Хотя с 2017 года он не индексировался.Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
нет, мат. капитал не индексируется, получить мат. капитал в бОльшей сумме, чем он предусмотрен законом (с учетом частичных выдачей, если они, были) не получится
Сообщение от
Earth7phere
Хотя с 2017 года он не индексировался.
Сообщение от
Egor Egorych
вы копию первого договора предоставили в ПФР?
Сообщение от
Egor Egorych
конечно. и справки с банка приносили о рефинансировании.
вобщем, подали иск, суд признал отказ ПФР незаконным, обязал перечислить в банк МК.Сообщение от
Тер
склоняюсь к тому, что это административный иск.
Сообщение от
Egor Egorych
в связи с чем считаю, что убытки и моралка будут идти отдельным иском в порядке ГПК.
Убытки не прошли, суд отказал в взыскании переплаченных процентов, т.к. Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ ответственность ответчика в виде убытков не предусмотрена, кредитные отношения истца и банка возникли до обращения в ПФР и обязательства по уплате процентов возникли безотносительно к действиям ответчика.Сообщение от
Egor Egorych
Подали иск на переплаченные проценты.
При обжаловании отказа ПФР в суде по ГПК убытки не заявляли, отдельным иском заявили, но суд отказалСообщение от
Анна_Сергеевна
На основании ч. 6 ст. 8 Закона N 256-ФЗ решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган ПФР или в суд в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
как считаете, есть шансы в апелляции с учетом выше написанного в 26 посте или лучше сразу иск подать к правительству?Сообщение от
breghnevs24
в связи с чем считаю, что убытки и моралка будут идти отдельным иском в порядке ГПК.
через ст.16 ГК РФ можно здесь притянуть убытки?Сообщение от
Egor Egorych
Убытки не прошли, суд отказал в взыскании переплаченных процентов, т.к. Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ ответственность ответчика в виде убытков не предусмотрена, кредитные отношения истца и банка возникли до обращения в ПФР и обязательства по уплате процентов возникли безотносительно к действиям ответчика.
Сообщение от
Egor Egorych
Можно сейчас подать иск к Правительству РФ и Казначейству РФ по тому же предмету и по тем же основаниям? Суд обязан был привлечь в дело в качестве соответчиков правительство и казначейство или истец д.б. заявить об этом?Суд обязан был отказать в принятии иска в связи с ненадлежащим ответчиком? Хочу еще апелляцию закинуть на решение по этим же основаниям или лучше сразу иск к ПП РФ подавать?
суд в решении сказал, что ГК здесь не применима.Сообщение от
breghnevs24
в связи с чем считаю, что убытки и моралка будут идти отдельным иском в порядке ГПК.